Forum Übersicht - RE: Welche Objektive vermißt Ihr bei Sony? - 5

QUOTE (Reisefoto @ 2008-09-23, 23:57) QUOTE (Peanuts @ 2008-09-23, 10:32) Willst du AF oder nicht? Wenn ja, müsste es mindestens ein 100-500/6.7 sein und das ist kein kleinerer Brocken als ein 70(100)-400/5.6.[/quote]

Natürlich will ich AF. Wo ist da das Problem? Das 100-400APO hat bei 400mm auch f6,7 und funktioniert einwandfrei mit AF. Sogar mit einem 1,4er Konverter funktioniert der AF damit noch (an der A700), wenngleich nicht mehr so gut wie ohne Konverter.
[/quote]Aber nicht mit einem Original-Konverter.
QUOTE Für 500mm schleppe ich dann im Zweifelsfall noch ein paar Gramm mehr mit, wobei irgendwann die Grenze ereicht ist. Wenn man bedenkt, daß das alte 100-400APO nur 840g wiegt, dürfte es gewichtsmäßig in Blick auf die 1490g des neuen 70-400 durchaus noch Optimierungspotential geben. Besonders dann, wenn man statt eines 5,7-fach Zooms z.B. nur ein 3-fach Zoom bauen würde.[/quote]
Der Zoombereich ist egal, entscheident ist der Frontlinsendurchmesser. Ein xxx-500/6.7 dürfte locker bei 2kg liegen.

Nur mal so eine Frage zu der Umfrage: Wer ist denn auf den Trichter gekommen, orangene Objektive in die Umfrage aufzunehmen? Stevie Wonder?

ZITAt (Peanuts @ 2008-09-24, 10:35) Aber nicht mit einem Original-Konverter.[/quote]
Nein, der paßt an das Objektiv auch garnicht dran. Mit dem Kenko geht es aber.

ZITAt (Peanuts @ 2008-09-24, 10:35) Ein xxx-500/6.7 dürfte locker bei 2kg liegen.[/quote]

Sigma 5-6,3 / 170-500mm: 1320 bzw. 1345g je nach Modell
Tamron 5-6,3 / 200-500mm: 1240g

Diese Objektive spielen qualitätsmäßig zwar nicht in der für das 70-400 zu erwartenden Liga, aber wiegen dafür auch noch deutlich unter 1,5 und erst recht unter 2kg.

2.0/24 SSM (die Blendenöffnung ist mir gar nicht wichtig, hauptsache es kommt eines und es ist nicht so wuchtig wie die Sigma-Dinger)
2.0/35 SSM
2.0/200 SSM (das Nikonäquivalent ist einfach ein Traum)
2.8/400 SSM
4/24-105 SSM (ein neues gutes nicht allzu teures Standardvollformatzoom finde ich immens wichtig)

Das 24er und das 24-105 hätte ich ehrlich gesagt schon als Vorstellung bei der Photokina erwartet. Die jahrelang herumgezeigten Mockups von Objektiven wurden ja nicht alle realisiert und werden nun auch nicht mehr weiter erwähnt. Vom 24-105 gab es zumindest in asiatischen Foren Bilder und Verpackungen. Bizarr, wenn der angesprochene Sonymensch - ich habe leider vergessen wer ihn aus diesem Forum fragte - Recht hat und Sony erst einmal den Erfolg der 900 abwartet, um dann mit neuen Objektiven zu kommen. Man kann da nur hoffen, daß es die überlasteten Objektivefabriken sind, die gerüchteweise ihren Anteil an den wenigen neuen Objektivvorstellungen haben.

QUOTE (Reisefoto @ 2008-09-24, 10:29) QUOTE (Peanuts @ 2008-09-24, 10:35) Aber nicht mit einem Original-Konverter.[/quote]
Nein, der paßt an das Objektiv auch garnicht dran. Mit dem Kenko geht es aber.

QUOTE (Peanuts @ 2008-09-24, 10:35) Ein xxx-500/6.7 dürfte locker bei 2kg liegen.[/quote]

Sigma 5-6,3 / 170-500mm: 1320 bzw. 1345g je nach Modell
Tamron 5-6,3 / 200-500mm: 1240g

Diese Objektive spielen qualitätsmäßig zwar nicht in der für das 70-400 zu erwartenden Liga, aber wiegen dafür auch noch deutlich unter 1,5 und erst recht unter 2kg.
[/quote]
Hast Recht, ich bin von einer anderen Lichtstärke ausgegangen. Allerdings bleibe ich dabei, ein xxx-500 Zoom wird keinesfalls leichter als das 70-400, wenn man gleiche Qualitätsansprüche stellt. Wenn du mit weniger zufrieden bist, weisst du ja jetzt, was es an Alternativen gibt ;-)

ZITAt (thomasD @ 2008-09-24, 8:56) Schade, dss nicht nach Kameras gefargt wird, mein Wunsch wurde noch nicht erfüllt, wenn auch technisch kein Problem (ca. 16 MP, Crop 1,25, 6 B/sec, 100 % Sucher mit Vergrößerung 0,7, neben zentralem AF-Sensor auch Kreuzsensoren etwa ein Viertel vom Rand entfernt an jeder Seite und an jedem Eck)[/quote]
Wird es auch geben, bitte gebt uns ein bißchen Zeit...
ZITAt (anna_log @ 2008-09-24, 11:27) Nur mal so eine Frage zu der Umfrage: Wer ist denn auf den Trichter gekommen, orangene Objektive in die Umfrage aufzunehmen? Stevie Wonder?[/quote]
Das ist allen Ernstes in zwei englischsprachigen Foren diskutiert worden, deshalb habe ich die Wahl mitaufgenommen, auch wenn ich schon vermutete, daß die Farbe nicht überzeugen würde... ;-) Die generelle Idee hinter einer irgendwie abweichenden Farbwahl ist aus Sonys Sicht, daß die "vormals weißen" Objektive aus der Masse herausstechen sollen und insofern mittelfristig auch von den breiten Massen als Sonys identifiziert werden können. Auch wenn das nicht stimmt, "Weiß" wird halt vom Fußvolk mit "Canon" assoziiert (paradox, wo doch die ersten weißen Objektive meines Wissens von Minolta kamen). Wenn man da ein eigenes Image aufbauen will, müssen die Objektive auch aus der Entfernung als Sonys erkennbar werden. Ich persönlich halte von dieser Idee überhaupt nichts, aber darum geht es ja bei einer Umfrage nicht.

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (thomasD @ 2008-09-24, 8:56) Schade, dss nicht nach Kameras gefargt wird, mein Wunsch wurde noch nicht erfüllt, wenn auch technisch kein Problem (ca. 16 MP, Crop 1,25, 6 B/sec, 100 % Sucher mit Vergrößerung 0,7, neben zentralem AF-Sensor auch Kreuzsensoren etwa ein Viertel vom Rand entfernt an jeder Seite und an jedem Eck)[/quote]
Mach dir keine Hoffnungen.

Eine Spiegelreflexkamera wird es mit diesen Daten nicht geben, vor allem nicht mit den außen angeordneten AF-Sensoren. Bei einer EVF-Kamera oder im Live-View-Modus kein Problem (dann aber als Kontrasterkennungs-AF wie bei Kompaktkameras).

Bei einer Spiegelreflexkamera befindet sich unter der teildurchlässigen Mitte des Hauptspiegels ein zusätzlicher Umlenkspiegel. Nur im Bildausschnitt, der auf diesen trifft, können die AF-Felder platziert werden. Um deinen Wunsch zu erfüllen, müsste dieser so groß wie der Hauptspiegel sein... das würde heftig klatschen bei 6 Bilder/sec...

Hallo Zusammen,

die meisten Objektive wurden ja bereits erwähnt, ich würde mir ein
CZ 12-24 SSM wünschen.

Das kommende 16-35 CZ halte ich für eine zu Große Überschneidung
mit meinem 24-70 SSM CZ

Gruss Jens

Ich wünsche mir ein paar Festbrennweiten, z. B.85, 100 oder 135 mm. Ich weiß, die gibt teilweise schon jetzt bei Sony, aber wirklich nur in der professionellen Preisklasse. Ein hier schon mehrmals angesprochenes 85 1.8 (oder 2.0) zusätzlich zu dem vorhandenen 1.4, ein dem alten 100 2.0 vergleichbares Kurztele und ein 135 2.8 (oder 2.0) zusätzlich zum aufwändigen 1.8. Oder in der Klaseder klassischen Weitwinkel: 24, 28, 30, 35 mm mit lichtstarker Offenblende.
Mein Bedarf ist preisliche Mittelklasse, aber vielleicht geht es auch anderen potentiellen Aufsteigern ähnlich. Nicht nur das technisch Mögliche machbar machen, sondern auch für "Ambitionierte" einen guten Preis/Leistungs-Kompromiss anbieten. Da ist meiner Meinung nach noch ein Defizit gegenüber Canon und Nikon, aber auch Sigma und Co..

Da wären mir Farbe, Breite des Focus-Ringes oder Art des Focus-Antriebs sekundär. Meine Schmerzgrenze für solche Objektive liegt irgendwo zwischen 400 und 500 Euro.


Grüße

Fred

ZITAt (DerFred @ 2008-09-25, 0:22) Mein Bedarf ist preisliche Mittelklasse, aber vielleicht geht es auch anderen potentiellen Aufsteigern ähnlich. Nicht nur das technisch Mögliche machbar machen, sondern auch für "Ambitionierte" einen guten Preis/Leistungs-Kompromiss anbieten. Da ist meiner Meinung nach noch ein Defizit gegenüber Canon und Nikon, aber auch Sigma und Co..

Da wären mir Farbe, Breite des Focus-Ringes oder Art des Focus-Antriebs sekundär. Meine Schmerzgrenze für solche Objektive liegt irgendwo zwischen 400 und 500 Euro.[/quote]



Hab mich bei Minolta schon gefragt, warum das nur bei der Konkurrenz geht (ist für mich immer der noch einzige Grund zu dieser rüber zu schielen

ZITAt (DerFred @ 2008-09-25, 0:22) Ich wünsche mir ein paar Festbrennweiten, z. B.85, 100 oder 135 mm. Ich weiß, die gibt teilweise schon jetzt bei Sony, aber wirklich nur in der professionellen Preisklasse. Ein hier schon mehrmals angesprochenes 85 1.8 (oder 2.0) zusätzlich zu dem vorhandenen 1.4, ein dem alten 100 2.0 vergleichbares Kurztele und ein 135 2.8 (oder 2.0) zusätzlich zum aufwändigen 1.8. Oder in der Klaseder klassischen Weitwinkel: 24, 28, 30, 35 mm mit lichtstarker Offenblende.
Mein Bedarf ist preisliche Mittelklasse, aber vielleicht geht es auch anderen potentiellen Aufsteigern ähnlich. Nicht nur das technisch Mögliche machbar machen, sondern auch für "Ambitionierte" einen guten Preis/Leistungs-Kompromiss anbieten. Da ist meiner Meinung nach noch ein Defizit gegenüber Canon und Nikon, aber auch Sigma und Co.[/quote]Welche preiswerten 2,0/85, 2,0/100 oder 2,0/35 bieten Sigma, Tamron oder Tokina genau an? Und selbst beim Marktführer Canon sind die angesprochenen Objektive zum Teil schon reichlich alt. Das 2,8/24 20 Jahre, das 2,0/35 18 Jahre, das 1,8/50 ebenfalls, 1,8/85 16 Jahre, 2,0/100 17 Jahre, 2,8/200 12 Jahre. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige davon nicht mehr durch einen zeitgemäßen Nachfolger ersetzt werden, wenn sie erstmal ausverkauft sind.
Es scheint, die Zeiten der Festbrennweiten mit moderater Brennweite sind im Kleinbildbereich (und kleineres Format) vorbei. Wenn die Objektive nicht über irgendwelche "besonderen" Eigenschaften verfügen (besonders kurze Brennweite, besonders lange Brennweite, Makro, Spiegeltele, STF, Soft-Fokus, Shift, besonders kompakt wie Olympus' und Pentax' "Pencakes", rücken längst Zoom-Objektive an ihre Stelle.

ZITAt (s.sentials @ 2008-09-25, 8:23) Hab mich bei Minolta schon gefragt, warum das nur bei der Konkurrenz geht (ist für mich immer der noch einzige Grund zu dieser rüber zu schielen.[/quote]Genau das (preisliche "Mittelklasse", guter Preis-Leistungs-Kompromiss) war lange eine Stärke von Minolta und der Grund, warum viele von uns beim Minolta-AF-System gelandet sind.

Hi,

ich wünsche mir primär die DISTAGONe T* in 18mm, 21mm, 25mm, 28mm, 35mm sowie das PLANAR T* 1,4/50.

Schön wären auch ein Nachfolger des MINOLTA 4/300 und ein Ultra-Tele-Zoom, so 300-800mm (bezahlbar, mit akzeptablen Abbildungsleistungen).

Gruß

Michael

Bei Sony vermisse ich überhaupt keine Objektive, in meiner Fototasche dagegen so manche. ardon:

HGvH

Es fehlt an einer guten und bezahlbaren Mittelklasse, wie bei Minolta gewohnt.

Siehe:

-35mm/2.0
-50mm/1.7
-85mm/1.8 (siehe Canon/Nikon)

-70-200/4.0
-100-300 APO

Gerne jeweils mit SSM, bezahlbar und halbwegs anständig verarbeitet.

Und schwerlich vermisse ich das 200mm F2.8 APO G. Eine excellente Rechnung wäre vorhanden und
das Ganze mit SSM wäre die Krönung.

LG

35 2.0 SSM
28 2.0 SSM
50 1.7 SSM
85 1.7 SSM
300 G 4.0 SSM