Forum Übersicht - RE: Welche Objektive vermißt Ihr bei Sony? - 3

Also Leute
Mein Wunsch wäre ein ein 4/100-400 Apo inkl einem 1,4 Apo DG Konverter..und das ganze in Weiss mit SSM Antrieb in guter Verarbeitung wie man das vom 2,8 80-200 Apo gewohnt war
Aber sehr wahrscheinlich wird da Sigma wieder etwas schneller reagieren..VG Thomas

Ich will ein neues Ofenrohr mit SSM mindestens so gut wie das von Canon! Begründung: ein f4 70-200 macht für die meisten viel mehr Sinn all ein f2.8 -> Gewicht, Volumen

ZITAt (thomas271157 @ 2008-09-22, 21:31) Also Leute
Mein Wunsch wäre ein ein 4/100-400 Apo inkl einem 1,4 Apo DG Konverter..und das ganze in Weiss mit SSM Antrieb in guter Verarbeitung wie man das vom 2,8 80-200 Apo gewohnt war
VG Thomas[/quote]

Aua - wenn ich da an Gewicht und Preis des Nikon 4/200-400 denke, wird mir bei Sony ganz schwummerig

MfG
Stubi

ZITAt (anna_log @ 2008-09-22, 22:02) Ich nehme an, das Arcis eine AF-Linse im Sinn hat. Ob das 21er von Zeiss AF-fähig gemacht wird, oder das alte 2,8 20 AF überarbeitet wird, ist eigentlich egal. Fakt ist, das aktuelle 2,8 20 hat wohl an der DSLR Schwächen und sollte wodurch auch immer abgelöst werden.
Ob es von Zeiss sein muß? Ich weiß nicht. Bei Minolta waren die Objektiv-Ingenieure eigentlich ganz pfiffig, s. 2,8 80-200 oder 70-200 oder 2,8 200 und 4/200 um nur einige Beispiele zu nennen. An dieser Tradition sollte Sony ruhig anknüpfen oder sind die Jungs alle weg?[/quote]
Minolta hat nach wie vor einen ausgezeichneten Ruf im Objektivdesign; das Knowhow, dass uns z. B. die APO G Objektive "geschenkt" hat, stammt aber aus anderen Bereichen (Design von Spezialobjektiven). Zumindest 2006, als die Uebergabe des Kamerageschäfts an Sony angekündigt wurde, hiess es in der offiziellen Verlautbarung auch klar, dass KoMi eine 51%-Mehrheit an den Produktionsstätten für Objektive behalten würde. Es ist somit nicht auszuschliessen, dass Sony nach wie vor Objektive bei Minolta fertigen lässt (z. B. das 2.8/70-200mm SSM, das 70-300mm SSM und das 70-400mm SSM).

Im Weitwinkelbereich dominiert allerdings eindeutig Zeiss. Und ich sehe nicht ein, warum man bei Sony auf diesen gewichtigen Vorteil verzichten sollte - gerade bei einer a900, die auf Landschaft und Architektur zugeschnitten ist.

ZITAt (stubi @ 2008-09-22, 21:36) Aua - wenn ich da an Gewicht und Preis des Nikon 4/200-400 denke, wird mir bei Sony ganz schwummerig

MfG
Stubi[/quote]

Stubi ich will Abbildungsleistung, und da nehme ich einiges in Kauf Aber gerade in der Naturfotografie wie ich sie betreibe fehlt mir so eine Linse.Natürlich soll sie auch Vollformat tauglich sein! Dann hast du mit 1.4 Tk immerhin noch 560mm. Beim Crop 1,5 inkl 1,4 Tk sagenhafte 840mm im Endzoombereich..
VG Thomas

ZITAt (stubi @ 2008-09-22, 22:36) ZITAt (thomas271157 @ 2008-09-22, 21:31) Also Leute
Mein Wunsch wäre ein ein 4/100-400 Apo inkl einem 1,4 Apo DG Konverter..und das ganze in Weiss mit SSM Antrieb in guter Verarbeitung wie man das vom 2,8 80-200 Apo gewohnt war
VG Thomas[/quote]

Aua - wenn ich da an Gewicht und Preis des Nikon 4/200-400 denke, wird mir bei Sony ganz schwummerig

MfG
Stubi
[/quote]

Vielleicht sollte es einfach ein 4.5/200-400 sein? Minolta hat ja damals das Kunststück fertiggebracht, ein 4.5/400 APO auf den Markt zu bringen, das optisch besser war als das 4/400 L DO von Canon und erst noch nur einen Bruchteil (! davon kostete ... zum Preis von 1/3 Blende weniger Lichtstärke ...

ZITAt (anna_log @ 2008-09-22, 9:21) ZITAt (Eugene @ 2008-09-21, 23:28) Na dann wünsche ich mir mal ein
- 1,0/50 von Zeiss
- 3,5/400 von Zeiss kompatibel mit bestehndem AF Konverter 2x und AF-fähig an A700
- 1,4/20 von Zeiss

Natürlich alles modern zum aktuellen Sony System passend, in Design und Funktion (AF, SSM) und offenblendtauglich.

Technische Umsetzungsfragen überlasse ich gerne dem Hersteller, die können das viel besser als Forenten.[/quote]

Sportlich, wem überläßt Du die Frage der Preisgestaltung? [/quote]


Ich schrieb ja, dass für alle Objektive ein wettbewerbsfähiger Preis gelten möge.

Der wäre für das 1,0/50 über dem Canon 1,2/50.
Für das 3,5/200 unterhalb des Canon 2,8/400.
Und für das 1,4/20 über dem Canon 1,4/24.

ZITAt (stevemark @ 2008-09-22, 21:48) Vielleicht sollte es einfach ein 4.5/200-400 sein? Minolta hat ja damals das Kunststück fertiggebracht, ein 4.5/400 APO auf den Markt zu bringen, das optisch besser war als das 4/400 L DO von Canon und erst noch nur einen Bruchteil (! davon kostete ... zum Preis von 1/3 Blende weniger Lichtstärke ...[/quote]

ja doch sicherlich, damit könnte ich mich auch anfreunden,aber Sony sollte jetzt mal den Finger aus dem allerwertesten nehmen,um die grosse Lücke zu schliessen die da klafft! Minolta hatt es immer geschafft mit einem neuen Kameramodell auch gleichzeitig noch 2-4 neue Optiken zu presentieren!
VG Thomas

ZITAt (thomas271157 @ 2008-09-22, 23:01) ja doch sicherlich, damit könnte ich mich auch anfreunden,aber Sony sollte jetzt mal den Finger aus dem allerwertesten nehmen,um die grosse Lücke zu schliessen die da klafft! Minolta hatt es immer geschafft mit einem neuen Kameramodell auch gleichzeitig noch 2-4 neue Optiken zu presentieren!
VG Thomas[/quote]

Ja, zumindest zwei neue sind ja gekommen ... und damit ist die professionelle 2.8er-Zoom-Linie nun durchgehend. Momentan fehlt Sony einfach die Käuferschicht für hochwertige Objektive (nur relativ wenig verkaufte a700, noch kaum a900). Man hat sich damit abgefunden, dass man von unten her (a200/a300/a350) eine neue Kundenbasis aufbauen muss, und dass das Zeit und (viel) Geld kostet. Natürlich ist das eine gewisse Gratwanderung; auch Einsteiger wollen - zumindest im Prospekt - "grosse Tüten" sehen, und die a900-Anwender natürlich auch. Und vielleicht noch gute Weitwinkel dazu ... Aber wenn Minolta es um 1985 geschafft hat, innert zwei Jahren ein völlig neues Objektivsystem mit 26 Objektiven von 16mm bis 4/600mm auf die Beine zu stellen, so sollte Sony das auch können ...

ZITAt (stevemark @ 2008-09-22, 23:13) ZITAt (thomas271157 @ 2008-09-22, 23:01) ja doch sicherlich, damit könnte ich mich auch anfreunden,aber Sony sollte jetzt mal den Finger aus dem allerwertesten nehmen,um die grosse Lücke zu schliessen die da klafft! Minolta hatt es immer geschafft mit einem neuen Kameramodell auch gleichzeitig noch 2-4 neue Optiken zu presentieren!
VG Thomas[/quote]

Ja, zumindest zwei neue sind ja gekommen ... und damit ist die professionelle 2.8er-Zoom-Linie nun durchgehend. Momentan fehlt Sony einfach die Käuferschicht für hochwertige Objektive (nur relativ wenig verkaufte a700, noch kaum a900). Man hat sich damit abgefunden, dass man von unten her (a200/a300/a350) eine neue Kundenbasis aufbauen muss, und dass das Zeit und (viel) Geld kostet. Natürlich ist das eine gewisse Gratwanderung; auch Einsteiger wollen - zumindest im Prospekt - "grosse Tüten" sehen, und die a900-Anwender natürlich auch. Und vielleicht noch gute Weitwinkel dazu ... Aber wenn Minolta es um 1985 geschafft hat, innert zwei Jahren ein völlig neues Objektivsystem mit 26 Objektiven von 16mm bis 4/600mm auf die Beine zu stellen, so sollte Sony das auch können ...
[/quote]


Nicht dass Sony jetzt noch das große Zaudern anfängt. Kürzlich las ich einen Marktbericht-DSLR Markt. Bei Canon hat die Profitabilität gelitten, aber immer noch deutlich im Plus. Sony macht ordentlich Miese aufgrund der hohen Markteintrittskosten. Ich hoffe aber weiter, dass die eine oder andere Festbrennweite kurzfristig vorgestellt wird.
Da 70-400 und 16-35 erst ab Januar verfügbar sein werden, rechne ich nicht damit, dass man weitere neue Objektive vorher wird kaufen können.

ZITAt (Eugene @ 2008-09-22, 23:22) Nicht dass Sony jetzt noch das große Zaudern anfängt.
...[/quote]

Das Zaudern ist Tatsache!

Minolta hat 1985-87 aus dem Stand heraus ein technologisch absolut bahnbrechendes System mit 26 meist hochwertigen Objektiven herausgebracht.

Und jetzt das: die totgesagte Leica landet einen Coup mit 13 vermutlich äusserst hochwertigen Objektiven (4 fürs M-System, 9 fürs S-System):
http://www.1854.eu/2008/09/leica_s2_13_pho...of_the_new.html

Für Sony ist das DSLR-System natürlich peanuts; man erhoffte sich wohl schnelle Rendite, und ist nun etwas enttäuscht/ ernbüchtert - DSLR-Fotografie ist aber mehr als elektronische Gadgets. Hier braucht es Persönlichkeiten, sei es im Marketing oder aber in R&D, die langfristig denken und entscheiden und umsetzen können.

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-09-22, 21:26) ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 20:25) - 20/2.8 Verbesserte (neugerechnete) Variante[/quote]

Wieso neugerechnet? Das seit 20 Jahren existierende Distagon 2.8/20mm gibt schlicht perfekte Resultate, verglichen mit den Canon L Linsen (ob Zoom oder Festbrennweite):
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/Embed...n2.8_21mm_d.pdf
Für Canon und Nikon wird es gerade wieder aufgelegt ...:
http://www.zeiss.de/C1256A770030BCE0/WebVi...12574C5004278BF


ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 20:25) - 100/2.0 ohne Macro[/quote]
Wieso ohne Makro? Auch hier existiert ein Zeiss-Objektiv, das bezüglich Lichtstärke und Detailauflösung alles in den Schatten zu stellen scheint:
http://slrlensreview.com/content/view/287/96/

Gr Steve
[/quote]

Deinen "Einwand" zum 20/2.8 hat anna-log schon schlüssig beantwortet, dem ist nichts hinzuzufügen.

Beim 100/2.0 geht es mir um jenes legendäre Tele, das Minolta schon vor über 10 Jahren aus dem Programm genommen hat - und das ich mir aber wegen seiner Abbildungsleistung und Kompaktheit nur zu gerne wieder zulegen würde (ich hatte es schon mal, aber damals dummerweise im Austausch gegen das 100er Macro weggegeben).
Das von Dir erwähnte Zeiss 100/2 Macro ist vermutlich ein sehr gutes und allemal lichtstarkes, aber auch ein schweres und teures Objektiv. Ich persönlich brauche es jedenfalls nicht.

ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 22:58) Beim 100/2.0 geht es mir um jenes legendäre Tele, das Minolta schon vor über 10 Jahren aus dem Programm genommen hat - und das ich mir aber wegen seiner Abbildungsleistung und Kompaktheit nur zu gerne wieder zulegen würde (ich hatte es schon mal, aber damals dummerweise im Austausch gegen das 100er Macro weggegeben).
Das von Dir erwähnte Zeiss 100/2 Macro ist vermutlich ein sehr gutes und allemal lichtstarkes, aber auch ein schweres und teures Objektiv. Ich persönlich brauche es jedenfalls nicht.[/quote]

Ich habe nebst dem MinAF 1.4/85mm auch beide 100er, das MinAF 2.0/100mm und das 2.8/100 Makro - es bleibt allerdings die Frage, ob man zusätzlich zum Zeiss 1.4/85mm tatsächlich eine Neuauflage des MinAF 2/100er brauchen würde. Offenbar verkaufte es sich bereits in der 2. Hälfte der 80er-Jahre so schlecht, dass es eingestellt wurde. Damals waren 2.8/80-200er Zooms noch absolute Exoten. Heute sind das "Standardlinsen", und damit ist auch der Abstand zum 2.0/100mm lichtmässig relativ unbedeutend geworden. Das 1.4/85er ist immerhin viemal lichtstärker als ein 2.8er Telezoom und behält damit seine Bedeutung. Abbildungstechnisch gesehen gleicht das Zeiss 1.4/85mm nämlich eher dem MinAF 2.0/100mm als dem MinAF 1.4/85mm. Das Zeiss ist - wie das MinAF 2/100mm - bereits bei voller Oeffnung sehr scharf.

Kurz gesagt: mit dem Zeiss 1.4/85er haben wir bereits ein dem 2.0/100mm vergleichbares Objektiv im System, das dazu noch ein Blende lichtstärker ist. Ein Zeiss 2/100mm Makro wäre demgegenüber wohl ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem jetzigen 2.8/100mm Makro.

ZITAt (Eugene @ 2008-09-22, 23:22) Nicht dass Sony jetzt noch das große Zaudern anfängt. Kürzlich las ich einen Marktbericht-DSLR Markt. Bei Canon hat die Profitabilität gelitten, aber immer noch deutlich im Plus. Sony macht ordentlich Miese aufgrund der hohen Markteintrittskosten.[/quote]Wo liest man das?
ZITAt (stevemark @ 2008-09-22, 23:49) Das Zaudern ist Tatsache!

Minolta hat 1985-87 aus dem Stand heraus ein technologisch absolut bahnbrechendes System mit 26 meist hochwertigen Objektiven herausgebracht.[/quote]Wobei man das auch in den passenden Kontext rücken sollte.
Ich kann nur bedingt beurteilen, wie voll 1985 bis 1987 die Auftragsbücher der (Minolta-eigenen und externen) Objektivfabriken waren. Jedenfalls war die Ausgangslage damals eine völlig andere. Minolta war der erste Hersteller, der ein komplett neues AF-System auf die Beine stellte, und hatte damals einen gewissen Vorsprung vor der Konkurrenz. Und der frühe Erfolg des AF-Systems dürfte zum raschen Ausbau ebenfalls beigetragen haben.
Für Sony stellt sich die Situation heute etwas anders da: Es dürften noch nie soviele Wechselobjektive vorkauft worden sein wie derzeit. Die potentiellen Hersteller werden nicht eben bei Sony Schlange stehen. Probleme, bereits angekündigte Objektive auf den Markt zu bringen, beobachten wir bei vielen Herstellern, Probleme, längst überfällige Neuerungen rauszubringen, ebenfalls.
Dennoch hat Sony in jetzt zwei Jahren ein Objektivsystem von ebenfalls 26 Objektiven aufgebaut. Und hat damit beispielsweise Hersteller Olympus, der drei Jahre vor Sony startet, derzeit aber wohl Sonys Verkaufszahlen nicht erreicht, überholt. Gut, etliche Objektive sind mit dem Minolta-Erbgut stark verwandt. Aber allem Anschein nach musste Sony auch bei den "Minolta"-Objektiven deutlich mehr als nur den Herstellernamen auf dem Karton austauschen.

Zitat v. Steve:

ZITATDas Zaudern ist Tatsache!

Minolta hat 1985-87 aus dem Stand heraus ein technologisch absolut bahnbrechendes System mit 26 meist hochwertigen Objektiven herausgebracht.[/quote]

Diese Entwicklungenkosten verfolgten MINOLTA seitdem bis zur Übernahme durch SONY. Auch die unbestrittene Produktpalette bescherte MINOLTA nicht das investierte Geld zurück.

ZITATFür Sony ist das DSLR-System natürlich peanuts; man erhoffte sich wohl schnelle Rendite, und ist nun etwas enttäuscht/ ernbüchtert - DSLR-Fotografie ist aber mehr als elektronische Gadgets. Hier braucht es Persönlichkeiten, sei es im Marketing oder aber in R&D, die langfristig denken und entscheiden und umsetzen können.
Gr Steve[/quote]

Uneingeschränkte Zustimmung, daher sollten wir gerade bei SONY als Anwender umso vorsichtiger mit Zukunftsplanungen im DSLR- bzw. FF-Markt sein: die Beistifte der Revisions-Controler sind mit allen möglichen Folgen dort spitziger als anderswo. Ob Lebensmittel, Autos..., es ist schon immer so gewesen: Kapitalrückflüsse entstehen am schnellsten in Massenmärkten.

Steve, wie langfristig SONY Deinem Wunsche nachkommt, weiss möglicherweise heute nicht einmal SONY's CEO. Die gewünschten wie auch existenten TOP-Objektive sowie A900 stärken das Gesamt-Brand-Image und sollen zusätzliche synergetische Aufwertungen in anderen Produktsegmenten hervorrufen.

SONY weiss knüppelhart, dass mit der derzeitigen Palette kein Profi wechseln wird. Es wechseln jedoch aufsteigende Consumer + Semipro-User und für diese ist das derzeitige Objektiv-Sortiment in den Augen von SONY eher stimmig. Wie oft wird ein für 80% aller Anwender ausreichendes Kit-Objektiv häufiger verkauft, als eine 4.5/400-Kanone? Was verdient SONY an den 2.000 Kits und welchen Betrag am Super-Tele? Nach dieser marketing-statistischen Rechnung wird jedes Produkt wiederkehrend auf den Prüfstand gestellt, und es kann dazu führen, dass plötzlich eine komplette Sparte abgestossen wird.

Ich werde im Moment das Gefühl nicht los, dass andere Formate als FF od. APS-C und in Folge davon darauf ausgerichtete Produkte mittelfristig den Konsumermarkt mit Einstreuungen in den Semipro-Markt abdecken werden, und das derzeitige, SONY-eigene Engagement in vorsätzlich bewusster Wartestellung zurückgehalten wird.

Vor diesem Hintergrund will ich auch mal die ZEISS-Kooperation betrachtet sehen: welchen Benefit hat eigentlich SONY dadurch? Keinen! CANON, NIKON usw. haben sie ja auch. Sie sparen eigene Aufwendungen, kaufen vordergründig imageträchtiges Branding dazu und können jederzeit aussteigen.

Glaubt Ihr, dass NI / CA jemals eine ZEISS-Linse in ihrem technologischen Top-Segment verkaufen werden? Imagemässig nehmen sie SONY den Wind aus den Segeln: ... haben wir auch, und da schliesst sich der Kreis. Wir träumen von ehemaligen G-Typen, sind die Neuen auch so gut? und dies waren eben vornehmlich in MINOLTA-Regie gefertigte Edelsteinchen. Genau da müsste in konsequenter Logik im Top-Sortiment wie bei den Bodies SONY draufstehen..., unabhängig von Brennweite od. Lichtstärke.

Nix für ungut, sollte sich jemand angegriffen fühlen...

Beste Grüße

mackymesser


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]