Forum Übersicht - RE: Welche Objektive vermißt Ihr bei Sony? - 2

ZITAt (Eugene @ 2008-09-21, 22:28) Na dann wünsche ich mir mal ein
- 1,0/50 von Zeiss[/quote]
Ein 50/1.0 ist normalerweise fuer Hersteller, damit sie ihren virtuellen Bizeps zeigen koennen und sagen "schaut alle her, wir koennen ein 50/1.0 bauen". Zum Fotografieren braucht das kein Mensch. 50/1.0 sind typischerweise sauteuer, sauschwer, und sauschlecht bei f/1.0. Da solltest du nochmal ueberlegen, ob du das wirklich willst.

ZITAt (Eugene @ 2008-09-21, 23:28) Na dann wünsche ich mir mal ein
- 1,0/50 von Zeiss
- 3,5/400 von Zeiss kompatibel mit bestehndem AF Konverter 2x und AF-fähig an A700
- 1,4/20 von Zeiss

Natürlich alles modern zum aktuellen Sony System passend, in Design und Funktion (AF, SSM) und offenblendtauglich.

Technische Umsetzungsfragen überlasse ich gerne dem Hersteller, die können das viel besser als Forenten.[/quote]

Sportlich, wem überläßt Du die Frage der Preisgestaltung?

Festbrennweiten, gerade in dem niederigeren Brennweiten, werden immer mehr ein Spielzeug für Puristen und haben eine niederigere Verbreitung als die Zooms. Ich denke, in den Bereich bis 200mm sind die Sonyaner schon ganz gut aufgestellt (16-35, 24-70, 70-200 mit f 2,8) Hier vermisse nur ein 2,8er Zoom, das auch bis 300 mm Brennweite geht. Lange Tüten darüber sind immer wieder gerne gesehen, bleiben für mich aber unerschwinglich.

Wie sich diese teilweise übernommenen, teilweise neuen Festbrennweiten am Kleinbild-Sensor schlagen werden, wird sich zeigen. Wahrscheinlich wird da die ein oder andere Überarbeitung fällig. Oder halt das wird zu Gunsten der Zoomentwicklung nicht gemacht.
Eine Umstellung auf SSM mit der Option den Stangen-AF, sollte in den meisten Überarbeitungen mit einfliessen, ebenso würde ich mehr Wert auf das Bokeh legen als Schärfeleistung. Hier finde ich das neue Zeiss Zoom nicht so berauschend.

Zu guter Letzt: Das das 200er Macro und Tele weg ist, finde ich Schade. Waren tolle Linsen.

200/2.8 SSM
85/1.8 evtl gern auch als STF

Zum gewünschten 50/1.0 mal als Orientierung was sich Leica für das 50/0.95 an Geld wünscht:

Leica 50/.095

...und das 1,0/50 von Canon ist schon lange im Museum, weil es keiner zum über 10-fachen Preis kaufen wollte und es war auch noch in der Abbildungsleistung schwächer als die anderen 50er

1,0/50

aidualk

Moin,

da ich mich mein Geraffel (2,8/24, 2,0/35, 1,4/50, 1,4/85, 2,8/80-200, 2,8/100 Macro, 2,8/200, 4,5/400, TK 1,4) schon
zu Minoltazeiten zusammen hatte, sind meine Wünsche eher vernachlässigbarer Art:

- 2,8/20 mm mit guter Naheinstellgrenze
- 2,8/70 mm mit perfekter Offenblendleistung (wird wohl nie kommen)
- Shift+Tilt-Objektive analog Nikon

Da ich dem Medium Dia auch weiterhin treu bleiben werde, wäre mir in Bezug auf den AF der Stangen-Antrieb wichtig.

VG Frank

Hi,

Fischauge für APS-C; 2,8 10 mm (kein Circ.).

Grüssle

Holger

2.8/14mm (Zeiss)
2.8/21mm (Zeiss Distagon
400 / 500mm / 600 je 4.5 - 5.6 mit SSM

Prosumer 4/70-210mm, besser als Ofenrohr)
lichtstarke kompakte APS-C-Zooms (2.8/16-70mm und 2.8/50-150mm)

Grüße

mackymesser

Hallöle,

ich vermisse immer noch ein Shift und Tilt Objektiv und blicke derzeit wieder neidisch zu Nikon herüber.

Ciao
Yann

Ich würde mir zunächst einige optisch erstklassige Festbrennweiten wünschen
(lieber nicht ganz so extrem lichtstark wenn es der optischen Leistung dienlich ist,
dafür unbedingt offenblend tauglich):

CZ 2.8/14mm
CZ 2.8/20mm
CZ 2/24mm
CZ 1.8/35mm

Ganz, ganz dringend das gute alte Minolta APO 2.8/200G.

Und wie wär es mal mit einem Zoom 2.8-4/24-105

Aber vielleicht kann mich ja bald das 16-35 überzeugen...


Grüße Hans

Nun ja,


Im High-End (Prestige)Zoom-Bereich ist Sony ja schon gut aufgestellt 16-35/2,8 24-70/2,8, 70-200/2,8 - dazu kann man zur Not auch die neuen 70-300G und 70-400G zählen
Es fehlt sowas wie ein 200-400/4

was ich vor allem vermisse ist zunächst mal Mittelklasse:

24-105 / 4 als Immerdrauf mit sehr guter Qualität und solide gebaut

70-210/ 4 in sehr guter Qualität (besser und vor allem schneller als das Ofenrohr) - weil sich eben nicht jeder das die Brennweite in 2,8 Lichtstärke leisten kann und will. Und weil so was wohl leichter zu schleppen und zu verstauen wäre. Aber bitte so solide wie das Ofenrohr gebaut!

100-300/4

Was einfach zu realisieren wäre:
Neuauflage des 200er Minolta - Das scheint immer noch eine Ausnahmelinse zu sein.

- 20/2.8 Verbesserte (neugerechnete) Variante
- 35/2.0
- 35-70/4
- 100/2.0 ohne Macro
- 200/2.8

1. Wenn ich nicht schon ein Minolta 2,8/200 hätte, würde ich es bei Sony vermissen. Sollte sowohl hinsichtlich Schärfe als auch Bokeh dem Minolta ebenbürtig sein und darf gerne weniger zu Reflexen neigen.

2. Ein gutes Telezoom, das bis 500mm reicht. Es darf gerne erst bei 100 oder 120 mm anfangen. Natürlich mit abnehmbarer Stativschelle. Lieber etwas leichter und dafür aus Kunststoff. Was nützt mir ein Super-Objektiv, das ich nicht mitnehme, weil es zu schwer ist. Das neue 70-400 geht in dieser Hinsicht garnicht in meine Richtung. Da ich aber erwarte, daß es optisch erstklassig wird und es auch lichtstärker als meine langen Teles ist, werde ich es mir wohl trotzdem an Stelle des 100-400APO und des 500f8 Reflex zulegen, die ich aber meist nur alternativ dabei habe.

ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 20:25) - 20/2.8 Verbesserte (neugerechnete) Variante[/quote]

Wieso neugerechnet? Das seit 20 Jahren existierende Distagon 2.8/20mm gibt schlicht perfekte Resultate, verglichen mit den Canon L Linsen (ob Zoom oder Festbrennweite):
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/Embed...n2.8_21mm_d.pdf
Für Canon und Nikon wird es gerade wieder aufgelegt ...:
http://www.zeiss.de/C1256A770030BCE0/WebVi...12574C5004278BF


ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 20:25) - 100/2.0 ohne Macro[/quote]
Wieso ohne Makro? Auch hier existiert ein Zeiss-Objektiv, das bezüglich Lichtstärke und Detailauflösung alles in den Schatten zu stellen scheint:
http://slrlensreview.com/content/view/287/96/

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-09-22, 20:26) ZITAt (Arcis @ 2008-09-22, 20:25) - 20/2.8 Verbesserte (neugerechnete) Variante[/quote]

Wieso neugerechnet? Das seit 20 Jahren existierende Distagon 2.8/20mm [...]


[...]
Gr Steve


[/quote]


Ich nehme an, das Arcis eine AF-Linse im Sinn hat. Ob das 21er von Zeiss AF-fähig gemacht wird, oder das alte 2,8 20 AF überarbeitet wird, ist eigentlich egal. Fakt ist, das aktuelle 2,8 20 hat wohl an der DSLR Schwächen und sollte wodurch auch immer abgelöst werden.
Ob es von Zeiss sein muß? Ich weiß nicht. Bei Minolta waren die Objektiv-Ingenieure eigentlich ganz pfiffig, s. 2,8 80-200 oder 70-200 oder 2,8 200 und 4/200 um nur einige Beispiele zu nennen. An dieser Tradition sollte Sony ruhig anknüpfen oder sind die Jungs alle weg?