Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektive für Sony Alpha SLT-A77

Hallo,

ich habe vor mir in Zukunft eine Alpha 77 zuzulegen, dazu wüsste ich gerne welche Objektive Ihr empfehlt.

Bisher habe ich das Kit-Objektiv (16-50mm), sowie 2 Tamron-Objektive (60mm Makro und 70-300mm SP) in die engere Auswahl genommen - hat jemand Erfahrung mit diesen Objektiven, oder kann gegebenenfalls bessere Objektive nennen?

Grundsätzlich wäre ich auch an einem Weitwinkelobjektiv interessiert.

Kurzum: Ich wäre sehr dankbar über jedes Kommentar, dass die Objektivauswahl vereinfacht


Viele Grüße,

Baradin

Willkommen im Forum!

Zu den Objektiven:
16-50: Ich nehme an, Du meinst das Sony 16-50mm f2,8. Ein sehr gutes Objektiv. Ähnlich gut, wesentlich billiger aber ohne leisen AF Ultraschallmotor und Witterungsschutz ist das Tamron 17-50mm f2,8. Wenn Du die Kamera nicht häufig für Video mit Ton über das eingebaute Mikrofon benutzt, einge echte Alternative. Meine Wahl an der A77 ist das Sony Carl Zeisss 16-80mm f3,5-4,5. Es ist das Standardzoom mit der besten Bildqualität und hat zudem einen deutlich größeren Zoombereich. Wetterschutz und Ultraschallmotor hat es aber auch nicht, was mich aber nicht stört.

Tamron 60er Makro: Zu dem Objektiv kann ich nichts sagen. Ein Makro mit 100mm Brennweite ist aber für viele Zwecke günstiger, weil man nicht so dicht an das Motiv heran musss.

Tamron 70-300mm SP: Wenn Du die USD Ausführung meinst, dann ist es ein sehr gutes Objektiv mit ausgezeichnetem Preis-Leistungs-Verhältnis. Eine echte Alternative in diesem Brennweitenbereich ist nur das Sony 70-300G SSM, das als Vorteil einen schaltbaren Begrenzer für den Fokussierbereich hat, was das Fokussieren deutlich beschleunigen kann, wenn der Fokus nicht auf Anhieb gefunden wird.

Weitwinkel: Das 16-50 bietet Dir ja schon Weitwinkel. Meinst Du ein Superweitwinkel? Bei den Superweitwinkelobjektiven halte ich das Sigma 8-16mm derzeit für die beste Wahl, wenn das Objektiv nicht sehr lichtstark sein muss.

Tests vieler Objekive findest Du übrigens auf http://www.photozone.de/ und http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html und eine Übersicht der Originalobjektive von Minolta, Konica-Minolta und Sony auf http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php und eine Übersicht fast aller für das System erhältlichen Objektive bei http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Guten Abend Baradin

...und willkommen im Forum...

Für die A77 ist das 2.8/16-50 Kitobjektiv sicherlich die beste Wahl als Standardzoomobjektiv. Was anderes würde ich die da auch nicht empfehlen.

Ich bin, was Objektive angeht eher der Meinung, bei Originalen zu bleiben. Sicherlich gibts auch sehr gute Fremdhersteller. Hatte ne Zeitlang das eine oder andere Objektiv von Sigma. Waren nicht schlechte Objektive. Musste aber feststellen, dass diese "meistens" in der Mechanik und in der Abildungsleistung nicht mit den Originalen mithalten konnten. Aber eben, das ist meine Meinung, und muss nicht zwingend für dich oder andere hier im Forum stimmen.
Anstelle vom Tamron 70-300 würde ICH jetzt eher das Sony SAL 70-300 G nehmen.Nicht das Sony (Minolta) 75-300mm.Das ist ein anderes Teil, und bringt meiner Meinung nicht die gewünschte Abbildungsleistung. Das Sony SAL 70-300G kostet vielleicht ein paar Euros mehr. Wird aber in der Abbildungsleistung eher besser sein.
Wenn du ein Makro haben willst, und dir das Sony 100/2.8 nicht passt oder zu teuer ist, sieh dir mal das Sigmy 2.8/105mm an. Von dem habe ich schon viel gutes gelesen und gehört.

Ansonsten kann man auch über eBay auch das eine oder andere wirklich gute Objektiv erhaschen. Von Minolta zum Beispiel das Macro 2.8/100N (2.Generation). Ist quasi Baugleich mit dem aktuellen Sony Macro. Hab auch schon das eine oder andere Objektiv bei eBay gekauft. Und noch nie schlechte Erfahrungen gemacht. Ich schau mir aber immer die Bilder sehr gut an. Und fordere allfällig per MAil noch hochauflösendere Bilder an vom Anbieter. Wenn mir das Objektiv optisch gefällt und der Beschrieb vom Objektiv (kein Fungus, keine Kratzer) gefällt, schlage ich zu. Bis zu einem Preis, denn ich mir vorgestellt habe. Aber eben, nur falls du ein bisschen aufs Geld achten willst oder musst. Ist ne Alternative...

Bei der A77 sollte das Objektiv aber schon eine ordentliche Abbildungsleistung haben. Billig Objektive bringen bei 24M-Pixel nichts.
Da wirst du keine Freude haben.

Ich hoffe, die Info's bringen dir schon mal was.

Tom

Diesbezüglich noch einmal eine Frage an die Experten: Bin noch immer mit der Dynax 7D glücklich unterwegs (inzwischen 8,5 Jahre), musste aber inzwischen feststellen, dass sich die Technik wesentlich (! weiterentwickelt hat. Daher liebäugle ich sehr stark mit der a77 (das Histogramm im EVF ist viel wert!. Ich bin noch unschlüssig wegen des Objektivkaufs (nämlich ob überhaupt, obwohl das Standardobjektiv sehr gut aussieht, auch die Variante Zeiss ist sehr reizvoll). Frage an die Profis: ibt es Erfahrungen, ob die folgenden Objektive überhaupt auf der a77 im sinnvoll im Hinblick auf vernünftige Bildqualität ergeben:
Minolta 28-85/3,5-5,6 (Kitobjektiv der Minolta 9000 (!, ein Panzer, den ich wirklich liebe ...)
Konica Minolta 17-35/2,8-4,0 (Mein Standardweitwinkel).

Die anderen machen mir weniger Sorgen, da viel seltener bis fast nie in Verwendung (Minolta 100-300/4,5-5,6 APO; Tamron 90er Macrotele/2,8 und eine alte Minolta Festbrennweite 50/1,4).
Sollte das nicht mehr vernünftig sein, scheint mir das Sony/Zeiss 16-80 ein "heißer" Kandidat zu sein ...

Danke im Voraus für die Mühen

Peter

Das 28-85 (wie auch das 28-135) schlagen sich an APS-C-Sensoren sehr gut.

ZITAT(roseblood11 @ 2013-06-22, 6:22) Das 28-85 (wie auch das 28-135) schlagen sich an APS-C-Sensoren sehr gut.[/quote]


Danke für die schnelle Antwort! Das deckt sich mit meiner Erfahrung mit der Dynax 7D. Wie sieht es mit der Fokussiergeschwindigkeit aus? Die ist mit den neuen Objektiven ja faszinierend.

QUOTE (chemicus @ 2013-06-22, 7:39) Wie sieht es mit der Fokussiergeschwindigkeit aus? Die ist mit den neuen Objektiven ja faszinierend.[/quote]
Was ich faszinierend finde, ist, wie schnell die neuen Gehäuse die alten Objektive fokussieren. Die AF-Antriebe in den Gehäusen sind bei Sony sehr viel schneller geworden. Mein an der 7D relativ langsames "Ofenrohr" ist an der A580 richtig schnell.

ZITAT(chemicus @ 2013-06-21, 22:02) Diesbezüglich noch einmal eine Frage an die Experten: Bin noch immer mit der Dynax 7D glücklich unterwegs (inzwischen 8,5 Jahre), musste aber inzwischen feststellen, dass sich die Technik wesentlich (! weiterentwickelt hat. Daher liebäugle ich sehr stark mit der a77 (das Histogramm im EVF ist viel wert!. Ich bin noch unschlüssig wegen des Objektivkaufs (nämlich ob überhaupt, obwohl das Standardobjektiv sehr gut aussieht, auch die Variante Zeiss ist sehr reizvoll). Frage an die Profis: ibt es Erfahrungen, ob die folgenden Objektive überhaupt auf der a77 im sinnvoll im Hinblick auf vernünftige Bildqualität ergeben:
Minolta 28-85/3,5-5,6 (Kitobjektiv der Minolta 9000 (!, ein Panzer, den ich wirklich liebe ...)
Konica Minolta 17-35/2,8-4,0 (Mein Standardweitwinkel).

Die anderen machen mir weniger Sorgen, da viel seltener bis fast nie in Verwendung (Minolta 100-300/4,5-5,6 APO; Tamron 90er Macrotele/2,8 und eine alte Minolta Festbrennweite 50/1,4).
Sollte das nicht mehr vernünftig sein, scheint mir das Sony/Zeiss 16-80 ein "heißer" Kandidat zu sein ...

Danke im Voraus für die Mühen

Peter[/quote]

Ich würde eher eine gebrauchte A900/A850 in Erwägung ziehen:

* A900 hat sichtbar grösseren Dymanikbereich als die A77 (ca 1 EV)
* A900 ist deutlich weniger kritisch bezüglich Objektiven (die 24MP der A77 entsprechen 54MP am Vollformat); selbst das legendäre MinAF 2.8/200mm APO ist an der A77 NICHT offenblendetauglich (erst ab f4.5 wirklich brauchbar)
* Die Beugung schlägt an der A77 eine Blendenstufe früher zu (Faustregel: nur bis f8 brauchbar statt bis f11 an der A900) => der gut nutzbare Blendenbereich wird selbst an exzellenten Optiken "eng".
* A900 hat eine deutlich klarer aufgebautes User interface als die A77
* Serienbildmodus der A77 ist nur begrenzt alltagstauglich (3 B/s ist oft zu langsam, 8 B/s bzw 12 B/s haben "slideshow-Effekt" und generiere sehr viel Datenmüll; nach ca. 1.5s ist bei der A77 "Ende Feuer", während die A900 zumindest mit JPGs praktisch unbegrenzt 5 B/s feuert)
* EVF in üblichen daylight-Szenarien sowohl bei Innen- als auch bei Aussenaufnahmen dem optischen Sucher deutlich unterlegen (Schatten schlicht schwarz ohne Zeichnung)
* Zeitverzögerung des A77-EVF

Gr Steve

Eine A77 mit dem Zeiss 16-80 ist schon eine tolle Kombination (mit Deinen vorhandenen Objektiven wirst Du an der A77 aber auch Freude haben), mit der man mit einem Objektiv in guter Qualität einen enormen Brennweitenbereich abdeckt. Dazu gibt es am Vollformat keider keine Alternative, da das Minolta 28-135, das ich an der A99 verwende, eine eine Naheinstellgrenze von 1,5m hat und ziemlich reflexanfällig ist. Ob einem die Bedienung der A77 gefällt, ist Geschmackssache. Ich habe mich damit angefreundet.

Ich halte Steves Vorschlag, eine gebrauchte A850/900 zu kaufen, aber für eine sehr gute Idee, besonders mit den vorhandenen Objektiven! Für die A77 würde ich mich an Deiner Stelle dann entscheiden, wenn folgende Punkte für Dich wichtig sind:
- Video
- Liveview und dessen Vorteile bei der manuellen Fokussierung (Vergrößerung, Kantenanhebung im Schärfebereich)
- Maximale Reichweite mit Teleobjektiven
- Schwenkdisplay, elektronische Wasserwaage. eingebautes Blitzgerät
- 8B/s im Serienbildmodus

Ist das nicht der Fall, spricht sehr viel für eine gebrauchte A900/850, die es für ca. 900 Euro, also in etwa zum preis einer A77 gibt.

Eine Frage aber an Steve: Wenn Du das 2,8/200 APO an der A77 als nicht offenblendtauglich einstufst, wie bewertest Du denn dann das Minolta 24-85 an der A900? Das 2,8/200 APO mag an der A77 bei Offenblende nicht perfekt sein, aber liegt qualitativ aber trotzdem in einer anderen Klasse als das 24-85 an der A900/850/99, sofern letzteres nicht stark abgeblendet wird.

Mir ist auch schon aufgefallen, dass das Minolta 2,8/200 Apo an dem 24MP APS Sensor abgeblendet nochmal deutlicher zulegt als an einer VF Kamera.

Zu dem 28-85 des Fragestellers (wie auch dem 24-85, das Reisefoto erwähnte). Von diesen Objektiven hatte ich schon einige in der Hand gehabt. Kein einziges war nicht mehr oder weniger stark dezentriert. Alle habe ich wieder dankend zurück gegeben. Im Gegensatz zu den 28-135, die meistens sehr gut zentriert sind. Dennoch habe ich an VF so mein Probleme mit Zoomobjektiven. Ich bleibe nach wie vor bei Festen.

@steve und reisefoto: Danke für den Tip mit der gebrauchten, das wäre tatsächlich zu überlegen. Als ich die a77 in der Hand hatte, gefiel mir der sehr schnelle Fokus und die Tatsache, dass das Histogramm direkt im Sucher eingeblendet ist. Die einzige Funktion, die mich zusätzlich reizt, ist der schwenkbare Monitor für ungewöhnliche Perspektiven, wobei ich noch eine Minolta Winkelsucherlupe habe (also für "nahe am Boden" kein Problem). Die 12 fps interessieren mich weniger, nachdem ich meistens "auf Reisen" unterwegs bin und Städte wie Landschaften normalerweise nicht davonlaufen ;-) ... Und warum nicht zu Vollformat zurück ... Ich werde es mir auf jeden Fall überlegen. Gibt es Tips worauf bei gebrauchten A900 oder a850 zu achten ist?


Nach eine Nachtragsfrage: wie hoch liegen denn die dynamischen Bereiche (in Blendenstufen) der drei Kameras bzw. wo finde diese. Für die Dynax 7D ist es schon schwierig online etwas zu sehen.

schau mal hier

(oben rechts auf 'direkt Zugang' klicken, falls du nicht direkt zum Vergleich kommen solltest)

ZITAT(aidualk @ 2013-06-22, 15:48) (oben rechts auf 'direkt Zugang' klicken, falls du nicht direkt zum Vergleich kommen solltest)[/quote]
Und beim Vergleich der Kameras dann auf measurements und dann den dynamik range auswählen. Man sieht dann, dass die Kurve der A77 ziemlich genau auf derjenigen der A900 liegt.

*

ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 13:55) @steve und reisefoto: Danke für den Tip mit der gebrauchten, das wäre tatsächlich zu überlegen. Als ich die a77 in der Hand hatte, gefiel mir der sehr schnelle Fokus und die Tatsache, dass das Histogramm direkt im Sucher eingeblendet ist. Die einzige Funktion, die mich zusätzlich reizt, ist der schwenkbare Monitor für ungewöhnliche Perspektiven, wobei ich noch eine Minolta Winkelsucherlupe habe (also für "nahe am Boden" kein Problem). Die 12 fps interessieren mich weniger, nachdem ich meistens "auf Reisen" unterwegs bin und Städte wie Landschaften normalerweise nicht davonlaufen ;-) ... Und warum nicht zu Vollformat zurück ... Ich werde es mir auf jeden Fall überlegen. Gibt es Tips worauf bei gebrauchten A900 oder a850 zu achten ist?


Nach eine Nachtragsfrage: wie hoch liegen denn die dynamischen Bereiche (in Blendenstufen) der drei Kameras bzw. wo finde diese. Für die Dynax 7D ist es schon schwierig online etwas zu sehen.[/quote]


Bin mal tief ins Archiv hineingestiegen und hab die (bislang nirgends publizierten) aufwändigen Vergleichtstests zwischen Dynax 7D, A700, A900 und A77 wieder hervorgekramt. Hier als Ergänzung zum Gesagten zwei frisch angefertigte Zusammenstellungen, die mehr als viele Worte sagen:

1) Vier Kamera-JPGs (Dynax 7D, A700, A900, A77); bei den drei letztgenannten jeweils mit höchster DRO-Stufe (Level 5) und Landschafts-Programm.

2) 100% crops aus dem Bild 1), einmal mit A900 & ZA 2.8/24-70mm, das zweit Mal mit A77 & SAL 2.8/16-50mm

Ich hoffe, das nützt Dir etwas ...

Gr Steve


EDIT: Hab gerade nochmals die Objektivtests (A77 vs A900) durchgeschaut und bin selbst erschrocken, wie viel Mühe auch exzellente Objektive (MinAF 2/35mm, MinAF 2/100mm, MinAF 2.8/200mm APO usw) mit der A77 haben. Wirklich gut kommen in der Regel nur die idealen Blenden (Bereich f4.5-6.3). Teils gibt's schon bei f8 sichtbare Einbussen (Beugung), und keines der hochwertigen MinAFs ist an der A77 offenblende-tauglich. Die beste Auflösung haben noch das AF 1.4/85mm sowie das AF 4-4.5/28-135mm im mittleren Zoombereich.