Forum Übersicht - RE: 100er Diafilm = 4 Megapixel? - 8

ZITAt (thobo @ 3.05.2006 - 19:59) [...] Aber ein Beiträge weiter vorne hattest Du artig Beifall geklatscht.[/quote]
Ich hab nur Dennis Geduld bewundert, mehr nicht - nicht jeder hat die Zeit oder nimmt sich die Zeit, so entschieden den Falschaussagen oder einfach nur Mißverständnissen entgegenzutreten, das ist ja auch Arbeit.
Insofern würde ich auch nicht von "wegsehen" reden wenn jemand auf sowas nicht reagiert - hat nicht jeder die Zeit immer und ständig lange Beiträge zu verfassen, nur weil jemand wiedermal, irgendwas nicht gerafft hat. Das sowas nicht unwiedersprochen und für immer über die Suchfunktion auffindbar in unserem Forum stehen sollte ist selbstredend auch richtig, aber dennoch kann man niemandem sein "Nicht-Antworten" vorwerfen - vielleicht hab ich Dich mit dem "wegsehen" aber auch gründlich mißverstanden.
ZITAt (thobo @ 3.05.2006 - 19:59) Vielleicht trifft's jetzt den falschen, aber hier wird gern mal weggesehen oder auf eine Massregelung verzichtet, wenn...[/quote]
.. sollte der Satz noch weitergehen, oder steh ich grad voll aufm Schlauch?
Auf welche Maßregelung wird hier verzichtet, auf die Maßregelung Rudis, das macht Dennis doch ganz vorbildlich, wobei ich nicht von Maßregelung sprechen würde, im Moment hab ich noch den Eindruck, daß man hier ernsthaft versucht Ihn "doch noch zu erleuchten".

ciao,
Ray

Das mit der Erleuchtung klappt nicht immer ...

Luja Sog I ... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Raymond @ 3.05.2006 - 20:09) .. sollte der Satz noch weitergehen, oder steh ich grad voll aufm Schlauch?[/quote]
Ich denke, ja.

ZITATAuf welche Maßregelung wird hier verzichtet, auf die Maßregelung Rudis, das macht Dennis doch ganz vorbildlich, wobei ich nicht von Maßregelung sprechen würde, im Moment hab ich noch den Eindruck, daß man hier ernsthaft versucht Ihn "doch noch zu erleuchten".[/quote]
...

http://www.sylviastuurman.nl/stories/cabo/dag8/IMG_2493.jpg' target='_blank

Zitat marvinet

"Die einzige Möglichkeit ist mit dem Lineal auf dem Monitor zu messen und dem Programm die "dpi" des Monitors zu sagen, das Programm muss das natürlich können. Ich erinnere mich dunkel an ein Programm wo man das tatsächlich so gemacht hat, weiss aber leider wirklich nicht mehr welches."

Digital Research Ventura Publisher. Aldus Pagemaker. Hier wurde ein farbkalibrierter Monitor auch metrisch korrekt kalibriert, die Farbkalibrierung der Druckausgabe erfolgte über Pantone Referenzfarbkarten.

Irgendwann wurde die Software dann von Corel bzw. Adobe aufgekauft und kaputt programmiert bzw. so gut wie eingestampft.

Und zur Info hier ein paar Links zur Beamern :

Liesegang
InFocus

und wer jetzt behauptet Beamer sind nicht kalibrierbar sehe sich bitte diese Seite an.

Für alle, die noch einen kleinen Diascanner brauchen :

wie funzt's

der S3900 Linotype Hell ist empfehlenswert...

und aus dem aktuellen Angebot der hier.

Wenn man schon sehr pingelig auf der einen Seite ist, und meint, weil man evtl. 'ne Dynax 5D und 'nen Laptop sein Eigen nennt und gelernt hat seine Bilder mit IrfanView auf seinen Platten zu verteilen, auch automatisch etwas von Vergleichen in Grenzbereichen zu verstehen, dann sollte man auch das Equipment kennen das solche Vergleiche korrekt ermöglicht. Das reine Nachplappern von pixeltheoretischen Überlegungen, die gar nicht zur Debatte stehen ist kein Lösungsansatz. Dass eine billige Grafikkarte, z.B. in einem Notebook, keinen kalibrierten Treiber hat glaube ich gerne. Damit ist man natürlich auf die reinen 72 / 96 Dpi angewiesen die man zur Verfügung hat und auch die beste Software kann daran nichts ändern. Dann kann man natürlich Beamer mit 12MPixel Ausgabeauflösung fordern und das Auflösungsvermögen eines 100ASA Dias in Grenzen schätzen, die jenseits von Gut und Böse liegen. Selbst in Photoshop CS offenbaren sich einige Möglichkeiten erst mit der richtigen Geräteausstattung.

Geht man aber von amateurhaften Voraussetzungen (und das ist nicht abwertend zu verstehen) aus an solche Vergleiche heran, sind einem zugegebenermaßen andere Wege, Definitionsmöglichkeiten und Verfahren u.U. nur teilweise bekannt.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (ingobohn @ 3.05.2006 - 20:58) http://www.sylviastuurman.nl/stories/cabo/dag8/IMG_2493.jpg' target='_blank[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> fliegt da oben links etwa ein Kronkorken durch's Bild?

Oder ist womöglich mein Drucker falsch kalibriert? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

SCNR.

ZITAt (RudiWin @ 3.05.2006 - 21:57) Und zur Info hier ein paar Links zur Beamern :

Liesegang
InFocus

und wer jetzt behauptet Beamer sind nicht kalibrierbar sehe sich bitte diese Seite an.[/quote]

Hallo Rudi,

jetzt muss ich aber doch noch einmal nachfragen: Der Liesegang da in Deinem Link kann 1280*720 Pixel projizieren, und Du sagst, dass man mit diesem Beamer die höhere Detailschärfe eines 12 MP DSLR-Bilds sieht, wenn man nebendran ein Dia projiziert, habe ich Dich da richtig verstanden? Wenn nicht, korrigier mich bitte.

Ich habe noch keinen AB-Vergleich gemacht, aber bei dem XGA-Beamer (1024*768), den ich aus unserem Institut kenne, sehe ich mit bloßem Auge die einzelnen Pixel aus drei Meter Abstand. Und das soll schärfer sein als eine Diaprojektion? Wie? Vielleicht haben wir auch einfach nur den schlechtesten Beamer des Jahrhunderts... aber die von Dir verlinkten haben auch keine so viel höhere Auflösung.

Also, um nochmal zusammenzufassen, ca. ein MP Digitalbild ist projiziert einem Dia überlegen? Na dann hätten wir Analogies uns ja schon vor Jahren einsargen können...

Gute Nacht,

Paul

PS: NIcht dass Du mich falsch verstehst, ich stimme Dir darin zu, dass so ab 10 Megapixel digital wohl doch dem Kleinbild überlegen ist, allein schon wegen dem fehlenden Korn, aber wohl nicht in der Projektion. Das kann ich, nach dem was ich bisher an Beamern gesehen habe, dann doch nicht glauben.

ZITAt (tschicken @ 3.05.2006 - 22:07) /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> fliegt da oben links etwa ein Kronkorken durch's Bild?[/quote]
Das ist ein 100 ppi, äh dpi, äh Megapixel, äh... großer Staubfleck auf dem Sensor. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (RudiWin @ 3.05.2006 - 21:57) [...][/quote]
Erlaube mir eine Bemerkung: Du hast wirklich talentiert, wenn es darum geht, verschiedene Themen durcheinander zu bringen. Ich kann mir wirklich nicht erklären, was die Frage sollte, warum man bei einem Scanner die Auflösung angeben kann. Naja, andere nehmen den Mund auch ein wenig voll...

ZITAt (ingobohn @ 3.05.2006 - 20:58) [...][/quote]
Grml. Bilder über einen URL einbinden funktioniert, aber warum klappt die andere Variante nicht?

Gruss, Thomas

ZITAt (ingobohn @ 3.05.2006 - 20:58) http://www.sylviastuurman.nl/stories/cabo/dag8/IMG_2493.jpg' target='_blank[/quote]
Das ist der Einwurf des Tages, besser hätte man das nicht sagen können.
ciao,
Ray

ZITAt (thobo @ 3.05.2006 - 23:08) Grml. Bilder über einen URL einbinden funktioniert, aber warum klappt die andere Variante nicht?[/quote]Ich glaube die Bilder müssen kleiner als 150KB sein.

ZITAt (marvinet @ 3.05.2006 - 23:29) Ich glaube die Bilder müssen kleiner als 150KB sein.[/quote]
Ist es - das Web-Interface zeigt keine Option für "Anlagen".

ZITAt (marvinet @ 3.05.2006 - 23:29) Ich glaube die Bilder müssen kleiner als 150KB sein.[/quote]
Vollkommener Quatsch, die Bilder müssen kleiner 72dpi bei mehr oder weniger als 4 Megapixel pro 100 ASA und DIN sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß,
Andreas

Um das ein für alle mal klarzustellen. Die DPI berechnen sich wie folgt: Brennweite * Schuhgrösse des Fotografen / Wochentag + Anzahl buchstaben im Kameranamen.
Deshalb wurde der Name von Minolta nach der Fusion auch auf KonicaMinolta geändert. Der Vorteil liegt auf der Hand.