Forum Übersicht - RE: 100er Diafilm = 4 Megapixel? - 7

ZITAt (fwiesenberg @ 3.05.2006 - 17:03) Dennis, ich bewundere Deine Geduld. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />[/quote]Dieses Forum ist ein elendes Zeitgrab... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Dennis @ 3.05.2006 - 16:59) Schön, dass Dir endlich mal ein Licht aufgeht, dass offensichtlich mit Deiner Artikulation etwas nicht in Ordnung ist.

Nein, macht sie nicht. Sie berechnet keine cmxcm-Größe, sondern sie lässt lediglich einen Bildpunkt durch einen Bildschirmpixel anzeigen. Du kannst ja mal bei kleineren Dateien die Bildschirmdarstellung mit dem Lineal abmessen, und so die reale Monitorauflösung errechnen.

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Au Backe. Ein Bild hat nicht 9x13cm, es hat zB 600x800px. Soll ih Dir mal schnell zwei Bilder basteln, die beide 9x13cm groß sind, und trotzdem auf dem Monitor in unterschiedlicher Größe dargestellt werden? Oder zwei Bilder, die beide unterschiedliche dpi haben, und trotzdem gleich groß angezeigt werden? Deine Aussage stimmt nur, wenn die Bilddatei exakt die reale Monitorauflösung hat. Bei meinem Notebook sind das ca 91 dpi. Probier doch lieber selbst erst mal ein wenig rum, bevor Du solche Theorien aufstellst. Und fragen schadet auch nichts. Aber Halbwissen gepaart mit kühnen Gedankenexperimenten bringt doch nichts...

Es ist schwer, Dir etwas begreiflich zu machen.[/quote]
Schon mal was von Vorschaumodus gehört? Die 9x13cm kannst Du sogar mit dem Lineal auf Deinem Display nachmessen - auch wenn Dein Bildschirm mit 91 DPI auflöst. Die zur Berechnung erforderlichen Informationen holt sich die Software aus Deinem Grafikkarten und Deinem Monitortreiber.

Wie sagst Du so schön : Aber Halbwissen gepaart mit kühnen Gedankenexperimenten bringt doch nichts... Das möchte ich durch einen ebenso banalen Spruch ergänzen : Wer lesen kann ist klar im Vorteil.


P.S. zu dem von mir benutzten Begriff "Vorwurf Pixeltuning" Nur zur Klarstellung.
"Was glaubst du was dabei rauskommen würde wenn man das 35mm Bild ordentlich scannen und
dann dem gleichen "mathematischen Bombardement" unterziehen würde wie die RAW Sensordaten?"

ZITAt (Dennis @ 3.05.2006 - 16:17) Es ist vollkommen wurscht, wie groß die angebliche oder tatsächliche Auflösung des Monitors ist (Hast Du schon mal unter Systemsteuerung>Anzeige>Einstellungen eine andere Auflösung eingestellt? Und was passiert dann?).[/quote]
Was sollte denn Deiner Meinung nach passieren?

ZITATIn der "nativen" Auflösung des Monitors wird bei 100%-Ansicht ein Bildpixel durch einen Monitorpixel dargestellt, egal, was für eine Auflösung in der Datei eingebunden ist. Wenn Du es nicht glauben willst, dann zähle doch einfach die Pixel am Monitor: Dann wirst Du feststellen, dass bei 100%-Ansicht das Bild auf dem Monitor exakt so viele Pixel enthält, wie die zugrundeliegende Bilddatei. Das sind doch wirklich Basics - was hast Du Dir da nur für ein seltsames Weltbild der Bildverarbeitung aufgebaut?[/quote]
Definiere bitte "100%-Ansicht". Könnte es sein, dass Du mal wieder zu sehr auf ein Programm fixiert bist?

[Edit] Die Angabe der Auflösung hat sowohl bei der Eingabe als auch bei der Ausgabe einen Sinn. Bei der Eingabe ist die Angabe zwingend notwendig, bei der Ausgabe nicht unbedingt, resp. vielfach implizit durch das Ausgabegerät gegeben. Evtl. hilft das, Rudi.

/rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> das ist ja so geil hier /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Die Meinungen divergieren ja immer mehr. Am Schluss müssen wir eine Linie durch das Forum ziehen und jeder muss sich entscheiden auf welcher Seite er steht. Er hat dann entweder zu behaupten jedes 6mpix Digibild sei besser als 8x10 Grossformat, oder wenn er auf der anderen Seite steht, dass man mit einem Velvia KB Dia jedes MiFo Digiback einstampfen könne /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Die Fraktionen können dann jeweils einzelne Usertreffen machen, wo sie entweder Diavorträge mit 12mpix Projektoren machen, oder ihr Filmmaterial auf 10'000dpi Scannern digitalisieren.

ZITAt (japro @ 3.05.2006 - 19:17) /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> das ist ja so geil hier /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
*unterschreib*
ZITAt (japro @ 3.05.2006 - 19:17) Am Schluss müssen wir eine Linie durch das Forum ziehen und jeder muss sich entscheiden auf welcher Seite er steht.[/quote]
Ich stell mich auf die Linie.

ciao,
Ray

ZITAt (Raymond @ 3.05.2006 - 19:28) Ich stell mich auf die Linie.[/quote]
Es muss ja immer welche geben, die nicht selber denken wollen, sondern einfach Partei für jemanden ergreifen... Toll.

ZITAt (Raymond @ 3.05.2006 - 19:28) [..]

Ich stell mich auf die Linie.

ciao,
Ray[/quote]

Wieviel dpi hat die Linie? Das sollten wir noch ausdiskutieren. /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (RudiWin @ 3.05.2006 - 17:53) Schon mal was von Vorschaumodus gehört? Die 9x13cm kannst Du sogar mit dem Lineal auf Deinem Display nachmessen - auch wenn Dein Bildschirm mit 91 DPI auflöst. Die zur Berechnung erforderlichen Informationen holt sich die Software aus Deinem Grafikkarten und Deinem Monitortreiber.[/quote]
Welche Software? Die von Olympus? Glaube ich nicht, Photoshop macht es nicht. Und dann müsste im "Monitortreiber" stehen wie groß die Bildröhre ist (Oftmals gibt es aber gar keinen speziellen Monitortreiber). Selbst dann würde es nicht genau passen, man kann ja am Monitor immernoch die Größe des Monitorbildes einstellen und davon weiss der Computer ganz sicher nichts.

Die einzige Möglichkeit ist mit dem Lineal auf dem Monitor zu messen und dem Programm die "dpi" des Monitors zu sagen, das Programm muss das natürlich können. Ich erinnere mich dunkel an ein Programm wo man das tatsächlich so gemacht hat, weiss aber leider wirklich nicht mehr welches.

Hast Du Dein 9x13cm Bild auf Deinem Monitor nachgemessen? Sollte es tatsächlich stimmen, Glückwunsch, reiner Zufall. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> (Bei mir ists 11,9cm groß

Grüße,
Kristof

ZITAt (RudiWin @ 3.05.2006 - 17:53) Die 9x13cm kannst Du sogar mit dem Lineal auf Deinem Display nachmessen - auch wenn Dein Bildschirm mit 91 DPI auflöst. Die zur Berechnung erforderlichen Informationen holt sich die Software aus Deinem Grafikkarten und Deinem Monitortreiber.[/quote]
Hast du das auch wirklich mal ausprobiert, und so gemacht?

Ich hab hier mal eben ein Bild das vorher mit der Angabe 72dpi gespeichert war (die im übrigen, da geh ich mit Dennis konform, vor der Druckausgabe keinerlei Relevanz besitzt) mit der Einstellung 72dpi von IrfanView auf eine Größe von 30cmx26,33cm bringen lassen.
Das Bild hatte vorher 736x646 Pixel und wäre damit ca. 25.95cm groß geworden, wenn man es auf einen Medium mit 72dpi angezeigt/ausgedruckt hätte.
Nach der Größenänderung hatte es immernoch die Auflösungseinstellung 72dpi, allerdings nun 850x746px, das ich dabei ein paar Bildpunkte hinzuinterpoliert hab ist mir klar, ich hätte es auch kleiner machen können - das spielt ja jetzt keine Rolle.

Messe ich das auf meinem TFT ab, dann wurde das Bild vom IrfanView vorher (100% Ansicht) in einer Breite von 19,4cm angezeigt und nachher sind es ca. 22,4cm - das heißt mein Display hat eine Auflösung von ungefähr 96dpi. Das weiß mein Windows nur nicht, kann es auch garnicht, interessiert es auch nicht, es nimmt einfach mein Pixelbild sagt der Grafikkarte: "du hör mal, da ist ein Bild, das hat 850 Pixel Breite, mal das mal ab Koordinate 200,150 (oder wo auch immer das Fenster anfängt) auf den Schirm" - und dann macht die das.
Auf einem 19" Schirm mit 1280x1024 wird es natürlich größer sein als auf einem 17" mit 1280x1024. Weil der 19"-Schirm einfach die einzelnen Pixel größer darstellt. So einfach ist das.

Schon an der einfachen Diskrepanz zwischen dem 25,95cm die ich oben ausgerechnet hab (so groß würde die ursprünglichen Datei werden, druckte man sie so auf einem 72dpi Drucker aus) und den 19,4cm auf meinem TFT merkt man, das Windows keine Ahnung hat welche Auflösung meine Bildschirme haben..

ciao,
Ray

ZITAt (Rudi @ 3. 5. 2006 - 16.17 h) UUUaaaahh - Denniiis! Es geht doch nicht um die primitiven Grundlagen von Scan- und Ausgabevorgang.[/quote]
Doch, Rudi! Genau darum geht es. Weil du nämlich selbst die primitivsten Grundlagen nicht verstanden hast.

Ich schließe mich Franks und Rays Meinung an -- Dennis' Geduld ist bewundernswert. Ich fürchte aber, seine Anstrengungen sind vergeblich, denn Rudi begreift überhaupt nichts, würfelt ständig unzusammenhängende Informationsfetzen durcheinander (von denen einige richtig und einige frei erfunden sind) und erzeugt daraus wirres Zeug. Und das nicht erst seit gestern ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

-- Olaf

ZITAt (thobo @ 3.05.2006 - 19:33) Es muss ja immer welche geben, die nicht selber denken wollen, sondern einfach Partei für jemanden ergreifen... Toll.[/quote]
Muß man hier jede Ironie mit leuchtenden Neonschildern kennzeichnen? BTW: Für wen ergreife ich Partei wenn ich mich auf die Linie stelle?

ciao,
Ray

ZITAt (marvinet @ 3.05.2006 - 19:46) Welche Software?[/quote]
Jede, die ihr Geld wert ist..

Argl, wieso kann ich kein Bild einfügen, Speicherplatz ist noch nicht aufgebraucht...

ZITAt (Raymond @ 3.05.2006 - 19:53) Muß man hier jede Ironie mit leuchtenden Neonschildern kennzeichnen?[/quote]
Nein, ist nicht unbedingt notwendig. Ich habe mir auch schon erlaubt, keine Ironietags zu setzen...

ZITATBTW: Für wen ergreife ich Partei wenn ich mich auf die Linie stelle?[/quote]
Für niemanden. Aber ein paar Beiträge weiter vorne hattest Du artig Beifall geklatscht. Vielleicht trifft's jetzt den falschen, aber hier wird gern mal weggesehen oder auf eine Massregelung verzichtet, wenn...

ZITAt (thobo @ 3.05.2006 - 19:54) ZITAt (marvinet @ 3.05.2006 - 19:46) [Software mit mm-genauem Vorschaumodus auf dem Monitor]
Welche Software?[/quote]Jede, die ihr Geld wert ist..[/quote]Zum Beispiel? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (marvinet @ 3.05.2006 - 20:05) Jede, die ihr Geld wert ist..Zum Beispiel? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
Ich geb' Dir eine an, die nicht mal 'was kostet: Gimp. Oder Preview.app von Mac OS X. Oder...