Forum Übersicht - RE: Profischiene von Minolta - 4

Ja, genau das ist so, und das ärgert mich auch so, ich habe auch geschrienen dass ich kein Action Fotograf bin, ich brauche diese 45 Sensoren nicht!

@Mike,

bin auch kein Actionfotograf und brauche auch keine 45 AF-Felder - Somtimes less is more /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von mts

---

Zitat von Dynax 79

---

Darf ich fragen was dir an der Aussage von Mike nicht paßt? Er sagt hier nur er braucht das nicht, und ist er jetzt deswegen zu Abschuß freigegeben? Nimm dich mal etwas zurück solange du im Forum postest.

---

Wer hat denn Mike zum Abschuss freigegeben? Wer seine Meinung mitteilt, muss auch damit rechnen, dass jemand anderes diese Meinung nicht teilt.
MikeB behauptete, er fände, 45 AF-Felder seien Unfug. Wenn jemand diese Einschätzung nicht teilt, muss man ihm doch nicht gleich an den Kopf werfen, er fotografiere noch nicht so lange wie MikeB, und von ihm fordern, er möge sich für seinen anderen Standpunkt entschuldigen.
Das mit der Lochkamera hätte ich wohl nicht so drastisch formuliert wie Marcus, möchte ihm aber inhaltlich zustimmen. Wer mit seiner Kamera Geld verdienen will, dem wird es in etlichen Aufnahmesituationen schwer fallen, mit einer Kamera von 1974 gegen die mit einer D2X oder Eos 1D MkII fotografierende Konkurrenz zu bestehen, was unter anderem auch am AF-Modul dieser Kameras liegt.

---

Danke "MTS"! Das hätte ich nicht besser formulieren können! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Auch ICH vertrete hier nur (M)EINE Meinung zum einem Thema, und ich pflege mich für gewöhnlich klar & deutlich auszudrücken!

Im übrigen macht mich all das Markengesülze im www irgendwie total krank! Mir ist es egal wer womit fotografiert, solange er/sie damit klarkommt und nette Bilder macht.
Ich wünschte mir nur es gäbe doch eine handvoll Markenunanhängige Foren... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

PS: @MikeB Nein, ich wollte/will Dich nicht "abschiessen"! clover
Ich selbst nutze im übrigen an meiner Kam auch meistens den Zentralsensor und so viel älter (=länger im Dienste der Fotografie) bist Du nun auch nicht... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

PPS: Ich habe "nur" 7 AF-Sensoren und die gehen leider häufiger durch, als die 45-Sensorentechnik wenn denn alle aktiviert sind... blinzel

Zitat von Dynax 79

---

ZITATVielleicht ist Marcus der AF trotz 45 Meßfeldern durchgegangen und deshalb etwas gereizt

---

Vielleicht sollte man Canon-User nur noch Leserechte zubilligen: /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Manchen Kinder werden halt sauer wenn man ihr Spielzeug (Plasteteil) kritisiert. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Ich brauche mich für meine Plastikkamera nicht zu schämen! Ich komme damit und dem Rest sehr gut klar!
Zum Thema Canonuser möchte ich nur kurz erwähnen, daß ich vor meinem Wechsel sehr lange mit Minolta in MF und AF fotografiert habe! Ich bin also nicht Markenblind oder -hörig! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Sorry, nix für ungut, aber wenn ich mir Dein Profil ansehe, frage ich mich wer sich hier wohl mit allerlei (teurem) "Spielzeug" umgibt!

Hoppala, einen Tag nicht im Forum, schon habe ich einen Kleinkrieg verursacht und bin schuldig, einen 4-Seitigen Flame-War verursacht zu haben...

Zurück zum Thema: Offenbar sind 90% der fehlenden Features an der D9 reine Software-Punkte, welche man bei einer "normalen Modellpflege" einbauen könnte (inkl. schnellerer und besserer Elektronik). Die verbleibenden 10% benötigen zusätzliche Knöpfe und mehr Hardware. Man erwartet also bezüglich der Kamera eine längst überfällige Evolution des Bestehenden, und keine Revolution (wie sie die Minolta 9000 oder Dynax 9 waren).

Ich kann mir gut vorstellen, dass bei einem Erfolg der digitalen SLR-Modelle 7D und 5D auch wieder genügend Geld in die Kassen gespült wird, damit eine prestige-trächtige 9D gebaut wird, um den Verkauf der 5D und 7D steigern ("Abfärben des Prestige". Und zur 9D würde dann auch einiges an Zubehör notwendig werden, womit man Geld verdienen kann und deren Technologien auch ausgereift sein werden (z. B. optionales, internes Wireless-Modul für das Griff, logischerweise überarbeitete Objektivpalette).

Sehr viel Leistung wird m. E. verschenkt, weil man Computersoftware nicht konsequent mit der Kamerahardware verbindet: Die Kamerahersteller scheinen zu stolz zu sein, ihre Kamera als PC-Peripherie anzusehen. So wäre es etwa sehr schön, wenn man der Kamera per PC (und ladbaren Programmmodulen) Tricks beibringen zu können, welche die Community selber erstellen kann...

Wenn KoMi tatsächlich vor hat, nächstes Jahr eine Dynax 9D zu präsentieren, müssten sie jetzt in der Spezifikationsphase sein, also in derjenigen Phase, in welcher man die Phantasie spielen lässt. Hoffentlich haben sie genügend Phantasie...

Grüsse, mit der Hoffnung um etwas Abkühlung (sowohl hier als auch wettermässig), Josef.

War das Wochenende zu heiß/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />, habt Ihr Euch jetzt alle wieder abgekühlt?! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />
Zum Thema, auch wenn ich zun gesagten nicht wirklich neues zugeben kann:
Die D9 als Kamera kann gut gegen die F5(& und EOS 1v bestehen, es gibt natürlich pros und cons:
+schneller Verschluß
+schnelle x-sync
+robustes Gehäuse
-AF-Geschwindigkeit und Sicherheit
-Bildfolgezeit
da gibts sicher noch ein paar mehr Punkte, aber m.E alle nicht so schwerwiegend wie die Tatsache, daß Minolta es versäumt hat, den Profis über Jahre hinweg kontinuierliche Unterstützung zu geben. Da gab's nicht nur die neulich diskutierten Lücken bei den Profigehäusen, auch die mangelnde Modellpflege bei den Profi G-Teles spielt da eine entscheidende Rolle.
Ein Profi Portrait-, Landschafts- oder Architekturfotograf wird mit dem Dynax System genauso gut bedient, wie mit Nikon oder Canon, auch beim Thema Makro (es wird wohl keinen Makro-Profi geben).
Aber der Sport- oder Tierfotograf, für den AF bei großen Teles, und eben auch die fpm, entscheidend sind, der findet bei Minolta nicht das beste System.

Zitat von manfredm

---

War das Wochenende zu heiß/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />, habt Ihr Euch jetzt alle wieder abgekühlt?! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />
Zum Thema, auch wenn ich zun gesagten nicht wirklich neues zugeben kann:
Die D9 als Kamera kann gut gegen die F5(& und EOS 1v bestehen, es gibt natürlich pros und cons:
+schneller Verschluß
+schnelle x-sync
+robustes Gehäuse
-AF-Geschwindigkeit und Sicherheit
-Bildfolgezeit
da gibts sicher noch ein paar mehr Punkte, aber m.E alle nicht so schwerwiegend wie die Tatsache, daß Minolta es versäumt hat, den Profis über Jahre hinweg kontinuierliche Unterstützung zu geben. Da gab's nicht nur die neulich diskutierten Lücken bei den Profigehäusen, auch die mangelnde Modellpflege bei den Profi G-Teles spielt da eine entscheidende Rolle.
Ein Profi Portrait-, Landschafts- oder Architekturfotograf wird mit dem Dynax System genauso gut bedient, wie mit Nikon oder Canon, auch beim Thema Makro (es wird wohl keinen Makro-Profi geben).
Aber der Sport- oder Tierfotograf, für den AF bei großen Teles, und eben auch die fpm, entscheidend sind, der findet bei Minolta nicht das beste System.

---

dem kann ich nur voll zustimmen: Kein lichtstarkes 400er, kein 500er, lange Zeit nicht einmal ein Hochformatauslöser - geschweige denn eine SVA! Bei dem Antiwackeldingsdazeugs haben sie auch gepennt.
VG
Thomas

Zitat von sperlingskauz

---

dem kann ich nur voll zustimmen: Kein lichtstarkes 400er, kein 500er, lange Zeit nicht einmal ein Hochformatauslöser - geschweige denn eine SVA! Bei dem Antiwackeldingsdazeugs haben sie auch gepennt.
VG
Thomas

---

Mit diesen "Lücken" im Programm, könnte wahrscheinlich auch der anspruchsvolle Profi leben, wären die anderen "G-Tüten" state of the art: Das 2,8/300 gibt's jetzt - viel zu spät und viel zu teuer, wenigstens als SSM, alle anderen sind Stand Mitte der 90er.

Wenn sich jemand aus Beruf mit der Photographie beschäftigt und eine grössere Investition in diesem Bereich tätigt, werden diese von drei Argumenten bestimmt:
Was bekomme ich bei der Firma?
Wie ist der Service?
Wie ist die Strategie?

Eine Firma, die seit den 90er nichts Dolles mehr an Linsen (ausser SSM, immerhin zwei Objektive in 15 Jahren) hingestellt hat, 7 Jahre munter die D9 ohne Modellpflege verkauft, jahrelang den Trend zur digitalen DSLR mit dem Hinweis verpennt, das die A1 und A2 etc. den Schwerpunkt der Strategie stellen und stellen weden... Wo ist da der Ansatz, um einen Profi hinter dem Ofen herlocken zu können?
Minolta hat sich aus eigenem Antrieb aus dem Profi Bereich verabschiedet. Deswegen bin ich nicht traurig. Für mich reicht das Programm immer noch.
Aber wenn jdm. da mal sagt: Bis 2007 sind die und die Neuerscheinungen geplant. Das wäre doch mal was. Eine langfristige, bekannte Strategie, könnte die Marke auch für Neueinsteiger interessant machen.

Gruss
Matthias

Ja, genau, die Autoindustrie kündigt ja auch an. Man braucht ja keine Betriebsgeheimnisse preiszugeben, aber mal klar Worte, z.B. für das 3 Quatal 2205 eine preiswerte Einsteigerkamera, fürs 1. Quartal eine in der gehobenen Klasse, so in dieser Art.
wenn sich dann der Erscheinungstermin um 3 Wochen verspätet ist auch nicht schlimm, aber man wüsste wo man dran ist!

Zitat von anna_log

---

Aber wenn jdm. da mal sagt: Bis 2007 sind die und die Neuerscheinungen geplant. Das wäre doch mal was.

---

Ähm, das macht aber die ach so viel tollere Konkurrenz auch nicht.

ZITATJa, genau, die Autoindustrie kündigt ja auch an[/quote]

Das ist nicht dein Ernst oder? Dagegen ist dei Infopolitik von KoMi, die Automobilindustrie informiert so spät wie möglich um die alten Modelle noch abzusetzen.
Sind auf jeden Fall triftigere Gründe bei KoMi, zugegeben, aber mitteilsamer sind die sicher nicht.

Mark

Manche Modelle werden angekündigt, es werden sogar Prototypen auf Messen gezeigt um das Interesse zu testen.

Zitat von Michael H

---

Zitat von anna_log

---

Aber wenn jdm. da mal sagt: Bis 2007 sind die und die Neuerscheinungen geplant. Das wäre doch mal was.

---

Ähm, das macht aber die ach so viel tollere Konkurrenz auch nicht.

---

Na und? Hat Minolta solange auf eine DSLR verzichtet, weil Leica (=Konkurrenz im weitesten Sinne) auch keine hatte? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Besser sein heisst nicht, sich nur an der Konkurrenz zu orientieren. Ein bisschen Eigenintiative und Eigenwerbung kann nich schaden. Und das nicht bnur mit Holzmodellen und SSM's die es nicht gibt oder wenn zu astronomischen Preisen. Bei den Preisen sollten die nicht besser werden als die Konkurrenz...

Gruss
Matthias

@Marcus,

ZITATSorry, nix für ungut, aber wenn ich mir Dein Profil ansehe, frage ich mich wer sich hier wohl mit allerlei (teurem) "Spielzeug" umgibt![/quote]

Es tut mir leid wenn ich dich mit dem "Plasteteil" so getroffen haben sollte. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Dafür entschuldige ich mich.