Zitat von matthiaspaulWürde Minolta die Dynax 9 mit einigen der Errungenschaften der Dynax 7 ausrüsten und ansonsten die Kamera lediglich Feinschliff unterziehen (wobei schnell mehr als 50 neue kleine Features "abfallen" würden, die man extrem kostengünstig ins alte Konzept einbringen könnte, da 90% davon lediglich Software-Ergänzungen wären, so würde eine Kamera entstehen, die zwar immer noch keine 45 AF-Felder hat und 9 Bilder/Sekunde zieht, aber die ansonsten vom Feature-Umfang und dem hohen Grad der Detailpflege der EOS 1V das Wasser reichen könnte. Und die aus meiner Sicht genug begeisterte Käufer finden würde, um wenigstens die Weiterentwicklungskosten einzuspielen.
Gleichzeitiig wäre diese Kamera aber ein sehr prestige- und publicityträchtiges krönendes Abschlußmodell für Minoltas Analog-Ära, was auch - sollte 2006 tatsächlich eine "Dynax 9 D" kommen -, den Markt für diese Kamera unterstützen könnte, denn nach so einem Statement könnten sicherlich wieder mehr professionell ambitionierte Leute Vertrauen in das System setzen, als jetzt.
Und gerade weil diese Verbesserungen auf der Hand liegen und *einfach*, d.h. mit wenig finanziellen Mitteln und Ressourcen an Man-Power zu realisieren wären, ist es mir unverständlich, wieso Konica Minolta das (offensichtlich) nicht macht... Da wird eine Riesenchance vertan, eine Chance, die den großen, IMHO fast nur durch Fehlmanagement entstandenen Image-Schaden des letzten Jahrzehnts wieder- gutmachen könnte... Stattdessen ein weiterer Strategiefehler...
Viele Grüße,
Matthias
Volle Zustimmung! [EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]
Zitat von MikeBNoch was, ich brauche keine 45 AF Messfelder, finde das sogar für Unfug, ich arbeite im normal Fall IMMER mit dem mittleren Sensor, im anderen Fall ist die Kamera oft anderer Ansicht auf was fokusiert werden soll. Ich fokusiere, speichere die Schärfe, wähle den Ausschnitt und drücke ab! Habe fertig!, was soll ich mit 44 unnötigen Sensoren?
Mike, solche pauschalisierten Aussagen bringen diesen Thread nicht weiter. Hast Du schon mal mit einer Kamera gearbeitet, die 45 AF-Felder hat? Hast Du schon probiert welche Vorteile das haben kann und in welchen Situationen das von Nutzen ist? Ich habe eher nicht den Eindruck. Du solltest Eigenschaften einer Kamera nicht verurteilen, nur weil Du es nicht für sinnvoll hälst.
Nein, ich habe das nicht, aber ich arbeite mit einer die deren 9 hat, und für meinen Geschmack! ich betone, für meinen Geschmack sind das genau 8 zuviel. Es mag sein das 45 ganz toll sind für den einen oder anderen, aber ich benötige sie nicht. Bin auch kein Action Fotograf oder sonst was. Deshalb beschränke ich mich bei meinem bescheidenen Equipment auf den zentralen Sensor. Das ist keine allgemein gültige Regel, aber ich bin damit zufrieden, weil, wie ich schon schrieb, die Kamera oft anderer Meinung war als ich. Diese Kompetenzprobleme haben wir abgeschaft durch den Verzicht, sprich auschalten, auf die für mich überflüssigen Sensoren. Und ich denke bei einer Kamera egal welche Marke mit 45 oder noch mehr Sensoren würde es mir genau so gehen. Mein Nachbar und Freund hat eine Canon, ich habe nicht vor ihm deshalb weil er eine andere Kameramarke bevorzugt, den Krieg zu erklären. Übrigens er verzichtet ganz auf den AF und fokusiert manuell.
#19 von
toomuchpix
(
gelöscht
)
, 26.06.2005 13:56
ZITATDie restlichen Features der Kamera, die wir als Minoltarianer vermissen müssen, können ja gerne auch andere zur Diskussion beisteuern. Du scheinst die Kamera ja z.B. besser zu kennen, liste Du doch bitte mal weitere Punkte auf, so daß sich das Bild Stück für Stück vervollständigt.[/quote]
Der Hinweis auf die unvollständige Liste war als einer meiner nicht unseltenen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> sarkastischen Anfälle zu sehen und betraf die Länge Deiner Postings ... B)
Ich hatte weder die Eine noch die Andere Kamera länger als eine Minute in der Hand und kann daher keine weiteren sachdienlichen praxisrelevanten Hinweise machen.
Ich hab es mir schon lange abgewöhnt, die perfekte Kam zusammenzustellen und zu erträumen. Das ist insbesondere bei Minolta ganz einfach Zeitverschwendung. Früher hab ich auch nächtelang über eine XM-C gegrübelt ... das kam dann so in etwa als 9000 auf den Markt, nur mit einem Bajonett für das ich keine Objektive hatte und mir auch keine kaufen wollte. Daß ich jetzt das alte Zeug trotzdem kaufe liegt in erster Linie am günstigen Gebrauchtpreis ...
Bei mir besteht die AF-Fraktion aus D7 und neuerdings eben auch 9000. Als ich 2000 die erste 7 in der Hand hatte, war von der intuitiven Bedienung, die hier immer erwähnt wird leider für mich nichts zu sehen, kein Wunder als MF-Umsteiger vermißt man eben erstmal den Blendenring. Das ist auch der Grund, warum ich meist immer nur mit Kams aus einer Familie unterwegs bin, es gibt also 7er Tage, 9000er Tage usw. sonst ist die Verwirrung komplett und es kommen keine brauchbaren Ergebnisse raus.
Aber alles in einer Kam ich glaub das wirds nie geben.
Zitat von toomuchpixAber alles in einer Kam ich glaub das wirds nie geben.
...zumal man zumindest bei den analogen Kameras von Minolta nicht mehr erwarten kann, daß eine Modellpflege vorgenommen wird oder gar ganz neue Kameras auf den Markt kommen werden. Die aSLR-Schiene ist bei KoMi ein absterbender Ast des Produktportfolios. Leider. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> So sehr ich mir auch Matthias' Dynax 9 Mk II wünschen würde. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ich beschäftige mich allen Ernstes aus diesem Grund "innerlich" mit dem Thema, ob ich mir nicht eine vollmechanische SLR zulegen soll. Diese sollte wenn möglich nicht uralt und sehr gebraucht sein (weil ich dann sicher mit Macken zu rechnen hätte, die aufgrund des fehlenden Know-hows und der fehlenden Ersatzteile nicht reparabel wären) und außerdem auch noch ein paar "moderne" Ausstattungsmerkmale (z.B. Spotmessung, A-Modus etc.) haben. Aus dem Grund fallen die Minolta SRTs schon mal weg, ansonsten sieht es bei Minolta düster damit aus. Mir fallen spontan noch andere Töchter anderer Mütter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ein, als da wären z.B. die Nikon FM3A oder die Leica R6.2 o.ä. Dies würde aber einen Systemwechsel bedeuten oder zumindest den (teilweisen) Aufbau eines zweiten Systems. Ach... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Das wird jetzt zwar wieder OT, aber zur Not können wir ja wieder 'nen Extra-thread draus machen: Ich finde man kann aus der SRT noch einiges rausholen, bzgl. Belichtungsmessung. Wie wär's zum Beispiel damit, sich nen Spotmesser zuzulegen und damit zu messen? Geht mit der Zeit sicher auch schnell von der Hand, und Du hast am Ende Spotmessung unabhängig vom Gehäuse. Abgesehen davon finde ich, dass man den CLC-Messer zumindest Spot-ähnlich benutzen kann, stell Dir statt Spot einfach einen vertikalen Streifen durch die Mitte vor, damit liegst Du ziemlich immer richtig.
Und ich möcht' Dir noch etwas die Angst davor nehmen, SRT's zu reparieren. Erstens kann nicht so viel kaputt gehen, und der Rest ist meist leicht zu reparieren, das schafft ausserdem eine stärkere Bindung zur eigenen Kamera /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . Falls Du trotzdem Bedenken bzgl. der Reparatur hast, gibt's hier im Forum bestimmt genug Veteranen, die Dir gerne helfen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Aber ich geb' Dir schon recht: Wenn ich noch nicht so tief im System "drin stecken" würde, und mehr Zaster hätte, würde ich mich schon ernsthaft mal mt Leica oder Nikon beschäftigen. À propos: Hast Du eigentlich noch immer keine XE ausgiebiger "beschnuppert"? Vielleicht wirst Du ja auch mit den anderen Töchtern gleicher Mütter vorerst happy /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ...
Gruss, Paule.
EDIT: Bevor die OT-Rüge von Mark kommt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - Wieder ab in die Kuschelecke?
Als ich letztes mal in Riga war dachte ich nee Nikon muss bei, kaum zu Hause dachte ich besser doch eine Leica, aber wenn ich mir denn den Kontoauszug ansehe, naja.
#27 von
toomuchpix
(
gelöscht
)
, 26.06.2005 14:59
Ingo, was hast Du gegen die SRT?
Ich hätt die Gelegenheit gehabt, eine OM3 zu meinen OM2SP und OM4 zuzukaufen, das hab ich gelassen, die 500 hab ich in WW dazu investiert ...
Die FM3A würd mich auch interessieren, aber wie Du sagst, nicht noch ein System ... Und in Leica WILL ich nicht investieren, fragt mich jetzt aber nicht warum, das weiß ich nicht, und ich red mich höchstens auch auf die Preise raus ... außerdem ist die 6.2 auch nicht mehr taufrisch ...
Zitat von tschickenEDIT: Bevor die OT-Rüge von Mark kommt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - Wieder ab in die Kuschelecke?
Zitat von MikeBNein, ich habe das nicht, aber ich arbeite mit einer die deren 9 hat, und für meinen Geschmack! ich betone, für meinen Geschmack sind das genau 8 zuviel. Es mag sein das 45 ganz toll sind für den einen oder anderen, aber ich benötige sie nicht. Bin auch kein Action Fotograf oder sonst was. Deshalb beschränke ich mich bei meinem bescheidenen Equipment auf den zentralen Sensor. Das ist keine allgemein gültige Regel, aber ich bin damit zufrieden, weil, wie ich schon schrieb, die Kamera oft anderer Meinung war als ich...<snip>
Bevor Du solche Aussagen machst, solltest Du Dich vielleicht genauer informieren, wie diese Technik funktioniert und wofür sie angewendet wird. Man kann das nicht mit denen der D9 vergleichen! Sorry, aber nur weil Du den Sinn von 45 AF-Sensoren nicht erkennst, mag das nicht für alle anderen hier gleichbedeutend sein. Siehe dazu auch Joes Kommentar! Man kann natürlich auch statt mit dem Auto mit einem Fahrrad von A nach B fahren...
PS: Vielleicht solltest Du ja statt mit einer AF-Kamera lieber mit einer voll manuellen Lochkamera arbeiten, die hat eine feste Blende & festen Fokus... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> clover
Wenn ich jetzt der Ersatzprügelknabe für Alex Dragon bin, nee mit mir nicht, dann gehe ich freiwillig. Denke ich habe mehr gefotet als du und brauche mich hier nicht dumm anmachen zu lassen!
" border="0" alt="biggrin.gif" /> 
" border="0" alt="dry.gif" /> sarkastischen Anfälle zu sehen und betraf die Länge Deiner Postings ... B)
" border="0" alt="sad.gif" /> So sehr ich mir auch Matthias' Dynax 9 Mk II wünschen würde. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="wink.gif" /> - Wieder ab in die Kuschelecke?
