Forum Übersicht - RE: Welche Karte? - 3

ZITAt (Dennis @ 25.05.2006 - 14:55) Die müssen nicht nur kaputt gehen, die können auch mal verloren gehen, oder sonstiges. Sogar bei Michael Reichmann beschrieb unlängst, dass wieder einmal Speicherprobleme mit Karten aufgetreten sind, und zwar bei mehreren Teilnehmern. Zeitgemäß ist außerdem ein wenig passender Ausdruck. Wenn man das unter dem Gesichtspunkt Ausfallsicherheit betrachtet, dann muss man natürlich die Größe der Speicherkarte in Relation zur Dateigröße setzen. Zwei Karten sind immer besser als eine. Bevor man sich also als einziges Speichermedium eine 2 GB Karte holt, sollte man sich lieber zwei 1 GB Karten holen. Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum man 512er Karten nicht empfehlen können sollte? Ist alles eine Frage des Preises und der Kamera bzw der verwendeten Bildgröße.[/quote]

Die Geschichte mit Michael Friedmann war ein bißchen anders, da hat wohl eines seiner "travel drives" Probleme gehabt und nicht die Speicherkarte (http://www.luminous-landscape.com/locati...equipment.shtml).

Kartenfehler treten gerne beim Kartenwechsel auf. Man nimmt die Karte raus, während die Kamera noch schreibt. Je kleiner die Karte ist, desto häufiger muss man wechseln und desto wahrscheinlicher sind Bedienungsfehler. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich in den letzten 5 Jahren irgendwelche Probleme mit CFs gehabt hätte.

Und was den Preis angegeht, 2x512 MB sind teurer als 1 GB. Mal davon ab, sind etwas mehr als 40 Raw-Bilder pro 512MB-Karte einfach lächerlich wenig.

ZITAt (Peanuts @ 25.05.2006 - 16:36) Und was den Preis angegeht, 2x512 MB sind teurer als 1 GB. Mal davon ab, sind etwas mehr als 40 Raw-Bilder pro 512MB-Karte einfach lächerlich wenig.[/quote]
Auf 'nem Film hast Du auch nur 36 Bilder und wenn auf einer 1 GB Karte 80 Bilder beim Karten-Crash platzen hast Du halt 80 Bilder verloren. Bei 2 x 512MB wären es nur 40, aber das ist sicher auch egal /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Dann nimm doch 16MB-Karten. Da passen nur zwei Bilder drauf...

Wenn meine Karten ständig crashen würden, würde ich schleunigst die Marke wechseln.

Mir persönlich ist das zu blöd, bereits nach 40 Aufnahmen die Karte zu wechseln.

Tja - so ist das.

Der Kartenwechsel ist ja nun kein großer Akt und dauert, selbst wenn man langsam ist, nicht mal eine Minute. Nachdem ich selbst einmal nur etwa 130 Bilder, die ich so nicht wieder neu aufnehmen konnte, verlor, weil die Karte im Lesegerät gestorben ist, bin ich vorsichtig geworden.

Jeder Verlust von Bildern ist ärgerlich, ob das nun eines ist oder gleich eine ganze Serie, aber man kann einen vernünftigen Kompromiss finden um einen eventuellen Schaden so gering wie möglich zu halten. Wo da die Grenzen liegen ist doch wohl jedem selbst überlassen.

Ok, sagen wir eine Karte hat eine durchschnittliche Ausfallwahrscheinlichkeit 0<p<1. Wenn ich nun eine 2Gb Karte habe dann beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass ich die 2Gb Daten verliere gerade p. Wenn ich zwei 1Gb Karten habe beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass eine davon ausfällt 1-(1-p)². Mit der Annahme, dass p ziemlich klein ist erhalte ich, dass ich mit einer Wahrscheinlichkeit 2p 1Gb Daten verliere. Sprich ich verliere im Schnitt ziemlich genau gleich viele Daten, egal ob ich eine grosse oder zwei kleine Karten habe.
/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (japro @ 25.05.2006 - 23:14) Wenn ich nun eine 2Gb Karte habe dann beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass ich die 2Gb Daten verliere gerade p. Wenn ich zwei 1Gb Karten habe beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass eine davon ausfällt 1-(1-p)².[/quote]Leider hilft hier die Statistik nicht viel weiter, da der Fall das regelmäßig eine von mehrern kleinen Karten oder selten ein große Karte unbrauchbar ist, gleich bewertet wird. Dazu müsste man die Ereignisse bewerten. Stell Dir vor, Du machst 5 nicht wiederholbare Fototouren. Du hast die Wahl: Ist es Dir lieber, dass Du einmal gar kein Bild retten kannst, oder bei jeder Tour ein Fünftel der Bilder weg sind.

ZITAt (Dennis @ 26.05.2006 - 12:08) Leider hilft hier die Statistik nicht viel weiter, da der Fall das regelmäßig eine von mehrern kleinen Karten oder selten ein große Karte unbrauchbar ist, gleich bewertet wird. Dazu müsste man die Ereignisse bewerten. Stell Dir vor, Du machst 5 nicht wiederholbare Fototouren. Du hast die Wahl: Ist es Dir lieber, dass Du einmal gar kein Bild retten kannst, oder bei jeder Tour ein Fünftel der Bilder weg sind.[/quote]
Wer sagt denn, dass gleich alle Bilder weg sind? Oft lässt sich ein Teil der Bilder mit Datenrettungsprogrammen wieder herstellen.

ZITAt (Peanuts @ 26.05.2006 - 16:30) Wer sagt denn, dass gleich alle Bilder weg sind? Oft lässt sich ein Teil der Bilder mit Datenrettungsprogrammen wieder herstellen.[/quote]
So'n Schwachsinn.

Dann ist auch nicht die Karte kaputt, sondern was anderes schief gelaufen.

Wenn eine Karte platt ist, hat man gar keinen Zugriff mehr und kann auch mittels Software die Bilder nicht wieder zurück gewinnen. Tot ist dann TOT.

Für mich orientiert sich die optimale Kapazität einer Speicherkarte heute primär an dem Fassungsvermögen einer CD-ROM, da in vielen Ländern genau dieses Medium gängiger Standard zum Übertragen der Daten ist. Bei mehr als 700MB muss der Inhalt einer Karte auf mehrere Datenträger aufgeteilt werden, und da steigt das Verlustrisiko durch menschliches Versagen (Fehlbedienung). Mit einer 512er-Karte nutze ich die verfügbaren 700MB nicht aus, daher werde ich mit meiner Kamera (produziert ca. 10,5 MB große RAW-Dateien) 1 GB Karten verwenden. Die gebe ich zum Kopieren, wenn der Bildstandanzeiger bei max. 65 Bildern (<= 700MB) steht. Das ist mein persönlicher Kompromiss zwischen Speicherkapazität und Ausfallsabsicherung. Im Vergleich zu Analogfilm-Zeiten ein Segen, zumal das Filmwechseln zwischen den verschiedenen Materialien (SW/Farbe, Dia/Negtiv, ISO) auch noch entfällt.

Bei meinem letzten Urlaub ist mir übrigens nach 40 Fotos - zunächst unbemerkt - der Sensor kaputt gegangen. Leider hatte ich keinen Zweitsensor zum schnellen Wechseln in der Tasche /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

KOH

ZITAt (RudiWin @ 26.05.2006 - 22:47) So'n Schwachsinn.

Dann ist auch nicht die Karte kaputt, sondern was anderes schief gelaufen.

Wenn eine Karte platt ist, hat man gar keinen Zugriff mehr und kann auch mittels Software die Bilder nicht wieder zurück gewinnen. Tot ist dann TOT.[/quote]

Nein, dem ist nicht so. Es gibt mehr als einen Grund für einen Kartendefekt. Wenn gar nichts mehr geht, ist entweder der Controller hinüber oder die FAT zerstört. Selbst bei kaputter FAT lässt sich was machen, weil's davon idR eine Kopie gibt. Viel wahrscheinlicher ist, dass einzelne Speicherzellen ausfallen. Das führt dann dazu, dass an bestimmten Sektoren auf der Karte Schreib- oder Lesefehler auftreten. Der Rest der Karte kann da noch voll funktionsfähig sein und mit guten Datenrettungsprogrammen lässt sich meist alles bis auf eine Bild mit dem defekten Sektor auslesen.

Verstehst Du das nicht? Wenn die FAT zerstört ist ist nicht auch gleichzeitig die Karte kaputt und bei einzelnen instabilen Speicherzellen auch nicht. Wenn ich von einer toten Karte spreche ist sie tot. Dann ist überhaupt kein Zugriff mehr möglich, auch nicht mit den diversen "Rettungsprogrammen".

Malt doch nicht immer gleich "worst case" Szenarien an die Wand...

Von den 12 CF Karten in größen von 8MB - 4 GB, die sich hier so im
Laufe der Jahre angesammelt haben ist nicht eine einzige jemals
wirklich ausgefallen, geschweige denn unbrauchbar.
Ich habe mit meiner S40 in San Francisco mal versehentlich eine geplättet weil
der Akku genau in dem Moment den Geist aufgab als die Kamera ein Bild
speichern wollte. Da war dann aber auch nur die FAT zerschossen,
die Bilder liessen sich zu 95% noch retten, danach Formatiert und seitdem läuft
die Karte immernoch problemlos.

Wirklich kaputt ist war nie eine, selbst die CF die in meiner S40 in
Laguna Beach abgesoffen ist, war noch problemlos lesbar.
Selbst wenn da die Bilder im Eimer gewesen wären hat mir der Verlust der S40,
des Sigma 70-300 APO und der Sony VX1000 weitaus mehr Bauchweh
bereitet...

Die Sache mit dem defekten CF ist in etwa so wie ein im Labor verlorener Film,
oder ein durch einen defekt im Labor zerstörten, da hat man im allgemeinen
auch kein Backup.

So ein Defekt, klar kann es passieren, aber es ist äusserst selten.
Also don't panic!


Gruß,
Reinhard

ZITAt (RudiWin @ 27.05.2006 - 16:52) Verstehst Du das nicht? Wenn die FAT zerstört ist ist nicht auch gleichzeitig die Karte kaputt und bei einzelnen instabilen Speicherzellen auch nicht. Wenn ich von einer toten Karte spreche ist sie tot. Dann ist überhaupt kein Zugriff mehr möglich, auch nicht mit den diversen "Rettungsprogrammen".[/quote]
Dumm nur, dass so was eher selten passiert. Mir ist ds jedenfalls in den letzten 5 Jahren, einem Dutzend Karten und mindestens einem halben Dutzend Kameras nicht untergekommen.