Forum Übersicht - RE: Welche Karte? - 2

also das mit den temperaturproblemen bei MDs kann ich nur bestätigen. ich hab ne 7hi und wenn ich ca 15 bolder in voller quali nacheinander schiesse und danach mal die karte anfasse hat die bestimmt 50°C. sie tut zwar ihren dienst, aber ich würd mir beim nächsten mal auf jeden fall ne CF kaufen.

Nunja, dem MD ein Gewichtsproblem zuzusprechen, ist ja wohl etwas überzogen. Der Gewichtsunterschied zwischen einer CF und einem MD läßt sich wahrscheinlich durch die geschickte Wahl eines leichten Kameragurtes kompensieren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Der Stromverbrauch des MDs wird oftmals vollkommen überzogen dargestellt. Das rührt zum Teil noch von den ersten 340MB-MDs der ersten Generation her. Dem höheren Stromverbrauch im Ruhezustand kann mit der Standby-Funktion der Kamera entgegen gewirkt werden. Übrigens gibt es etliche CFs, die während des Schreib-/Lesevorgangs mehr Strom als das MD ziehen.

Das MD hat auch keine Kompatibilitätsprobleme, weil das MD ein ganz eigener Standard ist, nämlich CF-II+, und eben nicht CF-II. Wenn ich hier von MD rede, meine ich das Microdrive, also die Mini-Festplatte, die von IBM entwickelt und mittlerweile an Hitachi verhökert wurde. Mit Vorsicht sollte man die billigen Nachbauten wie das MagicStor geniessen. Die haben bei weitem nicht die Qualität wie die MDs. Übrigens habe ich in gut Jahren Mod-Tätigkeit im D7(User)Forum mehr Probleme mit CFs als mit MDs erlebt.

Die Wärmeentwicklung wird oftmals als Fehler dargestellt, dabei ist sie selbst in den Specs dokumentiert und völlig normal, sofern sich die Temperatur an der Spindel unterhalb von 65° bewegt. Aber auch CFs entwickeln Wärme und bei heftigem Einsatz nicht zu knapp. Problematisch wird die Wärmeentwicklung von MD oder CF dann, wenn das Kameradesign in der Nähe auch noch den Spannungsregler platziert. Hier hat sich KM damals damit beholfen, daß der Handgriff der D7x-Serie auch als Wärmeabfuhr benutzt wurde. In der A-Serie, die von Haus aus mit einer höheren Spannung betrieben wird und wo der Spannungswandler weniger strampeln muß, ist das Thema Wärme eh hinfällig.

Ich habe über 2 Jahre ein 1GB-MD in den Modellen D7, D7Hi, A1 und A2 betrieben. Das Microdrive hat mir in der Zeit keinen Ärger bereitet, obwohl es den einoderanderen Abflug aus über einem Meter Höhe verknusen mußte. Trotz meiner positiven Erfahrungen mit dem MD ist die Zeit des MDs in meinen Augen vorbei. Damals waren große CFs exorbitant teuer, und der Preisvorteil des MDs lag bei einem Faktor von 3-4. Heute haben sich die Preisverhältnisse relativiert. Zudem ist das MD vom Datendurchsatz her nicht mehr erste Wahl - es sei denn, die Kamera hat ein antiquiertes Karten-Interface, wie es selbst bei manchen Neuerscheinungen noch der Fall ist... B)

Angesichts von Preis und Leistung würde ich heute die CF der MD vorziehen.

Dat Ei

In der Praxis haben sich 2 Stück 512er SanDisk bewährt. Mir sind 2x512 lieber als 1x1G wegen der Ausfallsicherheit.
Dazu ein Image-Tank, ca. 170 EUR, oder ein Wiesel, ca. 350 Euro. Image-Tank (30GB) und Wiesel (60GB) sind mobile Festplattenspeicher mit Kartenslot - aber das wissts ihr e. Sind zu allen Karten und Datenformaten kompatibel - auch noch miter übernächsten GigiCam. Sehr empfehlenswert.

guten morgen,

auch ich habe mich gefragt, ob eine ultraschnelle (z.b. sandisch ultra) III) sinnvoll sei, denn mit meiner LEXAR 512MB, professional 80x muss ich nach jedem geschossenen TIFF bild (höchste auflösung) ca 40 sekunden warten bis ich erneut abdrücken kann.

ist das normal?

wie lange dauert es bei eurer A2?

und könnte das nicht doch durch eine schnellere karte verkürzt werden?

ich möchte mir nämlich eine 2 GB karte kaufen, da mit meiner jetzigen karte nur 21 TIFF bilder schiessen kann.
ich brauche diese hohe auflösung oft, da ich aus den bildern poster bis zu ca 2x 1,50 m gross mache, für dekozwecke und werbung

der speichenkarten händler sagte mir zwar, dass eine ultrakarte bei meiner kamera (minolta dimage A2) rein gar nichts nütze.

was meint ihr?

liebe grüsse
lydisony

Warum fotografierst Du nicht im RAW-Mode?

Vorteil kleinere Dateien als bei TIFFs, schneller gespeichert (bei meiner 7Hi ca. 9MB, 17-20sek. auf einer standard SanDisk 512MB Karte, gegenüber ca. 11-14MB TIFF mit 30-40sek. auf der gleichen Karte).

Die Unterschiede zwischen den ultraschnellen Karten und einer Standardkarte sind hier mehr abhängig vom Hersteller, als von der theoretischen Kartengeschwindigkeit da die 7Hi die schnellen Karten offenbar nicht nutzen kann. So habe ich z.B. zwischen Lexar oder SanDisk Karten und einer Karte von Hama bzw. Samsung beim Speichern der RAW-Files bei der Hama 5 sek. und bei der Samsung 7 sek. längere Speicherzeiten.

An Deiner Stelle würde ich die Kamera zum Kartenkauf mitnehmen und es einfach ausprobieren. Dann kannst Du's direkt vor Ort testen.

Gruß,

Rudi.

Warum fotografierst Du nicht im RAW-Mode?

erstens, weil ich die rav bilder nicht öffnen kann, reapektive erscheine sie nur als klitzekleines bild im paintshop pro X. obwohl ich da das RAV angehakt habe.


Vorteil kleinere Dateien als bei TIFFs, schneller gespeichert (bei meiner 7Hi ca. 9MB, 17-20sek. auf einer standard SanDisk 512MB Karte, gegenüber ca. 11-14MB TIFF mit 30-40sek. auf der gleichen Karte).


und eben, weil ein tif bild mit 23 MB (mit der A2)sich doch bestimmt viel grösser ausdrucken lässt als ein Rav bild mit nur (bei der A2) 11MB /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ?

An Deiner Stelle würde ich die Kamera zum Kartenkauf mitnehmen und es einfach ausprobieren. Dann kannst Du's direkt vor Ort testen.

ja, das wäre ideal, aber so etwas wird man wohl nirgends können, denn erstens sind die karten fest verpackt und zweitens wären sie dann nicht mehr neu. ich möchte ja auch keine karte kaufen die schon in irgend einer kamera drin war, wo sie ja auch beschädigt werden könnte /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
liebe grüsse, lydisony

ZITAt (lydisony @ 24.05.2006 - 17:28) Warum fotografierst Du nicht im RAW-Mode?

erstens, weil ich die rav bilder nicht öffnen kann, reapektive erscheine sie nur als klitzekleines bild im paintshop pro X. obwohl ich da das RAV angehakt habe.
...
und eben, weil ein tif bild mit 23 MB (mit der A2)sich doch bestimmt viel grösser ausdrucken lässt als ein Rav bild mit nur (bei der A2) 11MB /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ?[/quote]
Da hat wohl Dein Problem gleich mehre Ursachen.

1. Warum benutzt Du nicht das DiVu zur Konvertierung der RAW-Dateien z.B. ins TIFF-Format; das ist kostenlos bei der Kamera dabei und funktioniert für den Anfang schon mal ganz gut. Danach kannst Du sie in Deinem Paintshop weiter bearbeiten.

2 .RAW-Dateien kannst Du ohne Konvertierung nicht ausdrucken, sie beinhalten aber die Rohdaten dessen, was die Kamera aufnimmt relativ unverfälscht. Man kann daher Belichtungs- und Farbkorrekturen mit dem RAW-Konverter besser vornehmen, als in Paintshop bei allen anderen Formaten. Speichern kannst Du dann ja im TIFF-Format. Mit der ausdruckbaren Bildgröße hat das RAW-Format zunächst gar nichts zu tun. Die hängt weit mehr von Deiner nachträglichen Bearbeitung ab. Die aus den RAW-Dateien gewonnenen Bilder kannst Du genauso groß ausdrucken, wie die als TIFF von der Kamera Gespeicherten, da Du sie ja ohnehin erst konvertieren mußt.

Wenn Du mit der Suchfunktion unter dem Stichwort RAW suchst, wirst Du hier im Forum sicher noch mehr Informationen dazu finden.

Gruß,

Rudi.

Hi,
in meiner A2 werkeln drei 512er CFs. eine von Hama (war ein GEschenk) und zwei Kingston (50x). Die Kingston sind wenn überhaupt nur unmerklich schneller und das auch nur, wenn man die Serienbildfukntion nutzt. Ansonsten hat sich bewährt mehrere kleinere Karten zu nehmen. Zum einen, wie angesprochen, falls doch mal eine kaputt geht, zum anderen, weil man die 512er auch mal im Ausland schnell auf CDs brennn lassen kann.
HTH.
Yann

ZITAt (lydisony @ 24.05.2006 - 7:15) auch ich habe mich gefragt, ob eine ultraschnelle (z.b. sandisch ultra) III) sinnvoll sei,[/quote]Kurzum: Nein. Der Flaschenhals ist die lahme interne Verarbeitung in der A2, da kann die Karte noch so "schnell" sein.

ZITATerstens, weil ich die rav bilder nicht öffnen kann, reapektive erscheine sie nur als klitzekleines bild im paintshop pro X. obwohl ich da das RAV angehakt habe.[/quote]Bei der Kamera ist ein Raw-Konverter von Minolta dabei, den kannst Du nehmen. Außerdem gibt es auch kostenlose Programme wie dcraw, UFRaw, Raw Shooter etc...

ZITATund eben, weil ein tif bild mit 23 MB (mit der A2)sich doch bestimmt viel grösser ausdrucken lässt als ein Rav bild mit nur (bei der A2) 11MB /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ?[/quote]Das täuscht. Die beste Bildqualität hast Du im Raw-Format, das ist quasi das digitale Negativ. TIFF ist nur viiiiel größer und viiiiiel langsamer und ist eigentlich ein sehr unsinniges Format in einer Kamera. Falls Dir JPEG in Super Fine nicht reichen sollte, dann nimm Raw. Wie Du ja selbst gemerkt hast, kann man mit TIFF nicht wirklich arbeiten.

ZITATZITAt (lydisony @ 24.05.2006 - 7:15) *
auch ich habe mich gefragt, ob eine ultraschnelle (z.b. sandisch ultra) III) sinnvoll sei,
Kurzum: Nein. Der Flaschenhals ist die lahme interne Verarbeitung in der A2, da kann die Karte noch so "schnell" sein.[/quote]

Ich darf das ergänzen. Dennis hat recht, die Ax-Serie kann die höhere Kartengeschwindigkeit nicht nutzen.
In punkto Geschwindigkeit bringt ein FW-Update das meiste (sofern nicht schon das Neueste drauf ist!
Trotzdem kann es sinnvoll sein, eine schnellere Karte zu kaufen. Die A2 ist ja vielleicht nicht Deine letzte Cam...

@Dennis
Bringt eigentlich eine kleinere Karte Geschwindigkeitsvorteile?
Ich nehme an meß- aber nicht spürbar, oder?

herzlichen dank an alle!

das mit der karte ist mir nun sonnenklar. ich bin sehr dankbar für eure ratschläge, hätte ich doch sonst nur unnötig geld ausgegeben für so eine ultraschnelle karte /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ich werde auch den rat, 2 - 3 kleinere karten zu kaufen, beherzigen.
ich kann nämlich demnächst, nach fast drei jahren, wieder nach portugal fliegen zu meinem sohn und familie! da brauch ich doch jede menge speicherplatz um vor allem mein lieber enkel in jeder erdenklichen situation zu fotografieren!
von diesen fotos muss ich dann wieder lange zerren!


so, und nun kann ich auch die rav (wieder) bilder öffnen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ach, du meine güte, ich habe nach diversen PC abstürzen und immer wieder alles neuinstallieren, ganz einfach vergessen den minolta viewer ebenfalls wieder zu installieren.
da ich seit einiger zeit die bilder nicht mehr direkt ab der kamera auf den pc lade, sondern über einen cardreader, hab ich das gar nicht gemerkt.
dazu bin ich sowieso fürchterlich vergesslich! /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ich bin aber, ehrlich gesagt, schon ziemlich überfordert mit dieser tollen kamera.

ich hab diese gekauft, weil es die einzige war, die ein so grosses zoom hatte und weil ich hoffte mit der zeit besser klar zu kommen damit. und auch weil ich generell, auch bei anderen geräten) eine abneigung gegen so "idiotensichere" fertigdinger habe, mit denen man, wenn man mal besser drauskommt, einfach nichts selber einstellen kann.

da ich fast andauernd kreativ beschäftigt bin, und in meinem kopf die ideen (vor allem im gestalterischen bereich) sich geradezu überpurzeln, bin ich sehr auf die kamera angewiesen.

ich würde so gerne kurse von minolta besuchen, die sind aber für mich unerschwinglich.
ich gebe so schon viel zu viel geld aus für meine leidenschaft:-) für die ich nie auch nur annähernd soviel bekomme, wie ich reinstecke. ich rede da nur vom material, die zeit... an die darf ich schon gar nicht denken! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> aber das ist wohl generell das los der künstler:-)


herzliche grüsse
lydisony

ZITAt (Sonnenkind @ 25.05.2006 - 8:54) Bringt eigentlich eine kleinere Karte Geschwindigkeitsvorteile?
Ich nehme an meß- aber nicht spürbar, oder?[/quote]Hallo Jochen!

Keine Ahnung. Ich müsste hier noch irgendwo eine 16MB Karte rumfliegen haben, dann die originale 128er aus der A2 und dann hätte ich noch 512MB im Angebot. Da ich sowieso nur letztere verwende, kann ich nichts genaues sagen. Ich kann es momentan auch nicht ausprobieren. Ist nichts bei dpreview zu finden? Die messen doch immer die Geschwindigkeiten mit verschiedenen Karten.

ZITAt (lydisony @ 25.05.2006 - 11:54) ich werde auch den rat, 2 - 3 kleinere karten zu kaufen, beherzigen.[/quote]Das ist eine gute Idee. Bei amazon.de bekommst Du schon 1 GB Karten für unter 30 Euro! Das schont die Urlaubskasse.

ZITAt (123 @ 6.02.2005 - 20:35) In der Praxis haben sich 2 Stück 512er SanDisk bewährt. Mir sind 2x512 lieber als 1x1G wegen der Ausfallsicherheit.[/quote]
Wie oft gehen deine Karten kaputt?

Ich jedenfalls finde kleine Karten (<1GB) für nicht mehr zeitgemäß. Optimal sind 2GB-Karten, weil die noch als FAT16 formatiert werden können. Derzeit scheinen allerdings die 1GB-Karten am preiswertesten zu sein, aber kleiner als das kann man wirklich nicht empfehlen.

ZITAt (Peanuts @ 25.05.2006 - 14:12) Wie oft gehen deine Karten kaputt?[/quote]Die müssen nicht nur kaputt gehen, die können auch mal verloren gehen, oder sonstiges. Sogar bei Michael Reichmann beschrieb unlängst, dass wieder einmal Speicherprobleme mit Karten aufgetreten sind, und zwar bei mehreren Teilnehmern. Zeitgemäß ist außerdem ein wenig passender Ausdruck. Wenn man das unter dem Gesichtspunkt Ausfallsicherheit betrachtet, dann muss man natürlich die Größe der Speicherkarte in Relation zur Dateigröße setzen. Zwei Karten sind immer besser als eine. Bevor man sich also als einziges Speichermedium eine 2 GB Karte holt, sollte man sich lieber zwei 1 GB Karten holen. Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum man 512er Karten nicht empfehlen können sollte? Ist alles eine Frage des Preises und der Kamera bzw der verwendeten Bildgröße.