Forum Übersicht - RE: Welche Kamera erwartet Ihr noch von Sony 2010? - 4

ZITAT(opelgt @ 2010-02-01, 11:08) Gestern Abend hatte ich das Bild vor Augen, wie hunderte Videografen mit dieser Vorrichtung vor der Brust über den Markusplatz stolpern. Daraus folgte meine nicht ernsthaft gemeinte Anmerkung ardon: [/quote] verstanden :-).
Das wäre in sich schon eine schöne Fimszene, wenn all die Videografen mit solchen Gestellen sich ineinander verhaken ...

ZITAT(ebarwick @ 2010-02-01, 11:50) Das war aber jetzt kein positives Beispiel... [/quote] ich habe den FIlm noch gar nicht gesehen

ZITAT(ebarwick @ 2010-02-01, 11:50) Ich warte dann lieber auf die nächste MFT-Generation, dann ist es nicht mehr so auffällig, wenn man mal ein Filmchen dreht

Grüße
Erhard[/quote]

Das mache ich heute schon mit meiner Kompaktkamera, die hat auch ihre Vorteile.

Ganz sicher erwarte ich, daß Sony die Lücke schließt, welche die A700 hinterlassen hat. Ich halte die A850 für einen (interessanten) Notbehelf, um die Lücke zwischen A550 und A900 etwas kleiner zu machen.
Ich hoffe stark, daß diese A 7xx noch dieses Jahr kommt (idealerweise vor meinem Sommerurlaub), zu vermuten wäre, daß diese 7xx eine APS-C Format Kamera sein wird.
Die A900 könnte ein Update vertragen. Tempomäßig ist die Konkurenz voraus, Lifeview wäre en vogue ... Aber ob das noch 2010 kommt?
Wie gesagt, ich halte die A850 für einen Lückenbüßer und prophezeie ihr kein langes Dasein. Wenn es ganz gut kommt, entschließt sich sony zu einer Vollformatversion der A7xx, dann vielleicht A800?

ZITAT(tatatu @ 2010-02-01, 0:45) Vor "Möglichkeiten" sollte uns niemand bewahren. Gott doch hoffentlich schon gar nicht.[/quote]

Sehe ich ganz genauso, ich warte sehnsüchtig auf eine Videofunktion. Es gibt Anwendungen, bei denen braucht man beides (Video und Photo) kann aber nur eins mitnehmen.
Diese Diskussionen haben schon immer etwas in die Richtung Digi vs. Analog ardon:

VG
Niels

ZITAT(Noelle @ 2010-02-01, 15:25) ZITAT(tatatu @ 2010-02-01, 0:45) Vor "Möglichkeiten" sollte uns niemand bewahren. Gott doch hoffentlich schon gar nicht.[/quote]
Diese Diskussionen haben schon immer etwas in die Richtung Digi vs. Analog ardon: [/quote]

Finde ich überhaupt nicht: Wenn ich es nicht brauche, kostet mich diese Möglichkeit trotzdem mehr Geld. Das ist also keine ideologische, sondern eine finanzielle Frage.

ZITAT(clintup @ 2010-02-01, 15:29) Wenn ich es nicht brauche, kostet mich diese Möglichkeit trotzdem mehr Geld. Das ist also keine ideologische, sondern eine finanzielle Frage.[/quote] bei all diesen "Features" reden wir von Anreizen, die alte Kamera durch ein neues Modell zu ersetzen... wobei das neue Modell grundsätzlich gar nicht teurer ist, als der Vorgänger.
Außerdem: die 5DMKII mit Video ist doch wohl preisgünstiger, als die A900 ohne Video (oder meinetwegen: der Preis ist etwa gleich).

ZITAT(clintup @ 2010-02-01, 15:29) Finde ich überhaupt nicht: Wenn ich es nicht brauche, kostet mich diese Möglichkeit trotzdem mehr Geld...[/quote]

Der Satz kommt immer wenn die Argumente ausgehen.

ZITAT(tatatu @ 2010-02-01, 16:06) ZITAT(clintup @ 2010-02-01, 15:29) Wenn ich es nicht brauche, kostet mich diese Möglichkeit trotzdem mehr Geld. Das ist also keine ideologische, sondern eine finanzielle Frage.[/quote] bei all diesen "Features" reden wir von Anreizen, die alte Kamera durch ein neues Modell zu ersetzen... wobei das neue Modell grundsätzlich gar nicht teurer ist, als der Vorgänger.
Außerdem: die 5DMKII mit Video ist doch wohl preisgünstiger, als die A900 ohne Video (oder meinetwegen: der Preis ist etwa gleich).
[/quote]
Nach der Logik würden wir auch auf (hypothetische) Sony IS Objektive keinen Aufpreis zahlen, weil Canons IS objektive häufig billiger als ihre Sony Gegenstücke sind .

ZITAT(manfredm @ 2010-02-01, 14:38) Die A900 könnte ein Update vertragen. Tempomäßig ist die Konkurenz voraus, Lifeview wäre en vogue ... Aber ob das noch 2010 kommt?
Wie gesagt, ich halte die A850 für einen Lückenbüßer und prophezeie ihr kein langes Dasein. Wenn es ganz gut kommt, entschließt sich sony zu einer Vollformatversion der A7xx, dann vielleicht A800?[/quote]

Ich halte die A850 für die eigentliche Kamera der beiden, die daraus entstanden ist, dass das Preisniveau der A900 letztlich leicht über dem der Canon Vergleichskamera 5d2 liegt. Die A850 ist das verkaufsfähigere Produkt im Vergleich zur A900.
Daher tippe ich umgekehrt wie Du darauf, dass die A900 keinen direkten Nachfolger erhält und aus dem Programm genommen wird, sobald eine noch höherwertige Kamera erscheint, weil sie zu diesem Zeitpunkt keine Funktion eines Spitzenmodells mehr hat.

ZITAT(hanito @ 2010-02-01, 17:19) ZITAT(clintup @ 2010-02-01, 15:29) Finde ich überhaupt nicht: Wenn ich es nicht brauche, kostet mich diese Möglichkeit trotzdem mehr Geld...[/quote]

Der Satz kommt immer wenn die Argumente ausgehen.
[/quote]

Quatsch: Wofür brauche ich denn Argumente? Ich will weder eine neue mit noch eine neue ohne Video.

ZITAT(japro @ 2010-02-01, 17:20) Nach der Logik würden wir auch auf (hypothetische) Sony IS Objektive keinen Aufpreis zahlen, weil Canons IS objektive häufig billiger als ihre Sony Gegenstücke sind .[/quote]das ist jetzt aber ein bißchen spitzfindig, oder?
Die A550 kann man getrost als Nachfolger der A100 sehen, die der Nachfolger der Dynax 5D war. Und jetzt schau Dir mal die Preise der 3 Kameras (jeweils nach Erscheinen) an...

ZITAT(tatatu @ 2010-02-01, 17:59) ZITAT(japro @ 2010-02-01, 17:20) Nach der Logik würden wir auch auf (hypothetische) Sony IS Objektive keinen Aufpreis zahlen, weil Canons IS objektive häufig billiger als ihre Sony Gegenstücke sind .[/quote]das ist jetzt aber ein bißchen spitzfindig, oder?
Die A550 kann man getrost als Nachfolger der A100 sehen, die der Nachfolger der Dynax 5D war. Und jetzt schau Dir mal die Preise der 3 Kameras (jeweils nach Erscheinen) an...
[/quote]
Ich meine nur das Argument: "aber Hersteller Y kann das mit dem Feature X günstiger, also würden wir auch keinen Aufpreis X Zahlen." zieht nicht wirklich.
Für ein zusätzliches Feature zahlt man einfach immer mehr als man für ein (meist hypothetisches) Produkt ohne gezahlt hätte. Gleichzeitig ist es unsinnig sich darüber zu beschweren, nicht für etwas zahlen zu wollen, was man nicht braucht. Bzw. es ist nicht klar, warum man diese grenze genau bei einer Videofunktion ziehen sollte. Die modernen Kameras sind derart Überladen mit Features... Wenn ich für nichts zahlen wollte, was ich nicht brauche/will, könnte ich nie mehr eine Kamera kaufen. Ich persönlich gehe beinahe mit Ken Rockwell konform wenn er behauptet seit den Siebzigerjahren gab es eigentlich keinen echten Fortschritt mehr (ausser AF von mir aus) sondern nur Featureitis.

ZITAT(japro @ 2010-02-01, 18:25) Für ein zusätzliches Feature zahlt man einfach immer mehr als man für ein (meist hypothetisches) Produkt ohne gezahlt hätte.[/quote]

Wie siehts denn diesbezüglich bei den vielen videofähigen DSLRs von Canon und Nikon im Preisvergleich zu ihren jeweiligen videolosen Vorgängermodellen aus?
Wurde eine Kamera teurer oder alle billiger?

QUOTE (ebarwick @ 2010-02-01, 11:50) QUOTE (opelgt @ 2010-02-01, 11:08) Gestern Abend hatte ich das Bild vor Augen, wie hunderte Videografen mit dieser Vorrichtung vor der Brust über den Markusplatz stolpern...[/quote]

Das kommt so oder so...
[/quote]
Diese Steadycam-Teile gibt's schon seit zig Jahren. Mir wäre trotzdem nicht aufgefallen, dass damit von Hobbyfilmern der Markusplatz überrannt wird. Leute, die Filmchen für zuhause drehen, schleppen so was nicht mit. Das ist für eine andere Zielgruppe.

Das eigentliche Problem bei der Integration von Video in eine DSLR ist nur, dass diese Kombination sich nicht besonders zum lässigen privaten Drauflosfilmen (Kinder, Hund, Strandurlaub) eignet. Für ernsthafte Anwender ist es dagegen eine kleine Sensation. Das wird von reinen Fotografen nicht erkannt und schon gar nicht gewürdigt ... weil es sie nicht interessiert. Verständlich, aber darum einen Glaubenskrieg zu beginnen, ist schone einigermaßen lächerlich, denn Video ist eine kostenlose Dreingabe, die den Hersteller kaum etwas kostet und den rein fotografischen Nutzer nicht belastet.

ZITAT(Eugene @ 2010-02-01, 18:45) Wurde eine Kamera teurer oder alle billiger?[/quote]

Je mehr Features desto billiger: Ist es das, was wir glauben sollen? Elektronik wird schon seit 30 Jahren immer billiger. Also kann man mit dem Vorgänger überhaupt nicht vergleichen. Aber natürlich kosten neue Features mehr Geld. Also ist der Preisrückgang geringer, als wenn es diese nicht hätte.

Aber kann mir sowieso egal sein. Wie oben geschrieben: In nächster Zeit steht keine neue an, und wenn, dann am ehesten noch eine 850/900, je nach Preis.