Forum Übersicht - RE: Meßsucher-Kuschelecke - 9

ZITAt (ggeib @ 2008-01-25, 18:18) Im aktuellen FoMag ist übrigens ein gut gemachter Bericht über die Bessa 4A, 4M und Zeiss Ikon.[/quote]
Mit dem Gedanken einer R4A ging ich schon eine Weile schwanger, der Artikel hat das Faß zum Überlaufen gebracht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Außerdem konnte ich mich ja bei Dir und bei einem Arbeitskollegen von der guten Qualität der Bessas überzeugen.
Momentan hängt grad ein erster Testfilm im Bad zum Trocknen.

Daß mir grad etwas Verrücktes durch den Kopf geht, sage ich jetzt lieber nicht: /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Verkauf der M6 (sollte ca. 800 EUR geben) ......und Kauf eines 90er Aufstecksuchers, damit ich mein Summicron 2/90 weiterverwenden kann. Das Objektiv verwende ich von allen meinen Linsen (2/35, 2,8/50, Tri-Elmar, 2/90) am seltensten, daher wäre hier die Handhabung via Aufstecksucher okay, zumal ich den ja permanent drauflassen könnte, weil alle anderen Brennweiten ja in der R4A eingespiegelt werden. Kostet ca. 150 EUR.Verkauf des chromfarbenen Tri-Elmars /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> und Kauf eines schwarzen Tri-Elmars der 2. Version (ist leichter, günstiger und hat Tiefenschärfeskala). Das sollte nochmals ca. 1.000 EUR in der Differenz bringen.Verkauf des chromfarbenen 2/90ers und Kauf eines gebrauchten 2,8/90er in schwarz (oder eines neuen Voigtländer Lanthars 3,5/90), das reicht sowohl von der Lichtstärke als auch der Abbildungsleistung. Und das Elmarit ist kleiner und leichter als das Summicron. Das bringt ca. 400 EUR Different plus.das chromfarbene Summicron 2/35 und das chromfarbene Elmar 2,8/50er bleiben, die sind an der schwarzen R4A okay.
Das Endergebnis wäre, daß ich einen Zeitautomat mit den üblichen Brennweiten besäße, samt Aufstecksucher für die Portraitlinse. Die "großen" Linsen sind in schwarz, passen besser und sind leichter. Und das schöne 35er und das Klapp-50er bleiben. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

(Von dem "gesammelten" Geld - ohne daß ich auf nur ein kleinstes bißchen Meßsucherausrüstung verzichten müßte - könnte dann eventuell ein Mamiya-6-Set samt der 3 Objektiven drin sein. Verrückt, ich weiß.)

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 18:32) [*]...und Kauf eines 90er Aufstecksuchers, damit ich mein Summicron 2/90 weiterverwenden kann. Das Objektiv verwende ich von allen meinen Linsen (2/35, 2,8/50, Tri-Elmar, 2/90) am seltensten, daher wäre hier die Handhabung via Aufstecksucher okay, zumal ich den ja permanent drauflassen könnte, weil alle anderen Brennweiten ja in der R4A eingespiegelt werden. Kostet ca. 150 EUR.[/quote]
Denk dran, daß die effektive Meßsucherbasis der R4A nicht sonderlich groß ist. Ich denke, daß selbst das Fokussieren von Blende 4 bei 90 mm Brennweite schon eine gewisse Herausforderung darstellen dürfte.

Auch ich habe mir einen billigen japanischen Aufstecksucher gekauft, werde aber reumütig zum großen russischen Turretsucher zurückkehren. Grund ist, daß der russische Sucher eine Entfernungsskala hat, bei dem anderen Sucher sind die Abweichungen aufgrund der Parallaxe bei 90mm einfach riesig, allerdings kenne ich den 90mm Sucher von Voigtländer nicht, vermutlich ist der besser.

Ansonsten viel Spaß mit der Bessa.

Rainer

Ich habe einen Sucher von einer Zorki, ist sehr solide und Verdacht kommt auf das er Nahe an das Gewicht so mancher Kamera kommt, lohnt sich aber. Ich verwende ihn auf meinem Altissas da der Sucher bei nicht allen noch wirklich gut erhalten ist.
Die Sucher von Voigtländer sind aber durch die Bank gut, ich hatte bisher mit keinem Probleme.

Aber das du die M6 wirklich eintauschen willst /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> . Ich bin überrascht. Ich hatte aus eher seriösen Quellen gehört das die R4 da qualitativ nicht so ganz mitkommt. Aber wie auch immer, ich kenne die Kamera ja nicht. Ich hatte nur vor einer eine R2 und war damit alles andere als zufrieden, das prägt.

Bei den M 90er, wenn dir Tiefenschärfe und/oder Lichtstärke nicht so wichtig ist, das 4/90 wird sehr gelobt und ist nicht annähernd so teuer wie die lichtstärkeren Mitstreiter.

Mark

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 18:32) Daß mir grad etwas Verrücktes durch den Kopf geht, sage ich jetzt lieber nicht: /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> [list]
...[/quote]

Das muss ich jetzt 2x lesen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wenn ich es richtg verstehe: zurück vom Prestigeobjekt, hin zur praktischen und finanziellen Vernunft. Okay, soweit verstanden und kann es nachvollziehen.
Warum Du dennoch die Mamiya auf dem Radar hast verstehe ich nicht ganz. In den Bildergebnissen wirst Du keine allzu große Unterschiede ausmachen können. Kann dann nur das "ich will haben" sein. /innocent.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="innocent.gif" />

Bevor Du eine schnelle Entscheidung triffst, benutze die Bessa mal ausgiebig und entscheide dann. Im Leicaforum darfst Du dann auch nicht mehr posten. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Gruß
Gunther

PS: Ich bleibe bei M6, 28mm, 50mm 90mm. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 19:54) Ich habe einen Sucher von einer Zorki, ist sehr solide und Verdacht kommt auf das er Nahe an das Gewicht so mancher Kamera kommt, lohnt sich aber. Ich verwende ihn auf meinem Altissas da der Sucher bei nicht allen noch wirklich gut erhalten ist.
Die Sucher von Voigtländer sind aber durch die Bank gut, ich hatte bisher mit keinem Probleme.[/quote]
Den Zoki-Sucher meinte ich mit dem russischen Sucher. Er steht vor allem so weit nach hinten raus, das stört etwas.

Bei meinem Billigsucher, der nicht parallaxenkorrigiert ist, habe ich im Nahbereich etwa einen Versatz von 50% des Sucherbildes nach unten und noch dazu einen spürbaren Versatz zur Seite im Vergleich zur Unendlicheinstellung. Da gestaltet sich das Framing dann doch ein wenig zum Glückspiel. Im Weitwinkelbereich hat man solch extreme Effekte natürlich nicht. Darauf wollte ich eigentlich nur hinweisen.

Aber ich habe gerade mal nachgeschaut. Der Voigtländer 90mm Sucher hat auch einen Parallaxenausgleich. Dann paßts ja.

Rainer

ZITAt (RainerV @ 2008-01-25, 20:23) Er steht vor allem so weit nach hinten raus, das stört etwas[/quote]
Niedliche Umschreibung, das Ding ist ein Monster. Sieht riesig auf der Altissa aus. Aber funktioniert super. Das ist die Plage mit russischen Fabrikaten, hat man die Fertigungstoleranzen im Griff und das Krafttraining zur Nutzung hinter sich sind die Sachen so gut wie unverwüstlich und sehr leicht in Schuß zu halten.

Hast du den Trommelsucher oder den Normalen?

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 20:45) ZITAt (RainerV @ 2008-01-25, 20:23) Er steht vor allem so weit nach hinten raus, das stört etwas[/quote]
Niedliche Umschreibung, das Ding ist ein Monster. Sieht riesig auf der Altissa aus. Aber funktioniert super. Das ist die Plage mit russischen Fabrikaten, hat man die Fertigungstoleranzen im Griff und das Krafttraining zur Nutzung hinter sich sind die Sachen so gut wie unverwüstlich und sehr leicht in Schuß zu halten.

Hast du den Trommelsucher oder den Normalen?

Mark
[/quote]
Ich habe den Trommelsucher. Und genau weil er so groß ist, kam ich auf die Idee, mir den kleinen Helios mit Linien für 35mm, 85mm und 135mm zuzulegen. Werden bei EBay für etwa 30 Euro verkauft. Keine so gute Idee. Die 35mm Linie ist so gut wie unsichtbar, und die anderen beiden einfach zu ungenau. Der russische ist dagegen eine Offenbarung.

Ich besitze ja eine Epson R-D1 (APS-C) und eine Bessa T. Die Bessa hat bekanntlich gar keinen Sucher, da ist der Trommelsucher ganz geeignet und bei der Epson kann ich den 35mm Sucher für das 21mm und den 135mm Sucher für das 90mm Objektiv nehmen. Für das 12mm Heliar kann ich wenigstens in akzeptabler Näherung den 21mm Voigtländer-Sucher verwenden. So muß ich nicht allzuhäufig wechseln.

Übrigens sind die Jupiter-Objektive - vor allem die neuerer Bauart - keineswegs so unverwüstlich. Das schwarze 91-er Jupiter 2,8/35 ist ein richtiger Plastikbomber - nein richtiger - ein richtiges Plastikobjektivchen mit allerdings beeindruckender Hinterlinse.

Rainer

Bei mir beschränkt es sich auf eine Zorki 4 mit Jupiter 8, einem 2/50. Ist nicht die wahre Berufung, aber macht Bilder die sehenswert sind. Allerdings hat es eine Weile gedauert bis ich es so "hingetunt" hatte, das alles funktioniert. Aber der Trommelsucher ist prima, der kam nämlich damals mit und war der Grund für den Kauf. Die Zorki wollte ich nur ausprobieren, aber den Sucher nutze ich sehr gern. Den Originalen von Altissa kann man glatt vergessen, mit dem 90er verwende ich nur den Zorki Sucher.

Mark

Oha, die Zorki 4 mit dem Jupiter 2/50 habe ich mir auch gekauft. Eigentlich wollte ich ja endlich einen 50er-Sonnar-Clone und da die alten Canons nicht ganz so häufig vorkommen, habe ich mir eben ein Jupiter 2/50 Baujahr 1956 für unter 30 Euro gekauft. Und da hing halt noch ne Zorki 4 dran, ein beeindruckendes Teil. Ich muß die mal ausprobieren, aber da ist ja nun wirklich manches anders, da hab ich mich bislang noch nicht dran gewagt.

Rainer

Na ja, an die merkwürdige Bedienung gewöhnt man sich, ist halt "old school". Wenn ich behaupten würde dass das Einlegen an einer M2 einfacher ist, Lüge ich vielleicht ein wenig. Nur der Unterschied ist halt das die Leica mit hoher Präzision gefertigt ist, die Zorki leider nicht. Es lohnt sich den "Holga Test" zu machen. Die Kamera einfach mal für eine halbe Stunde im hellen Licht liegen zu lassen und dann eine Aufnahme so lassen wie sie ist, unbelichtet. Im Optimalfall hat das auch geklappt und sie ist unbelichtet, bei mir hat das etwas mehr oder weniger mechanisches Können diesen Zustand herzustellen. Sagen wir mal die Fertigungstoleranzen in Russland sind etwas größer oder es gibt nicht so viel Licht wie hier /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Das Jupiter haut einen nicht vom Sockel, aber es auf jeden Fall über Durchschnitt, wenn man ein Gutes erwischt hat. Ich bin mit meinem zufrieden, auch wenn die Kamera mehr im Regal liegt als in der freien Wildbahn bewegt zu werden, dafür ist sie viel zu umständlich, selbst an MF Kameras gemessen.

Mark

ZITAt (RainerV @ 2008-01-25, 19:15) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 18:32) [*]...und Kauf eines 90er Aufstecksuchers, damit ich mein Summicron 2/90 weiterverwenden kann. Das Objektiv verwende ich von allen meinen Linsen (2/35, 2,8/50, Tri-Elmar, 2/90) am seltensten, daher wäre hier die Handhabung via Aufstecksucher okay, zumal ich den ja permanent drauflassen könnte, weil alle anderen Brennweiten ja in der R4A eingespiegelt werden. Kostet ca. 150 EUR.[/quote]
Denk dran, daß die effektive Meßsucherbasis der R4A nicht sonderlich groß ist. Ich denke, daß selbst das Fokussieren von Blende 4 bei 90 mm Brennweite schon eine gewisse Herausforderung darstellen dürfte.
[/quote]
Ja, dessen bin ich mir bewußt.
Deshalb probiere ich das Fokussieren auf jeden Fall vorher aus, bevor ich diesen großen "Move" machen würde.

ZITATAuch ich habe mir einen billigen japanischen Aufstecksucher gekauft, werde aber reumütig zum großen russischen Turretsucher zurückkehren. Grund ist, daß der russische Sucher eine Entfernungsskala hat, bei dem anderen Sucher sind die Abweichungen aufgrund der Parallaxe bei 90mm einfach riesig, allerdings kenne ich den 90mm Sucher von Voigtländer nicht, vermutlich ist der besser.[/quote]
Der Voigtländer-Aufstecksucher hat genau so eine Entfernungseinstellung. Deshalb bin ich optimistisch.
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaende...asan6lwmgg.html

ZITATAnsonsten viel Spaß mit der Bessa.[/quote]
Danke. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 19:54) Die Sucher von Voigtländer sind aber durch die Bank gut, ich hatte bisher mit keinem Probleme.[/quote]
Zustimmung!

ZITATAber das du die M6 wirklich eintauschen willst /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> . Ich bin überrascht. Ich hatte aus eher seriösen Quellen gehört das die R4 da qualitativ nicht so ganz mitkommt. Aber wie auch immer, ich kenne die Kamera ja nicht. Ich hatte nur vor einer eine R2 und war damit alles andere als zufrieden, das prägt.[/quote]
Na ja, nachdem sich bei meiner M6 von jetzt auf nachher während einer Fototour ohne äußere der Entfernungsmesser dejustiert hat und mich die Reparatur um die 500 EUR gekostet hat, bin ich ob der Qualität einer Leica M6 auch nicht mehr so sicher. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Was nützt mir eine angeblich solide Kamera, wenn der Mischbildentfernungsmesser so dermaßen empfindlich ist? Klar, die Bessa hat auch einen Mischbildentfernungsmesser, aber den kann man immerhin selbst justieren.

ZITATBei den M 90er, wenn dir Tiefenschärfe und/oder Lichtstärke nicht so wichtig ist, das 4/90 wird sehr gelobt und ist nicht annähernd so teuer wie die lichtstärkeren Mitstreiter.[/quote]
Ist das nicht das "Makro"?

ZITAt (ggeib @ 2008-01-25, 20:10) Wenn ich es richtg verstehe: zurück vom Prestigeobjekt, hin zur praktischen und finanziellen Vernunft. Okay, soweit verstanden und kann es nachvollziehen.
Warum Du dennoch die Mamiya auf dem Radar hast verstehe ich nicht ganz. In den Bildergebnissen wirst Du keine allzu große Unterschiede ausmachen können. Kann dann nur das "ich will haben" sein. /innocent.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="innocent.gif" />[/quote]
Hoppla, die Mamiya 6 ist eine 6x6 Mittelformatkamera - da sieht man schon einen Unterschied! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Aber ich gebe Dir recht: das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Es ist eher so, daß der Weg "zur finanziellen Vernunft", wie Du es beschrieben hast, mir den finanziellen Spielraum für eine Mamiya 6 geben würde. Und wenn ich schon meine M6 hergebe (Leica) möchte ich wieder eine M6 (Mamiya) haben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATBevor Du eine schnelle Entscheidung triffst, benutze die Bessa mal ausgiebig und entscheide dann. Im Leicaforum darfst Du dann auch nicht mehr posten. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />[/quote]
Ja, klar, so schnell schießen die Preußen nicht...

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 18:32) ...
[*]...und Kauf eines 90er Aufstecksuchers, damit ich mein Summicron 2/90 weiterverwenden kann.
...[/quote]

Als Fan von Zweitgehäusen käme ich sofort auf die Idee noch eine R3A zu kaufen ...

Gruß
Jörg

Na, na, na, fang jetzt nicht damit an! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Nee, aber im ernst: das steht nicht so auf meinem Plan. Generell bin ich auf Tour immer nur mit einem Gehäuse unterwegs. (Okay, bei längeren Touren liegt noch ein Zweitgehäuse im Koffer o.s.ä.).