RE: CF vs. Microdrive

#1 von chemicus , 19.01.2005 15:36

Hallo Leute!

Nachdem ich auch konkret über die Ergänzung der Ausrüstung um die dSLR nachdenke und von manchen Dingen keine Ahnung habe /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> eine Frage an die Spezialisten:

Was sind die Unterschiede zwischen Microdrives und CF-Karten, ihre jeweiligen Vor- und Nachteile, was haltet ihr für praktikabler?
Hintergrund ist, daß der Preis pro GB doch stark unterschiedlich ist ... greedy



chemicus  
chemicus
Beiträge: 153
Registriert am: 06.07.2004


RE: CF vs. Microdrive

#2 von ingobohn , 19.01.2005 15:42

In Kurzform...

CF
==
- schneller
- robuster
- stromsparender

MD
==
- billiger
- höhere Kapazitäten
- mit PCMCIA-Adapter braucht man kein extra Lesegerät bei einem Laptop (wie bei mir)



ingobohn  
ingobohn
Beiträge: 11.247
Registriert am: 03.11.2003


RE: CF vs. Microdrive

#3 von Big_Lindi , 19.01.2005 16:10

Zitat von ingobohn
- mit PCMCIA-Adapter braucht man kein extra Lesegerät bei einem Laptop (wie bei mir)


Der PCMCIA-Adapter meines Microdrive funktioniert auch problemlos mit meinen CF's!

Gruss Tobias



Big_Lindi  
Big_Lindi
Beiträge: 1.085
Registriert am: 12.08.2004


RE: CF vs. Microdrive

#4 von chemicus , 19.01.2005 17:18

Merci vielmal!
Dann werdens wahrscheinlich doch CFs werden (bin Stromsparfetischist, bin in Vorarlberg aufgewachsen und das ist ein sparsames Ländle /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ähnlich Schwaben bzw. Schweiz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ).
Ingo, Du bist ab sofort "jahreszeitengemäß" unterwegs? Bin gespannt auf den Schnorchel und die Taucherbrille im Sommer /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .



chemicus  
chemicus
Beiträge: 153
Registriert am: 06.07.2004


RE: CF vs. Microdrive

#5 von ingobohn , 19.01.2005 17:53

Zitat von chemicus
Ingo, Du bist ab sofort "jahreszeitengemäß" unterwegs? Bin gespannt auf den Schnorchel und die Taucherbrille im Sommer /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .


Erst kommen zu Ostern noch ein paar Löffel und Hasenzähne. Aber Deine Idee mit Taucherbrille und Schnorchel ist für den Sommer nicht schlecht... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

@ Big_lindi: hast natürlich recht, der Adapter pass auch mit einer CF Card. Keine Ahnung, warum ich solchen Mist geschrieben habe. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />



ingobohn  
ingobohn
Beiträge: 11.247
Registriert am: 03.11.2003


RE: CF vs. Microdrive

#6 von Big_Lindi , 19.01.2005 18:36

Zitat von ingobohn
@ Big_lindi: hast natürlich recht, der Adapter pass auch mit einer CF Card. Keine Ahnung, warum ich solchen Mist geschrieben habe. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />


na mit der Mütze ... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />



Big_Lindi  
Big_Lindi
Beiträge: 1.085
Registriert am: 12.08.2004


RE: CF vs. Microdrive

#7 von *mb* , 19.01.2005 19:45

Zitat von ingobohn
MD
==

- höhere Kapazitäten


Wie denn dieses?
Es gibt CF-Karten, z. B. von SanDisk (Ultra II und Extreme III) und von Lexar Media, mit 8 GB. Die Microdrives haben es meines Wissens bis jetzt nur auf ca. 4,4 GB gebracht.

Übrigens, Ingo, kleidete Dich die Zipfelmütze irgendwie besser!



*mb*  
*mb*
Beiträge: 3.282
Registriert am: 22.12.2003


RE: CF vs. Microdrive

#8 von fwiesenberg , 19.01.2005 20:32

Nach bisher 3 defekten MicroDrives bin ich von den Dingern total ab und auf CF umgestiegen. Die Defekte waren alle machanischer Art - feine Vibrationen mögen die MicroDrives wohl gar nicht! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Mit den CF gab's bisher bei mir noch GAR keine Probleme. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



 
fwiesenberg
Beiträge: 10.065
Registriert am: 03.11.2004


RE: CF vs. Microdrive

#9 von AlexDragon ( Gast ) , 20.01.2005 00:58

Hatte eine Zeitlang auch Probleme mit meinen MD's, aber jetzt das 2 GB MD funzt wunderbar! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />



AlexDragon

RE: CF vs. Microdrive

#10 von ingobohn , 20.01.2005 07:32

Zitat von AlexDragon
Hatte eine Zeitlang auch Probleme mit meinen MD's, aber jetzt das 2 GB MD funzt wunderbar


/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Alex, hast Du nicht früher immer geschrieben, Du hättest einige MDs und hättest nie Probleme damit gehabt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />



ingobohn  
ingobohn
Beiträge: 11.247
Registriert am: 03.11.2003


RE: CF vs. Microdrive

#11 von Marcus , 20.01.2005 10:23

Ergänzend zu den bereits genannten Vor- und Nachteilen:

- ein CF kann immer und überall betrieben werden, auch in großen Höhen, bei den MD's gilt Höhe <3000m!
- MD's sind z.Zt, günstiger, aber auch stoßempfindlich (z.b. Fall aus Stehhöhe kann schon die Funktion stören)
- ein höherer Stromverbrauch der MD's ist wohl meßbar, aber das macht sich in der Praxis meistens nur an älteren Kameras bemerkbar.

Hier ist eine genau Spezifikation für die Hitachi/IBM MD's:
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf...file/3k4_ps.pdf

Ich selbst nutze je eine 1 & 2 GB MD von Hitachi/IBM.



 
Marcus
Beiträge: 1.296
Registriert am: 28.10.2002


RE: CF vs. Microdrive

#12 von korfri ( gelöscht ) , 20.01.2005 13:05

Ich habe mal versucht auszurechnen, was die angegebenen Beschleunigungswerte bedeuten, die ein Microdrive theoretisch aushalten soll.

Dabei kam erstmal raus, daß ein Fall auf einen harten Fußboden ein Microdrive im Extremfall killen kann, in vielen Fällen aber nicht schadet. Das kann ich praktisch bestätigen, meines ist schon zweimal hingefallen, und trotzdem funktioniert es noch bestens. Alter inzwischen 3 Jahre, und ca. 15.000 Fotos. Der erste Fall war gleich zu Beginn, der zweite etwa bei 10.000.

Sodann habe ich die Modellrechnung auf die Spitze getrieben, also die Frage, was würde theoretisch noch gehen, und was nicht? Dabei kam folgende Vision raus:

Man nehme ein Microdrive und einen neuen weichen Tischtennisschläger. Man schage das Microdrive wie einen Pingpongball so, daß es 15 m durch die Luft fliegt. Das müßte es aushalten, soweit es z.B. im Rasen weich landet. Wenn es aber gegen eine Wand kracht, ist es kaputt. Es ist auch sofort kaputt, wenn man einen primitiven Holzschläger ohne Gummierung nimmt.

Abschließend möchteich sagen, daß ich jahrelang ein Verfechter der großen und günstigen Speichermedien in Form von 1, 2 und 4 GB-Microdrives war. Ausschlaggebend war vor allem der Preis pro MB, die Gesamtkapazität und die geringe Störanfälligkeit der IBM und Hitachi-Microdrives (nur das sind originale "Microdrives"). Heute würde aber auch ich CF-RAM in dieser Größe vorziehen. Das wichtigste ist, daß man keinen Ramsch kauft, sondern echte Qualitätsware. Bei originalen Microdrives (IBM, Hitachi) ist man dessen sicher.



korfri

RE: CF vs. Microdrive

#13 von fwiesenberg , 20.01.2005 13:13

Meine 3 IBM Microdrives habe sich ALLE im Auto zerlegt: MitPCMCIA-Adapter im Laptop währed der Fahrt auf dem Beifahrersitz! Gut - ein alter VW Bulli Diesel kann manchmal etwas vibrieren und federt nicht alle Fahrbahnunebenheiten raus. Aber: Wenn die eingebaute Festplatte des Laptops keine Probleme macht, sollten das die (laut Verkäufer: "absolut robusten" Microdrives erst recht aushalten, oder?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Immerhin - nach 2x Umtauschen habe ich mein Geld zurückbekommen, CF-Karten gekauft und bin seither zufrieden ...



 
fwiesenberg
Beiträge: 10.065
Registriert am: 03.11.2004


RE: CF vs. Microdrive

#14 von korfri ( gelöscht ) , 20.01.2005 13:25

Mag sein.

Ich kenne aber auch Leute, die auf dem Mountainbike und auf dem fahrenden Motorrad fotografieren, mit Microdrives, Leute, die durch Afrika gefahren sind und so.

Microdrives haben viele Features wie z.B. ein spezielles Energiemanagement, Schnellstop bei vesehentlichem Auswurf im laufenden Betrieb usw. Die Kamera bzw. der PC muß diese Features evtl. aber einschalten, um sie zu nutzen. Ein "dummer" PCMCIA-Adapter tuts vielleicht nicht.

Im Auto hätte es vielleicht gereicht, das Notebook auf eine Wolldecke zu legen, um die Schwingungen zu dämpfen. Es stimmt übrigens, daß Schwingungen im Betrieb gefährlich sind, wenn sie einer Eigenfrequenz im MD entsprechen. Wenn Du die Kamera beim Fotografieren in der Hand hälst, wird dies normalerweise auch schon die Schwingungen absorbieren. Ein im Auto fest montiertes Stativ könnte hingegen sehr problematisch sein, evtl. sogar in Abhängigkeit von der Stativlänge und vom Material ...

Punktum, für normale Anwendungen sind Microdrives ok. Für extreme Bedingungen ist CF-RAM besser. Ich hab aber viel mehr Mucken von CF-Ramsch kennengelernt als kaputte Microdrives. Kauft also nur Qualitätsware!



korfri

RE: CF vs. Microdrive

#15 von fwiesenberg , 20.01.2005 13:31

ZITATKauft also nur Qualitätsware![/quote]

Das sowieso!

Wären wir sonst im Minolta-Forum?!? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />



 
fwiesenberg
Beiträge: 10.065
Registriert am: 03.11.2004


   

Kartenfehler - Bilder futsch?
Scandisk ultra II 512

  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz