Forum Übersicht - RE: Der Photokina-Report (Kurzform) - 4

@Manfred
Ich glaube ich kann diesmal für Mark und mich sprechen wenn ich behaupte, dass wir damit jetzt auch aufhören /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruß und bis Freitag
Christian

Zitat von andbaum

---

so ists: nachdem digital mindestens doppelt so gut ist, wie analog, geht der doppelte preis natürlich in ordnung. v a weil die DSLR ja eine anschaffung fürs leben ist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Mh, das hab ich gar nicht gesagt/gemeint.

MIR geht es eben so...

ZITATIch glaube ich kann diesmal für Mark und mich sprechen wenn ich behaupte, dass wir damit jetzt auch aufhören[/quote]

[O.T.]
Na klar doch /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich glaube wir meinen eh dasselbe. Kommst du eigentlich mit Frank?
[/O.T.]

Mark

OT an

ZITATHi Chat...

ZITAT
Aber der Zug ist jetzt auch fast abgefahren. Ein 600/4,0 werde ich mir wohl nie kaufen (auch wenn ich gerne eines hätte).
Und ehrlich gesagt ist mir die D9 zu schwer und zu groß.[/quote]



Eh... das würde bei deinem (unserem) Traumobjektiv wohl kaum ins Gewicht fallen! Oder? [/quote]

Wenn man die Kamera um den Hals hat ist es egal ob man an dem 600er eine D7 oder D9 hat /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Das macht nur 5% Geichtsänderung aus. Wenn man aber nur ein 50er dranschraubt hat man spontan eine Gewichtsänderung von 50% nach oben. Und du mußt doch zugeben das 50% mehr sind als 5%, oder?! Das wiederrum bedeutet bei kleinen Objektiven im Vergleich zu meiner Körpermasse und -größe, sowie der prozentualen Gewichtszunahme in Abhängigkeit des Kamerabodies schwerwiegende Veränderungen im Haltungszustand.
Bei dem 600er ändert sich meine Haltung kaum noch, da zwischen am Boden kriechend oder krabbelnd kaum ein Haltungsunterschied besteht. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

OT aus.

So bis Morgen Abend, dann werde ich vielleicht auch etwas zu dem eigentlichen Thema des Threats beisteuern können. Ansonsten bis Freitag auf dem Messestand von KoMi (und der Option die Dynax 7D für 30% unter UVP oder für 50% über UVP, aber mit 70-200SSM vorbestellen zu können).

Hallo Frank,

nein, ich bin schon seit Sonntag Abend in Essen und bleibe bis kommenden Dienstag. Fahre mit der Bahn immer nach Köln. Heute sollte der einzige Tag werden, wo ich nicht zur Photokina fahre.

Gruß
Christian

Hallo,

schon einmal überlegt wieviel ihr ggü. Canon bei den Objektiven mit IS spart. Ihr könnt die alten weiterbenutzen und bekommt trotzdem deses feature. Also von daher ist die Dynax 7D sehr günstig und KM betreibt nicht so eine Abzocke wie Canon. Mal abgesehen davon, dass die IS Objektive optisch immer einen Tick schlechter sind.

Grüße

charder

Hallo @ Alex
ZITATDie ganze Umrechnerei von € auf DM bringt nicht wirklich was, da die Verhältnisse und Relationen zueinander nicht mehr stimmen![/quote]

Doch, es bringt etwas! Manchmal denke ich mir schon, och ist das günstig nur
"XXX Euro" und dann muß ich mich erstmal wieder wach rütteln und mir sagen ey das
ist in Euro! Rechne mal 2 dann siehst du es anders, Jörg.
Ist für mich eine Art selbstschutz die Kohle nicht zu verschleudern .

GRuß
Jörg

Zitat von charder

---

Hallo,

schon einmal überlegt wieviel ihr ggü. Canon bei den Objektiven mit IS spart. Ihr könnt die alten weiterbenutzen und bekommt trotzdem deses feature. Also von daher ist die Dynax 7D sehr günstig und KM betreibt nicht so eine Abzocke wie Canon. Mal abgesehen davon, dass die IS Objektive optisch immer einen Tick schlechter sind.

Grüße

charder

---

Wenn man es von digitaler Seite sieht spart man in der Tat mit der AS Technologie. Aber mir scheint es so, dass so mancher vergisst, dass man IS bzw. VR auch analog einsetzen kann. Und so gesehen ist das ein Plus für C und N.

Zitat von tyranus

---

Zitat von charder

---

Hallo,

schon einmal überlegt wieviel ihr ggü. Canon bei den Objektiven mit IS spart. Ihr könnt die alten weiterbenutzen und bekommt trotzdem deses feature. Also von daher ist die Dynax 7D sehr günstig und KM betreibt nicht so eine Abzocke wie Canon. Mal abgesehen davon, dass die IS Objektive optisch immer einen Tick schlechter sind.

Grüße

charder

---

Wenn man es von digitaler Seite sieht spart man in der Tat mit der AS Technologie. Aber mir scheint es so, dass so mancher vergisst, dass man IS bzw. VR auch analog einsetzen kann. Und so gesehen ist das ein Plus für C und N.

---

Und wie Marcus schon bemerkt hat, hat ein IS im Objektiv den Vorteil, das Bild auch im Sucher zu stabilisieren.

Ob ein AS nun keine optischen Nachteile hat, wage ich auch zu bezweifeln: Schließlich wird der Sensor in im Bildkreis bewegt und Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, dass die Abbildungsleistung des Objektives im gesamten Bildkreis gleich ist, oder?

Inwieweit und ob nun optisch das eine System dem anderen überlegen ist, kann man (und ich schon gar nicht) wohl nicht pauschal beantworten.

ZITATOb ein AS nun keine optischen Nachteile hat, wage ich auch zu bezweifeln: Schließlich wird der Sensor in im Bildkreis bewegt und Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, dass die Abbildungsleistung des Objektives im gesamten Bildkreis gleich ist, oder?[/quote] Ne das behaupt ich ganz bestimmt nicht. Aber IS/VR-Objetive haben trotz allem eine exzellente Abbildungsqualität.

Zitat von tyranus

---

ZITATOb ein AS nun keine optischen Nachteile hat, wage ich auch zu bezweifeln: Schließlich wird der Sensor in im Bildkreis bewegt und Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, dass die Abbildungsleistung des Objektives im gesamten Bildkreis gleich ist, oder?

---

Ne das behaupt ich ganz bestimmt nicht. Aber IS/VR-Objetive haben trotz allem eine exzellente Abbildungsqualität. [/quote]
Das bezog sich auch mehr auf charder als auf Dich.
Sorry, das hatte ich nciht deutlich genug gemacht.

Zitat von Stefan68

---

Zitat von tyranus

---

ZITATOb ein AS nun keine optischen Nachteile hat, wage ich auch zu bezweifeln: Schließlich wird der Sensor in im Bildkreis bewegt und Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, dass die Abbildungsleistung des Objektives im gesamten Bildkreis gleich ist, oder?

---

Ne das behaupt ich ganz bestimmt nicht. Aber IS/VR-Objetive haben trotz allem eine exzellente Abbildungsqualität.

---

Das bezog sich auch mehr auf charder als auf Dich.
Sorry, das hatte ich nciht deutlich genug gemacht.[/quote]
Easy. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

@Jörg,

daß sehe ich nicht ganz so! Glaube nicht, das daß einem Gegenwert von 3.200 DM entspricht! Eher 1:1  /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />  /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />  und die 300 D ist doch ein Plastikdings und nicht wirklich erstrebenswert und die Frage ist doch : Ist die Kamera ihr Geld wert und da würde ich nach meinem bisherigen Eindruck sagen: Ja!
Und im Vergleich zur direkten Konkurenz ist der Preis auch akzeptabel!

Gruß

Alex B)

P.S. Wir leben in teuren Zeiten, auch wenn das Geld nicht immer da ist! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Ich finde den Preis absolut utopisch und nicht konkurrenzfähig!
1600 € /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Da werde ich doch das System wechseln! EOS 10 D kostet etwas über 1000€ inzwischen; EOS 20 D 1450 € ! Jetzt mache ich über ein halbes Jahr ein bescheuertes Minolta-Versteckspiel mit, und bekomme ein Vorserienmodell gezeigt, bei dem mal gleich ein Autofocus kaputt geht, und dessen Software noch bearbeitet werden muß! Seit wann wissen wir alle, daß es die Photokina gibt?
Und, liebe Leute, Antishake, schön und gut! Aber ich komme jetzt 15 Jahre ohne Antishake durch mein Fotografen-Leben, ich werde keine 1600 € ausgeben. Nun wird man wieder was von Preisverfall und "warte mal in einem halben Jahr" sagen - dieser Preisverfall wird nur dann so deutlich ausfallen, wenn diese Kamera vom Markt nur schleppend oder gar nicht angenommen wird.
Grüße, ich schau bei Canon vorbei (aber nicht bei dem 300er - Plastik - Ding)
Stephan

Am Schluß muß jeder sich selbst klar werden, was er will (Analog und/oder Digital; AS oder IS ...) und dann entscheiden, ob ein Systemwechsel ggf. nötig ist und sich lohnt.
Eines dürfte klar sein, AS hin, IS her: am besten, man hält die Kamera ruhig. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von manfredm

---

Am Schluß muß jeder sich selbst klar werden, was er will (Analog und/oder Digital; AS oder IS ...) und dann entscheiden, ob ein Systemwechsel ggf. nötig ist und sich lohnt.
Eines dürfte klar sein, AS hin, IS her: am besten, man hält die Kamera ruhig. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Das ist auch vom finanziellen Gesichtspunkt her die beste Lösung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Davon ab: Die C Mark 2 ist schon ganz ordentlich, aber 4,5 Mille?

Matthias