Forum Übersicht - RE: Hauptsache gemeckert? - 4

QUOTE (ebarwick @ 2012-11-14, 8:42) Beim Canon kommt noch eine heftige Vignettierung dazu, allerdings fällt diese von Bild zu Bild unterschiedlich aus, sehr gewöhnungsbedürftig.[/quote]
Ich finde die eigentlich überhaupt nicht unterschiedlich, sie ist bei gleichbleibender Blende komplett konstant. Gut ist, dass die Vignettierung relativ sanft "abrollt" und deshalb keine hässlichen abrupt beginnenden schwarzen Ecken bildet. Mit einem Klick in einem entsprechend ausgerüsteten Konverter (z.B. das kostenlose DPP) ist die Vignettierung weg. Nur merke ich dann manchmal, dass mir so einige Motive mit Vignettierung besser gefallen. Und: Abblenden hilft. Blende 4 für freigestellte Portraits oder andere mittig orientierte Motive, bei denen ein bisschen Vignettierung sogar die Bildwirkung oft verbessert. Blende 8 oder je nach Kamera auch 11 für Landschaften. Was will man mehr in einem Zoom bei 24 mm.

Trotzdem reizt es mich, das Tam 24-70 VC auch mal zu probieren, trotz unruhigem Bokeh.

ZITAT(Alison @ 2012-11-14, 11:04) ZITAT(Reisefoto @ 2012-11-13, 13:23) ... Dann hätte man das 24-105L endlich auch für Sony![/quote]

Jetzt muss ich auch mal etwas Unsachliches loswerden: das berühmte 24-105L ist das häßlichste und am billigsten wirkende Objektiv das ich kenne iablo: . Das meine ich ernst, selbst wenn es optisch toll wäre, hätte ich Probleme so was zu kaufen. Es erinnert mich an billige Vollplastikkompaktstereoanlagen aus den 8oer Jahre des letzten Jahrhunders.
[/quote]

Totaler Unsinn! Bei Sony/Minolta gibt es nur ein Standardzoom, das besser ist und das ist das Zeiss 24-70.

Von der Verarbeitung ist mein EF 24-105 L locker auf dem Niveau des Zeiss 24-70.


Gruß
Michi

ZITAT(ebarwick @ 2012-11-14, 8:42) Beim Canon kommt noch eine heftige Vignettierung dazu, allerdings fällt diese von Bild zu Bild unterschiedlich aus, sehr gewöhnungsbedürftig.[/quote]
Dann kennst Du nicht das Minolta/Sony 24-105 nicht! Dagegen vignettiert das EF 24-105 überhaupt nicht.

Gruß
Michi

ZITAT(Giovanni @ 2012-11-14, 23:29) Falls die optische Leistung und der Stabi deutlich verbessert wurden, dürfte das angekündigte neue 24-70 f4 L IS USM ein feiner Nachfolger werden. Aber nur falls der Preis auf das selbe Niveau herunterkommt und nur wenn das Bokeh zumindest einigermaßen ähnlich gut ist.[/quote]
Aber es endet bei 70mm und ist in diesem Punkt der Riege der 2,8/24-70mm Objektive nicht mehr voraus. Auch wenn ich dort keinen Preis gesehen habe, lese ich doch aus dem Fazit des Previews bei Dpreview heraus, dass es nicht ganz billig werden wird:
http://www.dpreview.com/previews/canon-ef-...mm-f4l-is-usm/3

QUOTE (Giovanni @ 2012-11-14, 23:29) QUOTE (Alison @ 2012-11-14, 11:04) das berühmte 24-105L ist das häßlichste und am billigsten wirkende Objektiv das ich kenne iablo: . Das meine ich ernst[/quote]
Kann es sein, dass du etwas verwechselst? Du meinst nicht zufällig die Minolta-Version?
Falls du das Canon meinen solltest, bin ich sicher, dass du es noch nie benutzt hast.
...[/quote]
QUOTE (Michi @ 2012-11-14, 23:46) Totaler Unsinn! Bei Sony/Minolta gibt es nur ein Standardzoom, das besser ist und das ist das Zeiss 24-70.

Von der Verarbeitung ist mein EF 24-105 L locker auf dem Niveau des Zeiss 24-70.[/quote]

Leute, nehmt das (mich) diesmal doch nicht so ernst . Ich habe ausnahmsweise mal nicht davon geredet wie gut das Ding optisch ist, wie es sich bedienen lässt, oder wie lange es hält. Ich habe nur vom äußeren Design gesprochen, und da finde ich es einfach häßlich. Diese ganzen unterschiedlichen Gummierungen, verschiedenen Schriftfarben, aufgesetzte Schalter, großer Schriftzug "Image Stabilizer" ... Aber falls es euch beruhigt, ich finde auch den Weiß/Grau/Schwarz Mix des Sony 70-200 GSS daneben. Und jetzt können wir das Thema von mir aus auch gerne ruhen lassen rinks: .

Moin zusammen!

Nach ein wenig (Forums-)Abstinenz kommt nun auch mein Senf zum Thema:

Mich freut, daß zumindest dieser Thread weitestgehend von Toleranz geprägt ist - und selbst kleine Mißverständnisse (die bei fast jeder Konversation auftreten können) aufgeklärt werden und sich entschuldigende Worte finden!

Das ist etwas, was ich von einem "Mecker-Thread" irgendwie gar nicht erwartet hatte - und vielleicht sogar aufzeigt, wie es um die Diskussionskultur hier im Forum tatsächlich bestellt ist.

Mein persönlicher Eindruck ist der, daß es in letzter Zeit etwas "ruhiger" im Forum geworden ist und weniger emotional als vor einigen Monaten diskutiert wird.

Generell - und das nicht nur in Foren - ist mir wichtig, daß die Meinung des Anderen respektiert wird. Ich muß sie ja nicht annehmen (akzeptieren), sondern sie als seine eigene persönliche Meinung respektieren - oder zumindest tolerieren! Bei einigen Postings (nicht in diesem Thread! ist mir aufgefallen, daß es dem Ersteller nicht nur an Respekt, sondern gar an Toleranz mangelt. Das mag ich nicht, denn solches Verhalten gehört m.E. nicht in einen öffentlichen Raum. Meinungen sind Meinungen, eben ganz persönliche Meinungen. Die kann und darf man auch bei eher technischen Themen wie Kameras haben, da persönliche Erfahrungen, Vorlieben etc. meinungsbildend sein sollten - idealerweise "reale" Erfahrungen und nicht nur Katalogangaben.

Vor einiger Zeit ist mir negativ aufgefallen, daß bei Neuerscheinungen quasi gebetsmühlenhaft die Katalogangaben als Totschlargumente vorgebracht wurden - und bei Kritik an Neuvorstellungen oft persönlich ausfallend reagiert wurde und erfahrene Fotografen als "ewig gestrig" angekanzelt wurden. Das ist kein guter Stil und zeugt nicht gerade von Reife der Aggressoren. Schade, denn für eine Diskussion ist es lebenswichtig, alle Argumente äußern, begründen und durchgehen zu können. Für mich ist es sehr interessant, Hintergründe zu erfahren - denn erst wenn ich mich mit den Argumenten der Gegenseite ernsthaft beschäftige und sie gedanklich nachzuvollziehen versuche, kann ich seriös weiterdiskutieren. Das habe ich hier bei einigen Diskussionen vermißt. Schade, aber das kann man eben nicht erzwingen.

Für mich war das neben der aktuellen Marschrichtung von Sony (die aus diversen und meinerseits bereits zur Genüge erläuterten Gründen nicht die meine ist) der Grund, mich hier mehr und mehr zurückzuziehen. Die Marschrichtung von Sony ist offensichtlich offensichtlich nicht zu ändern, wie der Besuch der photokina zeigte. Schade, aber Sony ist nicht der einzige Hersteller von knipsenden Kästen. Meine Gründe und Anforderungen an (m)eine Kamera habe ich hier öfters dargelegt. Die haben sich bisher nicht geändert. Wie auch? Wenn ich wie jetzt Doku- oder Katalogfotos en masse machen muß, bleiben die Randbedingungen eigentlich gleich. Müßig also, weiter darüber zu diskutieren; also halte ich mich aus den entsprechenden Threads weitestgehend raus und spare mir die Zeit. ardon:

... allerdings behalte ich mir das Recht vor, meine aus meinen Erfahrungen gebildete Meinung auch hier zu äußern, wenn mir danach sein sollte ... sie könnte ja doch für den Einen oder Anderen interessant sein ...