Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Speicherkartengrösse nach FW-Update bei Dimage A2

Hi Fans,
da ich meine 8GB CF-Karten auch in meinen 2 Dim. A2 in voller Grösse benutzen möchte, habe ich nun mal die Erste von Firmware 1.12 auf die aktuelle 1.14 aufgerüstet.
Das Update war laut Kamera erfolgreich aber das Resultat ziemlich ernüchternd.
Im Modus Superfine zeigte die Cam vor dem Upd. mit neu formatierter Extr.lll 8GB 487 mögliche Bilder an. Etwa dasselbe mit der Lexar Prof. WA 133x.
Mit Firmware 1.14 sind es nun 528 Bilder.
Eigentlich sollten es etwa 1000 sein.
Meines Wissens sollte schon die FW 1.13 die Grenze von 4GB überschreiten können.
Oder sollte das etwa heissen, dass die FW 1.14 die Verbesserungen der 1.13 nicht automatisch beinhaltet?
Für Erfahrungen bin ich dankbar.
Gut Licht: Arxus

Hallo Fans,
da ich auf meine Frage innerhalb von einer Woche keine Antwort aus eurer Mitte erhalten habe, probiere ich es nochmal.-

ich habe unterdessen meine zweite A2 von FW 1.10 auf 1.13 aufgerüstet.
Das Resultat ist das selbe wie bei der Ersten.
Der Bildzähler zeigt mir nach dem Update lediglich 528 verfügbare Bilder auf den 8GB Karten.
Und zwar auf allen 3, die da sind: Lexar Prof. 8GB 133x, Sandisk Extr.lll, 8GB,
und Ridata 8GB.
Alle Karten wurden nach dem Update in der Kamera formatiert.
Hat jemand eine A2, die mit 8GB-Karten im Modus Extrafine mehr als 528Bilder anzeigt??

Gut Licht: Arxus

Setz deine neue Karte doch einfach mal ein. Spätestens, wenn die Dimage "Karte voll" meldet, weißt du, ob nun 4 oder 8GB draufpassen. Möglich, dass sich die Kamera bei der Anzeige der verbleibenden Bilder etwas verrechnet oder dass die Kamera mit neuer Firmware etwas "konservativer" rechnet.ZITAt (arxus @ 2007-10-01, 16:48) Oder sollte das etwa heissen, dass die FW 1.14 die Verbesserungen der 1.13 nicht automatisch beinhaltet?[/quote]1.14 enthält 1.13.

ZITAt (arxus @ 2007-10-06, 12:19) Der Bildzähler zeigt mir nach dem Update lediglich 528 verfügbare Bilder auf den 8GB Karten.
Und zwar auf allen 3, die da sind: Lexar Prof. 8GB 133x, Sandisk Extr.lll, 8GB,
und Ridata 8GB.
Hat jemand eine A2, die mit 8GB-Karten im Modus Extrafine mehr als 528Bilder anzeigt??[/quote]

Hallo,

stehe vor dem selben Problem und will mir eine große Karte für meine Dimage A2 kaufen. 4GB scheint ja auf jeden Fall zu funktionieren, wenn schon, würde ich aber lieber gleich eine 8GB Karte kaufen.

Hast du nun die Karte schon mal voll gemacht?

Könntest du oder jeder andere der das schon ausprobiert hat bitte von deinen Erfahrungen berichten?
Kann die Dimage A2 mit den 8GB-Karten umgehen und deren Kapazität voll ausnutzen?
Das Tempo ist mir völlig egal, ich schätze, da ist die Kamera sowieso der Flaschenhals.

danke!
Liebe Grüsse,
moss

ZITAt (moss @ 2007-12-04, 20:23) 4GB scheint ja auf jeden Fall zu funktionieren, wenn schon, würde ich aber lieber gleich eine 8GB Karte kaufen.[/quote]Warum? Damit dann bei einem Kartendefekt auch gleich richtig viele Bilder am Ar... sind? Bei der Dateigröße der A2 würde ich maximal 2 GB einsetzen, bei RAW selbstverständlich.

ZITAt (Dennis @ 2007-12-05, 1:31) ZITAt (moss @ 2007-12-04, 20:23) 4GB scheint ja auf jeden Fall zu funktionieren, wenn schon, würde ich aber lieber gleich eine 8GB Karte kaufen.[/quote]Warum? Damit dann bei einem Kartendefekt auch gleich richtig viele Bilder am Ar... sind? Bei der Dateigröße der A2 würde ich maximal 2 GB einsetzen, bei RAW selbstverständlich.
[/quote]
Kartendefekt? Was'n das? Vielleicht sollte man Qualitätsware von Sandisk oder Transcend verwenden statt Billigschund. Im übrigen ist diese Diskussion über die Kartengrößen Schnee von gestern. Hatten wir nicht 128MB vs. 512 bzw. 512MB vs. 2GB? Und nun?

ZITAt (Peanuts @ 2007-12-05, 1:39) Kartendefekt? Was'n das?[/quote] Das ist das, was passiert, wenn Die Karte runterfällt, von einer Planierraupe überfahren wird und danach vom Wind in den Gulli gefegt wird.
Ich nutze auch lieber mehrere kleine Karten, als wenige große.

ZITAt (Peanuts @ 2007-12-05, 1:39) Kartendefekt? Was'n das? Vielleicht sollte man Qualitätsware von Sandisk oder Transcend verwenden statt Billigschund.[/quote]
Das kommt auch bei Qualitätsware von Sandisk oder Transcend vor, selbst bei industrial grade. Die Karten haben, bezogen auf mögliche potentielle Einsatzszenarios, in der Regel weniger Kompatibilitätsprobleme, und in der überwiegenden Zahl der Fälle ist die Lebensdauer auch ausreichend lang, aber es gibt auch hier Ausfälle. Der einzelne Nutzer einer Handvoll Karten merkt das vielleicht nicht (bis es irgendwann auch ihn trifft), aber wenn man hunderte oder gar tausende CFs industriell einsetzt, dann zeichnet sich schon ein anderes Bild ab. Es gibt keine absolute Sicherheit.

Wenn Du eine Hochzeit fotografierst oder gerade eine wissenschaftliche Dokumentation machst, wirst Du doch vermutlich auch das Risiko, daß Daten verloren gehen, so gering wie möglich halten. Dazu zählt einerseits der Einsatz von Markenware, aber eben auch, nicht alles auf eine Karte zu setzen (im wahrsten Sinne des Wortes) und - sofern möglich - die Daten redundant zu halten. Wenn man nicht die Möglichkeit hat, auf mehrere Speicherkarten gleichzeitig zu speichern, sollte man einfach nicht zu viele Bilder auf der Karte halten.

Viele Grüße,

Matthias

Die üblichen Horroszenarien? Ich achte darauf, dass ich ein Projekt komplett auf eine Karte bekomme. Wenn was mit Speicherkarten schief geht, dann liegt das ganz oft an Fehlbedienung wie z.B. Auswerfen der Karte während die Kamera noch schreibt ö.ä. Dass die Karte in der Kamera im normalen Betrieb die Grätsche macht, ist extrem unwahrscheinlich.

Aber für die Fans von "Wenig Bilder auf der Karte" hab ich noch ein paar 512MB-Karten abzugegeben.

ZITAt (Peanuts @ 2007-12-05, 8:45) Dass die Karte in der Kamera im normalen Betrieb die Grätsche macht, ist extrem unwahrscheinlich.[/quote]
Hältst Du empirische Ausfallwahrscheinlichkeiten zwischen 0,5% und 2% (Transcend CFs, querbeet zwischen 32 MB bis 4 GB) innerhalb jeweils eines halben Jahres für unwahrscheinlich? (Wohl gemerkt, bei fest installiertem 24/7-Einsatz mit für CF-Karten optimierten wenigen Schreibzugriffen unter Linux oder XP Embedded, d.h. keine wackeligen Kartenhalter, keine verdreckten Kontakte, niemand, der die Karte während Zugriffen zieht, keine Fehler in den Dateisystemtreibern, keine ständigen Ein-/Ausschaltvorgänge, maximal eine etwas erhöhte Temperatur (aber innerhalb der Specs).)

Aus Endanwendersicht ("etwa eine von 100 Karten, puh, soviel werde ich nie haben..." vielleicht, aber was nützt Dir das, wenn gerade Deine Hochzeitsfotos drauf waren? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Und, zugegeben, Noname-CFs und USB-Sticks sind schlimmer.

Natürlich muß man einen Kompromiß finden, und der wird sich aufgrund der immer größer werdenden Dateigrößen und Speicherkapazitäten auch immer weiter nach oben schrauben (jedenfalls mit neuen Geräten), aber trotzdem sollte man nicht mehr Dateien auf einer Karte lassen, als unbedingt nötig, d.h. zwischen den Sessions die Karte wechseln (Standesamt, Kirche, Sektempfang, Festsaal, etc.).

Nichts spricht gegen den Einsatz großer Speicherkarten, solange man deren Kapazität als "Notfallsreserve" betrachtet und im Normalfall nicht ausnutzt.
ZITATAber für die Fans von "Wenig Bilder auf der Karte" hab ich noch ein paar 512MB-Karten abzugegeben.[/quote]
Gebrauchte? ;-) Wer gebrauchte Flash-Karten kauft, ist nun wirklich selbst schuld. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Man kann auch gut gemeinte Ratschläge ins Lächerliche zu ziehen versuchen.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo!

Vielen Dank für die überraschend vielen Antworten bei einer doch schon etwas betagten Kamera...ich wollte eigentlich keine Diskussionslawine über die Philosphie ob große oder kleine Karten lostreten... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Für mich steht fest, es kommt nur SanDisk in Frage, also keine no-names.

Das Argument mit der Datensicherheit bei mehreren kleinen Karten ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. Normalerweise sichere ich meine Bilder aber sehr zeitnah auf dem PC und dort dann auch noch auf ext. Backup-Medien. Ich gehöre nicht zu denen, die die Bilder nur auf ihrer Karte vorhalten... Nichts ist ohne Risiko - auch ein Analogfilm konnte mal kaputt gehen.

Die große Karte wäre eher für den Urlaub gedacht, da für mich ein externes Speichergerät nicht in Frage kommt.
Aber vermutlich werde ich tatsächlich lieber 2 oder 3 kleinere Karten kaufen, das wird vermutlich aber teuerer kommen.

Dennoch, unabhängig von dieser philosophischen Frage würde ich gerne wissen, ob die DimageA2 mit der Firmware 114e in der Lage ist, z.B. die zur Zeit häufig verkauften SanDisk II-IV mit 8GB Kapazität hinsichtlich Speicherkapazität zu nutzen oder ob irgendwelche Probleme bekannt sind. Die großen Karten werden ja verkauft, also könnte es ja sein, dass der ein oder andere sie auch bei der A2 benutzt und evtl. von seinen Erfahrungen berichten kann. Insbesondere der Erstposter dieses Threads - immerhin hatte er ja selbst nach Erfahrungen gefragt um dann selbst welche zu machen, da wäre es schon sehr nett, wenn er diese dann auch hier posten würde, da er bis jetzt der einzige zu sein scheint, der sie auch tatsächlich hat.

danke!
Liebe Grüsse,
moss

Hi Fans,
da die Eröffnung dieses Threats vom 1. Okt stammt und die Diskussion nach ein paar Antworten einschlief, habe ich für mich ein paar Tests durchgeführt und dabei angenommen, dass ich der Einzige bin für den die Frage von Bedeutung ist.

-Die Tests wurden mit einer RiData, 8GB, 266x, Karte gemacht.
-Es wurden 2 Kameras A2 verwendet, die Eine mit FW 1.13 und die Zweite mit FW 1.14. Die Resultate waren identisch.
-Die Bilder wurden auf Stativ, mit immer dem gleichen Motiv, im Intervall-Modus mit der max. wählbaren Biderzahl von 240 Bildern im Abstand von einer Minute abgespult. Bildqualität "Superfine".

-Beim Start mit neuformatierter Karte sagt der Bildzähler, dass 528 Bilder möglich seien.
-Nach jedem Bild springt der Zähler kurzzeitig auf 527, aber nach Speicherung des Bildes wieder auf 528.
-Nach der ersten 240er Serie, die auf der Karte 1.55GB belegte, zeigte er immer noch 528 Bilder an.
-Dito nach 480 Bilder.
-Nach der dritten Serie, also nach 720 Bildern zeigte er noch 440 Mögliche an und zählte korrekt die 4. Serie und die 5. Serie bis auf Null zurück.
-Die Kontrolle im PC ergab tatsächlich eine vollgeschriebene Karte.

Fazit: Eine A2 die die Firmware 1.13 oder 1.14 aufweist, kann 8GB grosse Karten beschreiben.

Ein Ärgerniss bleibt: Es ist nicht einzusehen, warum der 3-Stellige Bildzähler nicht 999Bilder anzeigt, solange diese Reserve auf der Karte besteht. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Zur hier aufgeworfenen und schon oft diskutierten Frage über Sinn und Unsinn grosser Karten nur soviel: Meine Fuji S3 benötigt für ein RAW mit erweitertem Dynamikbereich 25MB. Die Nikon D200 braucht für ein NEF auch 20MB.
Zudem sind Videos in VGA und 30B/sec ebenfalls sehr speicherintensiv. Wenn ich also sowieso grosse Karten anschaffen muss, möchte ich Diese auch in der A2 verwenden können!
Gut Licht: Arxus

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-05, 12:04) Hältst Du empirische Ausfallwahrscheinlichkeiten zwischen 0,5% und 2% (Transcend CFs, querbeet zwischen 32 MB bis 4 GB) innerhalb jeweils eines halben Jahres für unwahrscheinlich? (Wohl gemerkt, bei fest installiertem 24/7-Einsatz[/quote]
Netter Vergleich. Wie lange ist denn die Speicherdauer einer DSLR so über's Jahr gerechnet?

ZITAt (arxus @ 2007-12-05, 14:23) Fazit: Eine A2 die die Firmware 1.13 oder 1.14 aufweist, kann 8GB grosse Karten beschreiben.

Ein Ärgerniss bleibt: Es ist nicht einzusehen, warum der 3-Stellige Bildzähler nicht 999Bilder anzeigt, solange diese Reserve auf der Karte besteht. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />[/quote]

Klasse arxus und vielen Dank für deine Rückmeldung!

Jetzt weiß ich, dass es geht, wenn auch noch mit "Mucken".

Von den Daten scheint diese RiData, 8GB, 266x vergleichbar mit der SanDisk Extreme® IV CompactFlash® 8GB (http://de.sandisk.com/Products/ProductInfo.aspx?ID=1997) zu sein, oder?

Wenn ich mich nicht für 2 oder 4 GB entscheide, werde ich aber sowieso für die langsamste und billigste 8GB SanDisk CF-Karte entscheiden, vielleicht wird die dann auch besser von der Kamera erkannt und verwaltet.

Gruss,
moss

ZITAt (Peanuts @ 2007-12-05, 8:45) Die üblichen Horroszenarien? Ich achte darauf, dass ich ein Projekt komplett auf eine Karte bekomme. Wenn was mit Speicherkarten schief geht, dann liegt das ganz oft an Fehlbedienung wie z.B. Auswerfen der Karte während die Kamera noch schreibt ö.ä. Dass die Karte in der Kamera im normalen Betrieb die Grätsche macht, ist extrem unwahrscheinlich.[/quote]
Das hätte ich bis vor kurzem auch gesagt - und auf SanDisk geschworen. Letzteres mache ich zwar noch immer, aber mit weniger Inbrunst. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATAber für die Fans von "Wenig Bilder auf der Karte" hab ich noch ein paar 512MB-Karten abzugegeben.[/quote]
Na, das ist ja schon fast wieder das andere Extrem.
Für kurze Projekte favorisiere ich 1GB, und für längere "Expeditionen" 2GB Karten.