Forum Übersicht - RE: SONY ALPHA - ein alter Hut? - 4

ZITAt (RudiWin @ 17.05.2006 - 23:06) Tja - Du hast halt offenbar die Weisheit und das universelle Wissen gepachtet und eine gewisse Portion Überheblichkeit ist hier im Forum für manche scheinbar Voraussetzung zur Teilnahme.[/quote]

Sicherlich gibt es hier Überhebliche, die die Weisheit gepachtet haben. Aber wenn Du einfach mal durchblätterst, stellst Du fest, dass das die Minderheit ist. Also hör auf, Dich denen anzupassen, weil die (oder soll ich sagen der?) hinter der arroganten Fassade auch noch Background haben/hat (was schade ist, denn Leute wie Matthiaspaul haben den auch, bei denen stimmen aber auch die Softskills, wie es so schön neudeutsch für Manieren heißt).

Und noch eins: Gerade die Schweizer Mitglieder erfüllen das landestypische Klischee der Bescheidenheit in diesem Forum in der Regel vorbildlich. Überheblichkeit ist mir noch keine aufgefallen. Also such Dir 'ne andere Eiche als japro, um Dich daran zu reiben.

ZITATKonica Minolta benutzt die Modellbezeichnung ALPHA seit 2004 auch bei seinen digitalen Spiegelreflexkameras, nichts anderes sollte der Hinweis auf die Profile aufzeigen."

Hatte das bei einer Diskussion über digitale SLRs als selbsterklärend vorausgesetzt.[/quote]

Um auch mal Erbsenzählerei zu treiben, es wurde nicht über SLRs sondern nur über eine (ungelegte) diskutiert. Schon in der ersten halbwegs gehaltvollen Pressemitteilung wurde darauf hingewiesen, dass die Sony DSLR-Kameras unter der Bezeichnung α laufen sollen. Und da (oder zumindest bei den Kommentaren) findet sich auch der Hinweis, dass α in Asien schon immer das Äquivalent für Dynax bzw Maxxum war. Und glaube mir, das ist hier im Forum einigen Urgesteinen schon bekannt gewesen, da sind wir beide noch in der Windel hinter der Blaskapelle hergelaufen.

So, jetzt aber mal zu Deiner Frage, wieviel Minolta in der Sony α steckt:

Zieh doch mal den Vergleich zu anderen technisch komplexen Produkten: Autos, Spielekonsolen, Handies etc. Wenn es sich um komplette Neuentwicklungen handelt, reden wir hier von Jahren an Entwicklungszeit. Zwischen der Übernahme (bzw. deren Ankündigung) des DSLR-Zweiges von KoMi durch Sony und der Neuvorstellung der Kamera (sofern man die Fotos und vagen Aussagen der SonyKoMis bisher so bezeichnen kann) sind gerade mal ein paar Monate vergangen. Also ist nach meiner Meinung davon auszugehen, dass man auf ein schon ziemlich ausgereiftes Produkt zurückgreift. Vielleicht hat Sony noch Einfluss aufs Design oder Details genommen: anderer Sensor - das können sie ja -, Benutzerführung oder vielleicht auch nur das Label und die Verpackung...

Eine solche Adaption als "phantasielos" zu bezeichnen, ist unter Berücksichtigung des Zeitfensters und den gegebenen Entwicklungszyklen nicht angebracht. Oder hast Du etwa erwartet, dass Sony fertige Kameras im Köcher hat und diese nur nich ans Minolta AF-Bajonett "anpasst" (selbst dafür wäre meiner Meinung nach die Zeit zu kurz, da einige Monate allein für Tests und Beseitigung der groben Bugs draufgehen würden)

Ob die erste α von Sony eine Dynax 7D MKII, eine Dynax 5D "light", eine Dynax 9D oder was auch immer im (Konica-) Minolta Produktportfolio sein sollte, weiß hier niemand. Selbst Spekulationen dürften erst dann Sinn machen, wenn die Kamera greifbar ist.


Gute Nacht

DerFred

ZITAt (DerFred @ 18.05.2006 - 2:53) Sicherlich gibt es hier Überhebliche, die die Weisheit gepachtet haben. Aber wenn Du einfach mal durchblätterst, stellst Du fest, dass das die Minderheit ist. Also hör auf, Dich denen anzupassen, weil die (oder soll ich sagen der?) hinter der arroganten Fassade auch noch Background haben/hat (was schade ist, denn Leute wie Matthiaspaul haben den auch, bei denen stimmen aber auch die Softskills, wie es so schön neudeutsch für Manieren heißt).

Und noch eins: Gerade die Schweizer Mitglieder erfüllen das landestypische Klischee der Bescheidenheit in diesem Forum in der Regel vorbildlich. Überheblichkeit ist mir noch keine aufgefallen. Also such Dir 'ne andere Eiche als japro, um Dich daran zu reiben.[/quote]
Wenn man feststellt, dass Einige hier sich offenbar darauf spezialisiert haben Halbsätze aus dem Zusammenhang gerissen zu zitieren und damit jede weitere Diskussion ad absurdum zu führen reagiert man u.U. auch einmal etwas heftiger.
ZITAt (DerFred @ 18.05.2006 - 2:53) Und glaube mir, das ist hier im Forum einigen Urgesteinen schon bekannt gewesen, da sind wir beide noch in der Windel hinter der Blaskapelle hergelaufen.[/quote]
Kann nicht beurteilen, wie lange Du Windeln getragen hast. Bei mir war damit kurz vor der Mitte des vorigen Jahrhunderts Schluss.
ZITAt (DerFred @ 18.05.2006 - 2:53) Eine solche Adaption als "phantasielos" zu bezeichnen, ist unter Berücksichtigung des Zeitfensters und den gegebenen Entwicklungszyklen nicht angebracht. Oder hast Du etwa erwartet, dass Sony fertige Kameras im Köcher hat und diese nur nich ans Minolta AF-Bajonett "anpasst" (selbst dafür wäre meiner Meinung nach die Zeit zu kurz, da einige Monate allein für Tests und Beseitigung der groben Bugs draufgehen würden)[/quote]
Phantasielos bezog ich auf die Namensgebung und die daraus resultierende Nutzung des relativ guten Rufs der Minolta ALPHA-Serie, zumindest in asiatischen Ländern.
ZITAt (DerFred @ 18.05.2006 - 2:53) Selbst Spekulationen dürften erst dann Sinn machen, wenn die Kamera greifbar ist.[/quote]
Dann muss man nicht mehr spekulieren.

Gute Nacht,

Rudi.

Mensch Rudi, komm doch einfach mal wieder runter!

Sony hat von KM die Namensrechte an "Dynax", "Maxxum" und "Alpha" gekauft. Daß Sony wohl nun weltweit den Namen "Alpha" für die eigenen DSLRs verwenden will, ist zum einen rein strategisch, marketingtechnisch nicht verkehrt, weil man einen bestehenden, etablierten Markennamen hat. Zum anderen wird auch die Kompatibilität zum Minolta-Bajonett unterstrichen. Und so ganz nebenbei ist es auch eine kleine Hommage an Minolta und seine Kunden und unterstreicht den Gedanken, Evolution statt Revolution oder gar kompletter Neuanfang. Man schaue sich die Sony-Site an: der Gedanke "Tradition" ist allgegenwärtig. Nicht zuletzt, weil Sony bis dato keine (D)SLR-Tradition hat und somit gegen C&N schlechter dasteht.
Die Nummer mit dem ICC-Profil ist etwas daneben. Allerdings gab's auch in Minoltas jüngster Geschichte schon einen Fall, wo durch Unbedacht in der Softwareabteilung ein neues Kameramodell unfreiwillig angekündigt wurde. Das kostenpflichtige Firmware-Upgrade für die Ur-Dimage 7 enthielt den Hinweis auf die Dimage 7Hi, die erst einige Monate später auf den Markt kam.
Die Einschätzung, daß Sony inkl. KM (oder umgekehrt) nur 1,5 Jahre Entwiclungszeit seit der Dynax 7D blieben, teile ich nicht. Eine Entwicklung eines Produktes beginnt nicht erst dann, wenn die eines anderen vollständig abgeschlossen wurde, und dieses Produkt in den Markt eingeführt wurde. Auch wenn KM sicherlich nicht die größte Schlagkraft in puncto Entwicklung hatte, so dürften auch sie über eine etwas langfristigere Roadmap mit parallelen Entwicklungen verfügt haben.


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Sony hat von KM die Namensrechte an "Dynax", "Maxxum" und "Alpha" gekauft. Daß Sony wohl nun weltweit den Namen "Alpha" für die eigenen DSLRs verwenden will, ist zum einen rein strategisch, marketingtechnisch nicht verkehrt, weil man einen bestehenden, etablierten Markennamen hat.[/quote]

es gibt noch ein weiteres praktisches Argument für den weltweit einheitlichen Produktnamen einer Digitalkamera: die Gefahr dass die Hersteller entsprechender Software ein Kameramodell übersehen oder vergessen wird deutlich geringer. Aperture-Anwender wissen was ich meine: Dynax Maxxum 7D z. B. in Aperture kein Problem, Dynax 7D dagegen schon ... ok, im Endeffekt nix Schlimmes, weil sowas relativ einfach zu reparieren ist, aber lästig ist/war diese Patcherei schon.

ZITAt (RudiWin @ 18.05.2006 - 1:21) Was wären Deine Folgerungen?[/quote]
Garkeine. Da gibt es nichts zu folgern. Bestenfalls zu spekulieren. Mir ist einfach nicht klar, wie man ein ICC-Profil für die KoMi Alpha 7D von 2004 in irgendeinen Zusammenhang mit der Sony Alpha bringen will. Du hebst in deinem Ursprünglichen Beitrag hervor, dass das Profil von 2004 stammt und beginnst auf einmal darüber zu spekulieren, ob und zu welchem Anteil die KoMi Leute an der Sony Alpha beteiligt sein könnten. Der einzige lose Zusammenang ist die Modellbezeichnung. Und um die ins Gespräch zu bringen besteht keinerlei Notwendigkeit auf das Profil hinzuweisen. Und, dass das Profil 2004 erstellt wurde, hat nicht die geringste Bedeutung im Zusammenhang mit der Sony Kamera.

ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Sony hat von KM die Namensrechte an "Dynax", "Maxxum" und "Alpha" gekauft. Daß Sony wohl nun weltweit den Namen "Alpha" für die eigenen DSLRs verwenden will, ist zum einen rein strategisch, marketingtechnisch nicht verkehrt, weil man einen bestehenden, etablierten Markennamen hat.[/quote] Eben darin sehe ich eine gewisse Phantasielosigkeit.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Zum anderen wird auch die Kompatibilität zum Minolta-Bajonett unterstrichen.[/quote] Das einzige Argument, das dafür sprechen würde.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Und so ganz nebenbei ist es auch eine kleine Hommage an Minolta und seine Kunden und unterstreicht den Gedanken, Evolution statt Revolution oder gar kompletter Neuanfang.[/quote]Darauf bilde ich mir als Minolta-Kunde nichts ein, im Gegenteil - für den der Sony schon länger kennt, entbehrt es nicht eines gewissen Sarkasmus.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Man schaue sich die Sony-Site an: der Gedanke "Tradition" ist allgegenwärtig. Nicht zuletzt, weil Sony bis dato keine (D)SLR-Tradition hat und somit gegen C&N schlechter dasteht.[/quote]Eben diese vorgegaukelte "Tradition" meine ich (siehe WEGA etc.), aber ich will diese Diskussion nicht erneut anstossen.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Die Nummer mit dem ICC-Profil ist etwas daneben.[/quote]Ggfs. für die "alten Hasen", jedoch gibt es auch Neulinge denen das evtl. nicht so bekannt ist und als Beleg für die bisherige Nutzung des Namens ALPHA durch KoMi ist es wohl ausreichend.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Allerdings gab's auch in Minoltas jüngster Geschichte schon einen Fall, wo durch Unbedacht in der Softwareabteilung ein neues Kameramodell unfreiwillig angekündigt wurde. Das kostenpflichtige Firmware-Upgrade für die Ur-Dimage 7 enthielt den Hinweis auf die Dimage 7Hi, die erst einige Monate später auf den Markt kam.[/quote]Na ja - kann ja mal vorkommen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.
ZITAt (Dat Ei @ 18.05.2006 - 9:03) Die Einschätzung, daß Sony inkl. KM (oder umgekehrt) nur 1,5 Jahre Entwiclungszeit seit der Dynax 7D blieben, teile ich nicht. Eine Entwicklung eines Produktes beginnt nicht erst dann, wenn die eines anderen vollständig abgeschlossen wurde, und dieses Produkt in den Markt eingeführt wurde. Auch wenn KM sicherlich nicht die größte Schlagkraft in puncto Entwicklung hatte, so dürften auch sie über eine etwas langfristigere Roadmap mit parallelen Entwicklungen verfügt haben.[/quote]Davon gehe ich aus, denn auf die letzte Chance mit der SONY ALPHA noch ein ganzes Stück KoMi (Minolta) ergattern zu können habe ich in meinem zweiten Posting ja wohl hingewiesen.

ZITAt (klick @ 18.05.2006 - 10:42) es gibt noch ein weiteres praktisches Argument für den weltweit einheitlichen Produktnamen einer Digitalkamera: die Gefahr dass die Hersteller entsprechender Software ein Kameramodell übersehen oder vergessen wird deutlich geringer.[/quote]Die Gefahr sehe ich nicht. Die Öffentlichkeitsarbeit Sony's, gerade im Bezug auf die Kompatibilität von Software-Produkten war schon immer sehr effizient.

ZITAt (RudiWin @ 18.05.2006 - 14:09) Ggfs. für die "alten Hasen", jedoch gibt es auch Neulinge denen das evtl. nicht so bekannt ist und als Beleg für die bisherige Nutzung des Namens ALPHA durch KoMi ist es wohl ausreichend.[/quote]
Aber es lässt BESTIMMT KEINEN Schluss zu, ob die neue DSLR von Sony "ein Alter Hut" ist.

ZITAt (japro @ 18.05.2006 - 14:03) Garkeine. Da gibt es nichts zu folgern. Bestenfalls zu spekulieren. Mir ist einfach nicht klar, wie man ein ICC-Profil für die KoMi Alpha 7D von 2004 in irgendeinen Zusammenhang mit der Sony Alpha bringen will. Du hebst in deinem Ursprünglichen Beitrag hervor, dass das Profil von 2004 stammt und beginnst auf einmal darüber zu spekulieren, ob und zu welchem Anteil die KoMi Leute an der Sony Alpha beteiligt sein könnten. Der einzige lose Zusammenang ist die Modellbezeichnung. Und um die ins Gespräch zu bringen besteht keinerlei Notwendigkeit auf das Profil hinzuweisen. Und, dass das Profil 2004 erstellt wurde, hat nicht die geringste Bedeutung im Zusammenhang mit der Sony Kamera.[/quote]
Nun japro, Du magst den Zusammenhang nicht sehen. Für mich stellt sich das etwas anders dar und, wie schon erwähnt, benutzte Minolta diesen Namen auch für seine digitalen Spiegelreflexen und zwar bereits seit 2004, was durch das Profil belegbar ist.

ZITAt (thobo @ 18.05.2006 - 14:14) Aber es lässt BESTIMMT KEINEN Schluss zu, ob die neue DSLR von Sony "ein Alter Hut" ist.[/quote]
Das ist einzig von der individuellen Definiton der Redewendung "alter Hut" abhängig.

ZITAt (RudiWin @ 18.05.2006 - 14:17) benutzte Minolta diesen Namen auch für seine digitalen Spiegelreflexen und zwar bereits seit 2004, was durch das Profil belegbar ist.[/quote]
Was für eine bahnbrechende, neue Erkenntnis! /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™
Rudi, Du kannst Dich drehen und wenden, wie Du willst, aus der peinlichen Nummer kommst Du nicht mehr raus. Genausogut könnte man folgern, daß Minolta beim Bau der XD7 schon an den Bau einer digitalen Dynax 7D gedacht hat - übrigens belegbar durch die Beschriftung auf dem Karton der XD7. /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (RudiWin @ 18.05.2006 - 14:20) Das ist einzig von der individuellen Definiton der Redewendung "alter Hut" abhängig.[/quote]

/rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Bei der Rechnung war es noch einfacher: Erst falsch ausrechnen und nachher sagen man wollte die anderen nur testen. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITAt (hendriks @ 18.05.2006 - 14:39) Bei der Rechnung war es noch einfacher: Erst falsch ausrechnen und nachher sagen man wollte die anderen nur testen. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />[/quote]
Deine persönliche Entwicklung ist einfach zu wenig weit gediehen, als dass sich Dir die Hintergründe eines solch erhabenen didaktischen Konzepts erschliessen könnten. ;-)

Wann ist die 7D auf den Markt gekommen? Oktober 2004!

Achja, den Namen Alpha gibt es schon viel länger, nicht erst ab 2004! Alle Analoge AF-Modelle heissen in Japan Alpha...

Gruss
Peter