Forum Übersicht - RE: Vollformat oder doch APS-C für digital - 9

@ausgeburt,

ZITAt (ausgeburt @ 15.03.2006 - 16:28) Ebenso: ja! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Willst Du das selber erörtern? 8)
...

Dein Abgang im Canon-Forum war ähnlich theatralisch und basierte auch vor allem darauf, dass genau Du die Kritik anderer nicht verträgst!
Lieber Rudi, diskutieren übt. Sowohl in den Standpunkten als auch in der Diskussionskultur. An dieser Stelle solltest Du Dich mitnichten zurückziehen![/quote]
Sehr gerne! Und da wir hier so offen reden, können wir auch gleich das betreffende Forum beim Namen nennen http://www.minoltainfo.de/.

Nachdem dort ein anderer User vom Admin in aller Öffentlichkeit wegen seiner durchaus richtigen Meinungsäußerungen darauf hingewiesen wurde, daß der Admin ihn schon mehrfach abgemahnt habe und er im Wiederholungsfall für das Forum gesperrt würde, erlaubte ich mir dies als "an den Pranger stellen" zu bezeichnen.

Dies führte in weiteren 2 Postings zu diesem Thema meinerseits dazu, daß ich alle Bilder löschte und mich aus dem Forum zurückzog. Der betreffende Thread in diesem Forum war am nächsten Tag komplett gelöscht.

Daraufhin bat ich den dortigen Webmaster mehrfach per e-Mail alle anderen Beiträge, die ich dort eingestellt hatte, ebenfalls zu löschen, was bis heute nicht geschehen ist.

Mit manchen Praktiken kann ich mich eben nicht identifizieren und ziehe dem entsprechend meine Konsequenzen.

und an damn_ed und anna_log im Besonderen :

Irren ist menschlich /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

so long...

Rudi.

ZITAt (mm22mm @ 14.03.2006 - 23:18) @ThomasD

sorry. schau Dir einfach mal die Vergleiche / Bilder bei dpreview an. Insbesonders die Münzen der Queen!

Natürlich kommt es darauf an, was man braucht und das wird man auch favoritisieren. Ich fotografiere beruflich Kunstgegenstände und brauche Dinge, die für Andere unwesentlich sind. Z, b, absolute Farbgetreuheit, Detailauflösung etc. etc. Und Nachbearbeitungszeit ist Zeit, die wenn sie nicht anfällt, Freizeit heißt oder Gewinn oder was weiß ich nicht.

Pixel spielen nur insofern eine Rolle, dass wenn ich ein großes Bild hab (viel MP) ich weniger Probleme habe, ein vernünftiges Kleineres daraus auszuschneiden. Profan gesagt kann ich aus einem 12 oder besser 17,2 MP-Bild viel mehr 6 MP-Ausschnitte gewinnen als Du aus Deiner 7D. Im schlimmsten Fall heißt das aber nur einmal bearbeiten und Ausschneiden und nicht zig-Mal Fotografieren.

Krass überspitzt möchte ich mal sagen, wenn du Personen transportieren willst, kaufst du auch kein Moped sondern ein Taxi oder einen Bus oder...

MfG
Dieter

P.S. Dass ich Zeit habe auf so was einzugehen liegt daran, dass ich mich mit "unsinnigen" Dingen weniger beschäftigen muss![/quote]
Sorry, auf welche Bemerkung von mir antwortest du? Kann es sein, dass du den falschen ansprichst?

Hallo thomasD,

Ich bezog mich auf deinen Beitrag auf der ersten Seite, Zitat:

ZITATIch würde die D200 von Nikon der EOS 5d von Canon vorziehen, auch bei gleichem Preis. Die Diskussion um VF oder APS-C halte ich nur für einen Glaubenskampf.[/quote]

Die beiden von Dir erwähnten Kameras spielen zumindest nicht ganz in der gleichen Klasse, zumindest nicht preislich. Jede der beiden hat eigene Vorteile und die muss jeder für sich selbst nutzen. Die D200 gab es zum Zeitpunkt meiner Kaufentscheidung noch nicht mal in der Presse, geschweige denn zu kaufen.

Der Unterschied zwischen VF und APS-C kommt klar bei dem o.g. Test zu Tage. Keine Nikon bringt diese Detailauflösung bei hohen Iso-Werten. Man kann recht gut erkennen, wie Detailinformationen weggerechnet werden.

Für Sportaufnahmen mag das egal sein und wer mehr in Richtung Formel 1 fotografiert, dem wird eine kurze Bildfolge und eine große Burstzahl mehr bringen, als mir.

Nur noch eine Kleinigkeit am Rande: Wenn man durch den Sucher einer VF-SLR blickt und dann durch den eines kleineren Formates, dann hat man schon so seine Bedenken und dann ist auch Ende mit Glaubenskampf. Vor allem dann, wenn man in dunklen Räumen fotografieren darf. Die Oly, die ich mal zum Testen hatte, hat mich jedenfalls nicht vom Hocker gerissen.

MfG
Dieter

ZITAt (mm22mm @ 15.03.2006 - 23:28) Hallo thomasD,

Ich bezog mich auf deinen Beitrag auf der ersten Seite, Zitat:
Die beiden von Dir erwähnten Kameras spielen zumindest nicht ganz in der gleichen Klasse, zumindest nicht preislich. Jede der beiden hat eigene Vorteile und die muss jeder für sich selbst nutzen. Die D200 gab es zum Zeitpunkt meiner Kaufentscheidung noch nicht mal in der Presse, geschweige denn zu kaufen.

Der Unterschied zwischen VF und APS-C kommt klar bei dem o.g. Test zu Tage. Keine Nikon bringt diese Detailauflösung bei hohen Iso-Werten. Man kann recht gut erkennen, wie Detailinformationen weggerechnet werden.

Für Sportaufnahmen mag das egal sein und wer mehr in Richtung Formel 1 fotografiert, dem wird eine kurze Bildfolge und eine große Burstzahl mehr bringen, als mir.

Nur noch eine Kleinigkeit am Rande: Wenn man durch den Sucher einer VF-SLR blickt und dann durch den eines kleineren Formates, dann hat man schon so seine Bedenken und dann ist auch Ende mit Glaubenskampf. Vor allem dann, wenn man in dunklen Räumen fotografieren darf. Die Oly, die ich mal zum Testen hatte, hat mich jedenfalls nicht vom Hocker gerissen.

MfG
Dieter[/quote]

O.K., bei den Vergleichsbildern sieht die EOS Dynax 5D besser aus. Du hast wohl recht. Ich habe allerdings Aufnahmen von der EOS gesehen - mit Weitwinkel wohl - da konnte man die Ecken glatt vergessen, so unscharf waren die, und das bei zwei Bildern von ganz unterschiedlicher Quelle. Vielleicht lag's auch am Objektiv, aber das gleich kann auch bei der Nikon so sein.

Noch eine Ergänzung zu diesem Vergleich bei dpreview.com: Das Objektiv war bei der Nikon ein 50mm f/1.8 und bei der Canon ein 85mm f/1.8, beide abgeblendet auf f/9.0.

ZITAt (thomasD @ 11.03.2006 - 1:20) Meine ganz persönliche Meinung:

Ich würde die D200 von Nikon der EOS 5d von Canon vorziehen, auch bei gleichem Preis. Die Diskussion um VF oder APS-C halte ich nur für einen Glaubenskampf.[/quote]

Hm... was darf dann die KoMi 7D kosten? Die Nikon D200 ist doch konstruktiv nicht viel anders. Hauptunterschiede sind ein paar Dichtungsgummis, höhere Auflösung, helleres LC-Display und Color-Matrix-Messung ... hab ich noch was vergessen? Ach ja, vielleicht ist der AF genauer. Aber bei Objektiven ohne Ultraschallmotor keineswegs schneller oder ansprechfreudiger. Von der Bedienung ist mir die 7D immer noch lieber als die D200, auch wenn es die erste Nikon ist, die ihr nahekommt. Sonst hätte ich heute keine 7D. Trotzdem hätte ich gern die höhere Auflösung, den genaueren AF und die Color-Matrix-Messung :-) Na, mal sehen.

ZITAt (Giovanni @ 2.06.2006 - 1:27) Hm... was darf dann die KoMi 7D kosten? Die Nikon D200 ist doch konstruktiv nicht viel anders. Hauptunterschiede sind ein paar Dichtungsgummis, höhere Auflösung, helleres LC-Display und Color-Matrix-Messung ... hab ich noch was vergessen? Ach ja, vielleicht ist der AF genauer. Aber bei Objektiven ohne Ultraschallmotor keineswegs schneller oder ansprechfreudiger. Von der Bedienung ist mir die 7D immer noch lieber als die D200, auch wenn es die erste Nikon ist, die ihr nahekommt. Sonst hätte ich heute keine 7D. Trotzdem hätte ich gern die höhere Auflösung, den genaueren AF und die Color-Matrix-Messung :-) Na, mal sehen.[/quote]

Bei gleichem Preis sollte heißen: Beim Preis von ca. 1300 Euro für beide /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hi,

die 7D ist von der Haptik her schon eine Kamera, in die man/Frau sich verlieben kann. OK! Es gibt aber auch eine Sprichwort, das besagt, dass Liebe blind machen soll! Trifft wohl auch zu! Nun was den AF der 7D anbelangt, kann man sagen, dass er in Allerweltssituationen den Punkt so schnell findet, wie manch andere der Konkurrenz auch. Aber wird die Situation ein wenig kritischer, z.B. viel hell, viel dunkel, dann tut sich die 7D, oder genauer gesagt deren Software, schon schwer.

Nun, ich kann, da bin ich mir ganz sicher, nicht alle 7Ds beurteilen, sondern nur jene, mit der ich vor einigen Tagen eine Serie von Aufnahmen machen musste. Eine Hochzeit vor einer Kirche, deren Eingang überdacht war. Ich war auf trübes Wetter eingestellt und bei jenen 15 Minuten, die die Session dauerte, war eitler Sonnenschein. Ich habe P und Belichtungsbraketing gemacht und den Fokus der Kamera überlassen.

Eine sofortige Beurteilung der Bilder vor Ort am Set war unmöglich, da die Sonne direkt auf das Display schien und ich weder Jacke, Handtuch oder sonst was auf die Schnelle zur Verfügung hatte.

Was soll ich sagen, Belichtung war OK! AF - sei mir nicht böse - was der alles gemeint hat, was ich haben will und wie lange es hin und wieder gedauert hat...

Optik hin, Sensor her, der AF wird von ein paar Kreutzsensoren und einer ausgeklügelten Software bestimmt. Von sonst gar nichts! Und da fehlt der 7D einiges an Entwicklungsarbeit - bei aller Liebe!

Nun mögen ja einige meinen, ich hätte schon wieder böse Kritik geübt und überhaupt würde ich dem Forum wenig gerecht werden. Mag sein, dass Sie recht haben! Mag aber auch sein, dass wenn man nicht weiß wo die anderen stehen und können, plötzlich ganz allein ist.

Bleibt allen hier also zu wünschen, dass Sony nicht nur umlabelt, sondern zumindest den AF dorthin bringt, wo ihn die Klassenbesten bereits haben!

MfG
Dieter

ZITAt (mm22mm @ 2.06.2006 - 23:16) Nun mögen ja einige meinen, ich hätte schon wieder böse Kritik geübt und überhaupt würde ich dem Forum wenig gerecht werden. Mag sein, dass Sie recht haben! Mag aber auch sein, dass wenn man nicht weiß wo die anderen stehen und können, plötzlich ganz allein ist.[/quote]
Wie ich schon ein paar Mal geschrieben habe: Du kannst Deinen "hier gibt's nur Minolta-Träumer"-Komplex ablegen... Schreib doch einfach was Du willst, ohne Dich dafür zu entschuldigen oder herbeizureden, dass man Dich dafür kritisieren werde, weil Du an einer Minolta-Kamera etwas auszusetzen hast.

PS: Wieso "musstest" Du mit der 7D fotografieren?

@thobo

zunächst zum P.S. - war so der Wunsch des Hochzeiters - ich musste seine Kamera und Objektiv nehmen, weil weil er der Überzeugung war, dass in seinem Bekanntenkreis niemand eine vernünftige Digi besitzt. Die ganze Geschichte ist ein bißchen länglich, aber er sah mich öfters mit der D9 und er war der Meinung, dass ich die Sache bestimmt besser machen würde als der Rest seiner Bande...

Abschließend kann ich sagen, dass er mehr als zufrieden war, aber ich war es nicht in jedem Fall. Ich würde sagen, die D9 hätte die Arbeit weit besser gemacht und sie wäre auch die Wahl gewesen, wenn ich hätte entscheiden können.

Die Überlegung meines Bekannten war aber derart: Ich lade die ganzen Fotos auf meine HP, dann kann sich jeder runterladen was ihm passt - bei fast 1000 Fotos ohne Zweifel die richtige Entscheidung!

Für die Belichtung hatte ich Spot und für den AF den zentralen Kreutzsensor und Auslösepriorität. Bei etlichen Aufnahmen, deren Schärfe nicht da liegt, wo ich sie gern gehabt hätte, da bin ich verantwortlich oder der AF war einfach zu langsam, nehmen wir aber mal meine Ungeduld. Aber es gibt Aufnahmen, da weiß ich genau, dass ich gewartet hatte, bis die 7D soweit war und ich habe den Eindruck, der Fokus liegt davor oder dahinter. Mal so, mal so. Als Mathematiker würde ich sagen: Falsch gerundet...

Was Software so an sich hat, wenn sie komplex ist, sie hat Fehler, Zumindest am Anfang und nachdem die Kunden den Realtest gemacht hatten. Andere bessern hier nach. Natürlich nicht freiwillig, aber...

MfG
Dieter

ZITAt (mm22mm @ 2.06.2006 - 23:16) Hi,

die 7D ist von der Haptik her schon eine Kamera, in die man/Frau sich verlieben kann. OK! Es gibt aber auch eine Sprichwort, das besagt, dass Liebe blind machen soll! Trifft wohl auch zu! Nun was den AF der 7D anbelangt, kann man sagen, dass er in Allerweltssituationen den Punkt so schnell findet, wie manch andere der Konkurrenz auch. Aber wird die Situation ein wenig kritischer, z.B. viel hell, viel dunkel, dann tut sich die 7D, oder genauer gesagt deren Software, schon schwer.

Nun, ich kann, da bin ich mir ganz sicher, nicht alle 7Ds beurteilen, sondern nur jene, mit der ich vor einigen Tagen eine Serie von Aufnahmen machen musste. Eine Hochzeit vor einer Kirche, deren Eingang überdacht war. Ich war auf trübes Wetter eingestellt und bei jenen 15 Minuten, die die Session dauerte, war eitler Sonnenschein. Ich habe P und Belichtungsbraketing gemacht und den Fokus der Kamera überlassen.

Eine sofortige Beurteilung der Bilder vor Ort am Set war unmöglich, da die Sonne direkt auf das Display schien und ich weder Jacke, Handtuch oder sonst was auf die Schnelle zur Verfügung hatte.

Was soll ich sagen, Belichtung war OK! AF - sei mir nicht böse - was der alles gemeint hat, was ich haben will und wie lange es hin und wieder gedauert hat...

Optik hin, Sensor her, der AF wird von ein paar Kreutzsensoren und einer ausgeklügelten Software bestimmt. Von sonst gar nichts! Und da fehlt der 7D einiges an Entwicklungsarbeit - bei aller Liebe!

Nun mögen ja einige meinen, ich hätte schon wieder böse Kritik geübt und überhaupt würde ich dem Forum wenig gerecht werden. Mag sein, dass Sie recht haben! Mag aber auch sein, dass wenn man nicht weiß wo die anderen stehen und können, plötzlich ganz allein ist.

Bleibt allen hier also zu wünschen, dass Sony nicht nur umlabelt, sondern zumindest den AF dorthin bringt, wo ihn die Klassenbesten bereits haben!

MfG
Dieter[/quote]

Hallo Dieter,
was den AF angeht, muss ich Dir leider Recht geben. Ich habe deshalb die Einstellung auf der Kamerarückwand so eingestellt, das der AF nicht irgend ein Ziel sucht, sondern ich gebe es vor. Damit habe ich die besseren Erfahrungen gemacht und ist auch leicht zu händeln.

MfG
Udo

@Udo,

danke für den Tipp! Ich hoffe nur dass ich ihn nicht vergessen hab, wenn ich wieder so eine Situation habe...
Merkwürdig ist nur, dass wir beide die Einzigen sind, die so etwas bemerkt haben. Nun, die Kamera gehörte nicht mir und für 520.-EUR war sie wohl auch nicht überzahlt, jedenfalls denk ich nicht groß über die Savhe nach...

Meine Idee an der Stelle betraf allerdings, dass eventuell doch mal ein paar Sony-Leute durchs Forum surfen und für berechtigte Kritik ein offenes Ohr oder Auge haben. Merkwürdigerweise haben etliche nicht entdeckt, dass sie auch einen Einfluss auf die Firmenpolitik haben. Wenn ein paar tausend Repräsentative einfach sagen: So nicht, oder Schluß mit diesem Lieferant, dann wird dieser die Botschaft verstehen, wenn er uns ernst nimmt, oder nicht. Im letzteren Fall fühl ich mich auch nicht besonders beruhigt.

Und nun noch ein paar Anmerkungen zur Canon 5D und zum Vollformat. Zunächst ist die Tiefenschärfe alles andere als berauschend. Das 24-105 L IS USM verdient das L (ensprechend Minolta G) nicht so richtig. Im Nahbereich ist es - kaum zu gebrauchen, es sei denn man Cropt mit 1,5. OK! Hier ist die Kamera, die gnadenlos die Schwächen der Optik bloß legt. Anders herum wäre es mir ehrlich gesagt noch weniger lieb!

Die Belichtungsmessung ist bei C ein vernachlässigtes Kind. Ähnlich wie hier im Forum, benutze ich auch gerne als Hintergrundfarbe ein helles neutrales Blau. Bei hundert Aufnahmen mit nur geringen Abstandsänderungen hat man dann von einem satten Blau bis zu einem zart-blauen Weiß so ziemlich alles.
Hier hat die Software noch richtig Nachholbedarf.

Nun, wie gut, dass die Dinge so unvollständig sind, so haben sie doch den Vorteil, dass man über sie redet. Wer diskutiert denn heute noch über - z.B. - Hämmer?

MfG
Dieter

ZITAt (mm22mm @ 3.06.2006 - 23:17) Zunächst ist die Tiefenschärfe alles andere als berauschend.[/quote]
Was genau meinst Du?

ZITAt (mm22mm @ 3.06.2006 - 23:17) @Udo,

danke für den Tipp! Ich hoffe nur dass ich ihn nicht vergessen hab, wenn ich wieder so eine Situation habe...
Merkwürdig ist nur, dass wir beide die Einzigen sind, die so etwas bemerkt haben. Nun, die Kamera gehörte nicht mir und für 520.-EUR war sie wohl auch nicht überzahlt, jedenfalls denk ich nicht groß über die Savhe nach...

MfG
Dieter[/quote]

Hallo Dieter,
das AF Problem ist nicht neu, da ich auch die Dynax 7 habe war das mit der Dynax 7D keine große Umstellung.

Mfg
Udo

ZITAt (udo @ 4.06.2006 - 9:04) das AF Problem ist nicht neu, da ich auch die Dynax 7 habe war das mit der Dynax 7D keine große Umstellung.[/quote]
Hallo,

da ich beide Kameras besitze, kann ich sagen, dass ich den AF der Dynax 7 weit besser als den ihrer digitalen Schwester finde. Mit dem 70-210/4 merkt man es meines Erachtens deutlich. Wenn ich dieses Objektiv an der 7D benutze, wird bei mir wieder das Verlangen nach einem 200/2,8 HS stärker.

Grüße,
Chris