Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Chancen für KoMi-Vollformat-DSLR?

Hallo zusammen,

in den letzten Tagen konnte man feststellen, dass eine ganze Reihe von Forumsmitgliedern nach wie vor auf eine Vollformat-DSLR von KoMi hoffen. Ich halte das für sehr unwahrscheinlich und würde gerne darüber diskutieren. Was mich so skeptisch stimmt.

1. APS-C Chips bieten bereits eine Abbildungsqualität die auch anspruchsvolle Anwender zufrieden stellt. Kodak-Vollformat-Nutzer (die es wissen sollten) gehen davon aus, dass bei der Ausbelichtung Unterschiede, z. B. zur D100, erst ab DIN A3 aufwärts bemerkbar sind. Mit dem Erscheinen eines 12 MP APS-C Chips, wie in der Nikon D2X wird die Grenze wohl noch weiter nach oben geschoben.

2. Welche KoMi-(Weitwinkel-)Objektive sind in der Lage die gebotenen Leistungen der Vollformat-Chips auch umzusetzen? Mit den vorhandenen Linsen wird man wohl nicht sehr weit kommen. Die sind einfach nicht auf diese Anforderungen ausgelegt.

3. KoMi ist eine Marke für (anspruchsvolle) Amateure, nicht für Profis. Der Entwicklungsaufwand für eine Vollformat-DSLR würde sich daher nie und nimmer reinholen lassen. Das ist mit der nach wie vor angespannten finanziellen Situation von KoMi nicht vereinbar.

Wie denkt ihr darüber? Was spricht für eine KoMi-Vollformat-DSLR?

Gruß

Peter

Zitat von Peter Pauthner

---

KoMi ist eine Marke für (anspruchsvolle) Amateure, nicht für Profis.

---

Hättest Du das denen nicht sagen können, bevor die mit ihrem MPS angefangen haben? B)

Dennis.

Zwei Argumente, warum ich tatsächlich die Möglichkeit nicht ausschließen möchte, daß Minolta mittelfristig auf einen Vollformatsensor setzt:
Erstens werden die großen Chips sicher schnell billiger.
Zweitens wundere ich mich schon, daß Minolta zusammen mit der Dynax 7D nicht "APS"-Objektive bringt. Ich kann kaum glauben, daß die "nur" wegen des AS auf ein billiges WW-Zoom verzichten.

ZITATErstens werden die großen Chips sicher schnell billiger.[/quote]

Das glaube ich nicht, die große Fläche für den "silicon waver" also die Silizium Oberfläche des Chips, wird ein großes Problem bleiben. Ich gehe davon aus das sich die Preise relativieren werden, sprich sich dichter an das APS-C Niveau heranbewegen werden. Aber die Kameras werden sicher nicht für den PReis einer 300D zu haben sein, diese werden auch mittelfristig nicht unter 1.500€ sinken.

ZITATZweitens wundere ich mich schon, daß Minolta zusammen mit der Dynax 7D nicht "APS"-Objektive bringt. Ich kann kaum glauben, daß die "nur" wegen des AS auf ein billiges WW-Zoom verzichten.[/quote]

Das wundert mich auch, wäre natürlich ein Knüller, eine Dynax 7D mit AS und APS-C Chip und zusätzlich eine Dynax 9D mit Vollformat, lieder ohne AS. Merkwürdig erscheint mir allerdings die Zweigleisigkeit. Denn ein preiswertes WW-Zoom wäre ja für die Dynax 7D in jedem Falle von Nöten.
Ein möglicher Grund könnte natürlich sein, das die Dynax 7D "nur" zwischengeschoben ist um die zeit zur Dynax 7D Mark II und Dynax 9D zu überbrücken. Die dann ganz normal mit Vollformatchip und allen Objektiven wie bisher funktionieren.
Es war doch auch mal das Patent im Umlauf mit dem halbdurchlässigen Spiegel, das ja nun erstmal keine Anwendung in der Dynax 7D gefunden zu haben scheint. Das wäre doch ein Feature für die Dynax 9D, eine Vorschau des Bildes auf dem Rückwanddisplay und trotzdem einen optischen Sucher /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Zitat von manfredm

---

Zweitens wundere ich mich schon, daß Minolta zusammen mit der Dynax 7D nicht "APS"-Objektive bringt. Ich kann kaum glauben, daß die "nur" wegen des AS auf ein billiges WW-Zoom verzichten.

---

Minoltas AS erfordert für die Funktionsweise des AS einen größeren Bildkreis als APS. Das ist ein m.E. ein Nachteil gegenüber der IS/VR-Technik von C*, N* und S*., der spezielle APS-Objektive verhindert.
Also AS und Vollformat wird es wohl nie geben.

Zitat von manfredm

---

Erstens werden die großen Chips sicher schnell billiger.

---

Das sicherlich nicht. So große Flächen fehlerfrei zu produzieren ist teuer. Aber die Herstellermargen werden vielleicht mit der Anzahl der angebotenen Modelle runtergeschraubt. Allerdings gibt es ja auch nicht wirklich viele Hersteller von Vollformat-Sensoren, dh. der Konkurrenzdruck wird nicht all zu groß sein.

Dennis.

Zitat von Mark

---

Es war doch auch mal das Patent im Umlauf mit dem halbdurchlässigen Spiegel, das ja nun erstmal keine Anwendung in der Dynax 7D gefunden zu haben scheint. Das wäre doch ein Feature für die Dynax 9D, eine Vorschau des Bildes auf dem Rückwanddisplay und trotzdem einen optischen Sucher /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

---

Dieser Idee hänge ich schon einige Zeit nach.
(zuletzt hier: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...topic=3439&hl=)
Wäre für mich sowas wie "the best of both worlds"

Zitat von Peter Pauthner

---

1. APS-C Chips bieten bereits eine Abbildungsqualität die auch anspruchsvolle Anwender zufrieden stellt. Kodak-Vollformat-Nutzer (die es wissen sollten) gehen davon aus, dass bei der Ausbelichtung Unterschiede, z. B. zur D100, erst ab DIN A3 aufwärts bemerkbar sind. Mit dem Erscheinen eines 12 MP APS-C Chips, wie in der Nikon D2X wird die Grenze wohl noch weiter nach oben geschoben.

---

Canon zieht nach mit der neuen Canon EOS 1Ds Mark II mit 16,7 MP
(Vollformat?)

Irgendwo hab ich gelesen, dass es ein Vollformatsensor sein soll. Aber ob wohl alle oder die meisten L-Objektive reichen um das rauszuholen!? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von Henning

---

Irgendwo hab ich gelesen, dass es ein Vollformatsensor sein soll. Aber ob wohl alle oder die meisten L-Objektive reichen um das rauszuholen!? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

---

Ein wenig verblüfft bin ich doch schon von den Samples:

http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1dsm2/eo...2_sample-j.html

PS: Doch Vollformat!

PPS: Bei genauem hinsehen, merkt man schon die Grenze ...

>Das ist mit der nach wie vor angespannten finanziellen Situation von KoMi nicht vereinbar.<

...ich bin ja mal gespannt, ob ihr solche gewagten Äußerungen auch am Konica-Minolta Stand von euch gebt...

Grüße
Erhard

ZITAT>Das ist mit der nach wie vor angespannten finanziellen Situation von KoMi nicht vereinbar.<

...ich bin ja mal gespannt, ob ihr solche gewagten Äußerungen auch am Konica-Minolta Stand von euch gebt...

Grüße
Erhard[/quote]
Und, wo liegt das Problem?
Schließlich sind wir keine KM-Topmanager um aufpassen zu müssen was wir in der Öffentlichkeit von KM sagen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Eduard

ZITATDas ist mit der nach wie vor angespannten finanziellen Situation von KoMi nicht vereinbar.[/quote]

Bitte gebt mir doch auch mal eine paar Zahlen, Daten, Fakten, wenn ihr solche Äußerungen abgebt.

Ich bin leider kein Aktionär und habe weder von Minolta noch von Konica einen Geschäftsbericht von 2003 gesehen, noch habe ich die Quartalszahlen der Tokioter Börse.

Zitat von Cat_on_leaf

---

ZITATDas ist mit der nach wie vor angespannten finanziellen Situation von KoMi nicht vereinbar.

---

Bitte gebt mir doch auch mal eine paar Zahlen, Daten, Fakten, wenn ihr solche Äußerungen abgebt.

Ich bin leider kein Aktionär und habe wer von Minolta noch von Konica einen Geschäftsbericht von 2003 gesehen, noch habe ich die Quartalszahlen der Tokioter Börse.[/quote]
Reine Mutmassungen, Gerüchte, heisse Luft... Meine Meinung.
Ein "erich_k" hatte auch vor kurzem mal sinngemäss gepostet, dass Minolta pleite sei und Konica eine Knipserklitsche. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Trolls are everywhere...

Das mit dem halbdurchlässigen Spiegel ist ein uralter Zopf. Ich habe hier eine Canon Pellix rumliegen von 1965, die hat das schon.

Das scheitert aber an etwas anderem: Um den Sensor während der Belichtung auszulesen, benötigt man "überdachte Kanäle", denn sonst würden beim Abtransport der Elektronen zur Zählstelle ja dauernd welche dazu kommen, und das Bild verfälschen. Diese überdachten Kanäle benötigen aber Fläche, die dann wieder nicht für Sensoren genutzt werden kann. Letztere sollen aber aus Bildqualitätsgründen möglichst groß sein. Daher setzen DSLRs im Allgemeinen auf Full Frame Architekturen, bei der das ganze Chiparreal für Einzelsensoren genutzt wird. Damit die dann unverfälscht ausgelesen werden können, benötigt der Chip eine Dunkelphase (Verschluß zu). Daher gibt es noch keine große DSLR mit Live Vorschau.

Vielleicht schaft man es ja eines Tages mal Chips "mehrstöckig" zu bauen, also oben nur Fotodioden, darunter die Signalverarbeitung. Aber damit kenne ich mich nicht aus.

Gruß
Dennis.