Forum Übersicht - RE: Nachfolger Dynax 7Di oder Dynax 7DII? - 2

Also ich oute mich mal als KMSEA-Believer und gehe davon aus, daß die Dynax 7Di zur PMA rauskommt und in etwa das kostet, was die Dynax 7D zu Anfang gekostet hat. Daher sehr wahrscheinlich auch der Preisverfall der Dynax 7D.

Ich freue mich auch auf mehr Auflösung, AF-Speed, Serienbildgeschwindigkeit und geringere Geräuschkulisse.

Zitat von boze

---

Ich frag mich halt immer, warum die den Gripsensor weggelassen haben, aber den Eyestart beibehalten.

---

Die Dynax 7D hat doch gar keinen Eye-Start. Der Sensor am Sucher wird nur noch verwendet, um das Display auszuschalten.

Zitat von photoschobi

---

9D
Ja wäre super!

Crop 1.3 - 12-14 Mios. zum Preis von 2000-2500 €

---

Habt ihr es schon bemerkt, dass 2000,- € = 3911,- DM wären. Die wollt ihr mal ganz locker bezahlen. Ihr hattet zu Analogzeiten ja sicher auch eine Dynax 9, oder war euch die zu teuer?
Also ich möchte nicht mehr bezahlen als meine Dynax 9 1999 gekostet hat. Denn abgesehen von dem Chip einer Digitalkamera ist der Bau einer Analokamera doch aufwändiger. Von daher verstehe ich die Preise für Digis eigentlich nicht.

@Cat_on_leaf

Du erwähnst was auch ich erwarte von der Zukunft, wobei die MP-Anzahl natürlich doch auch einiges besser werden darf. Damit hätte man die erforderlichen Werte für einen Offsetdruck auf A3, auch wenn sie wohl häufig nicht benötigt werden.

Anscheinend soll man ja digital schneller auf den Auslöser drücken /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> -> und wenn dann mal was wirklich spitzenmässiges unter der Anzahl der geschossenen Bilder ist, dann sollte man dies in einer möglichst guten Qualität vorliegen haben (sprich möglichst gross und in ausgezeichneter Qualität printen können - ohne zu interpolieren).

Ich erwarte eigentlich vor allem auch ein WW-Objektiv der G-Reihe -> bei Crop-Faktor 1.5 etwas in der Art:
12-24mm /f4.0 (D) G - ASP AD CIR

EDIT: War jemand schneller /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Hoffe auf eine Dynax 9D -> mit 14-16MP Crop 1.3, sealed Kameragehäuse, etc.
Was währt ihr bereit dafür auszugeben? -> ich ca. 2300 €

Gruss
bilby

Zitat von Michael H

---

Zitat von boze

---

Ich frag mich halt immer, warum die den Gripsensor weggelassen haben, aber den Eyestart beibehalten.

---

Die Dynax 7D hat doch gar keinen Eye-Start. Der Sensor am Sucher wird nur noch verwendet, um das Display auszuschalten.

---

Du hast mich wahrscheinlich falsch verstanden. Das was ich unter "Eyestart" verstehe ist nicht die Funktion an sich, sondern die unter dem Sucher eingebaute "Technik". Jedoch kann ich weder in der Anleitung noch in Onlinequellen eine Information darüber finden, ob die Sensoren in diesem Zusammenhang wirklich genutzt werden. Meine Frage geht insgesamt in die Richtung ob es sich bei der Dynax 7D um eine vollständige Entwicklung oder um einen Hybrid handelt.

Preis für eine Dynax 9D wie beschrieben? Hm.. ich wäre sicherlich bereit ca. 2000-2500 Euro auszugeben. Aber nicht als "Schnellschuss", dazu müsste sich erstmal zeigen, ob über die zu erwartenden offiziellen Zeitschriftenlorbeeren hinaus dann auch die Qualität stimmt.

Boze

Cat_on_leaf:

ich bin mir nicht sicher, ob man den Sucher bzw. das Prisma ohne größeren Aufwand so konstruieren kann, daß er eine höhere Vergrößerung hat. Die Vergrößerung müsste bei einem Crop von 1,5 schon recht stark sein, um an den Sucher der D7 bzw. D9 heranzukommen.
Auf jeden Fall haben die Gehäuse mit geringem Crop-Faktor auch einen größeren Sucher.

Eine eventuelle Dynax 9D würde wahrscheinlich über 2000€ liegen, mein Preis bezog sich auf einen Dynax 7D Nachfolger. Das hängt natürlich auch davon ab, ob nur die technischen Daten auf Profiniveau liegen oder auch das Gehäuse anderen Ansprüchen gerecht wird.

Grüße

Zitat von Cat_on_leaf

---

Da vielleicht eine Frage an die Optikexperten im Forum. Ist es möglich einen Sucher mit einer Vergrößerung über 1, also 1,1 oder 1,2 zu konstruieren? Vielleicht gab es so etwas schon einmal.

---

Natürlich, ist gar kein Problem. Siehe zB der Lupensucher für die XM. Das ist eigentlich auch sehr einfach zu machen, es müßte sogar mit relativ kleinem Aufwand bei der Dynax 7D nachträglich zu machen sein: Man muß nur im Sucherokular andere Linsen einbauen. Das Zurechtschneiden- und Schleifen kann jeder Optiker machen.

Zitat von charder

---

Cat_on_leaf:

ich bin mir nicht sicher, ob man den Sucher bzw. das Prisma ohne größeren Aufwand so konstruieren kann, daß er eine höhere Vergrößerung hat. Die Vergrößerung müsste bei einem Crop von 1,5 schon recht stark sein, um an den Sucher der D7 bzw. D9 heranzukommen.
Auf jeden Fall haben die Gehäuse mit geringem Crop-Faktor auch einen größeren Sucher.

Grüße

---

Das Prisma ist ja nicht der limitierende Faktor, sonder die Optik dahinter.

Die Vergrößerung müüste gegenüber analog gar nicht so riesig sein. Der Sprung von 0,9 auf 1,0 sind immerhin knapp 23% mehr Fläche und bei 1,1 immerhin schon knapp 50% mehr Fläche. Das ist doch schon ein Sprung. Der Sucher der analogen Dynax 7 hat ja auch nur eine Vergrößerung von 0,8 und der Sucher der Dynax 9 sogar nur eine Vergrößerung sogar von 0,73 (oder war es 0,75?). Wenn man die Fläche des Chips in Relation zum Film sieht, so müsste ein vergleichbarer Sucher für eine 1,5 Crop DSLR ungefähr eine Vergrößerung von 1,25x haben (Vergleich zur Dynax 7).

Oder unterliege ich hier einem kompletten Trugschluss?

@ Dennis
Danke für die Info. Sollte also eigentlich funktionieren.

Hab hier grad was aufgeschnappt:

# Sony gets it wrong. I see four likely possibilities, all of which would be the wrong camera. (1) An R1 like entry but with a KonicaMinolta mount. (2) Something specified and priced lower than the KM D5. (3) A rebadged D5. (4) A completely new homebrewed consumer design, but with a KM mount. #1 is wrong because either it or the R1 loses. #3 is wrong because it essentially kills KM, which kills Sony's future in DSLRs (unless they buy KM's camera division). #4 is wrong because it's a first time DSLR design and it'll miss key features and/or performance. Thus, I'll go with #2, which will still prove to be wrong, because it'll hurt the R1 and KM and not be low enough priced to keep Nikon and Canon from lowering prices and defending territory. What Sony should do is aim at the 20D/D200 level, I think. I don't think you can sneak into the DSLR market from the bottom; you won't get the true prosumers, who really do care about systems they can grow with. So 12mp, 3-5 fps, well-appointed design (PC Sync, wired remotes, etc.), and a state-of-the-art autofocus system. Show that you're serious by putting out a 24-105mm lens for the mount that's as good or better than what's on the R1. Find a whistle you ring bells over (wireless flash, etc.). The R1 will hold the low end for now. KM will love it that you're not killing them quickly, and the true consumer Sony DSLR then comes in 2007.

und

KonicaMinolta was just slow. I'll just push back my 9D prediction to 2006. KM's 2006 is pretty much dictated on Sony's 2006. If Sony duplicates the 5D or undercuts it, KM is in trouble, I think. The 5D and 7D are already price-pressured, so any Sony onslaught stiffens that wind. (The one piece of maneuvering room: if KM didn't license the antishake technology to Sony and Sony doesn't provide one of their own. That would be more in the vein of "Sony gets it wrong," though.) Moreover, the D200 and eventual Canon 20D replacement are going to set a tough bar for the 9D--it'll have to perform and stay under US$1995 to find much market, I think. As good as the 5D is, I just don't see it holding its own against all the entrants at the low end--KM doesn't have the margin to play price games.

Und weitere Voraussagen nachzulesen unter:

http://www.bythom.com/2006predictions.htm

Zitat von photoschobi

---

Hoffentlich kommt was...sonst wechsle ich...

---

Hey Andi,

es kommt was. Noch ein bißchen Geduld, und dann kannst Du entscheiden, ob Du immer noch wechseln magst.


Dat Ei

Ist ja nicht so das ich unzufrieden mit Minolta bisher im analogen Sektor war. Habe eine 800si und das 20er 28er 50er (und auch ein Makro 105er von Sigma allerdings). Das 20er 2.8 und das 28er 2.0 ist super! 'Die Abbildungsqualität hat auch für gute Reproanforderungen stets gereicht! Im Vergleich zu Canon und Nikon war da kein nennenswerter Unterschied!

Wäre schade wenn KoMi dies nun in Zukunft versäumt und die Qualitätslücke zu Ca. und Ni. größer und größer wird. Leider sehe ich den Vorsprung von Canon und Nikon stetig wachsen - auch Olympus zieht allmählich vorbei. Das macht mir schon sorgen! Ist KoMi nicht finanzstark genug?

Naja - PMA kommt - wir werden sehen... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Andi

Zitat von The Saint

---

# Sony gets it wrong. I see four likely possibilities, all of which would be the wrong camera. (1) An R1 like entry but with a KonicaMinolta mount. (2) Something specified and priced lower than the KM D5. (3) A rebadged D5. (4) A completely new homebrewed consumer design, but with a KM mount. #1 is wrong because either it or the R1 loses. #3 is wrong because it essentially kills KM, which kills Sony's future in DSLRs (unless they buy KM's camera division). #4 is wrong because it's a first time DSLR design and it'll miss key features and/or performance. Thus, I'll go with #2, which will still prove to be wrong, because it'll hurt the R1 and KM and not be low enough priced to keep Nikon and Canon from lowering prices and defending territory. What Sony should do is aim at the 20D/D200 level, I think. I don't think you can sneak into the DSLR market from the bottom; you won't get the true prosumers, who really do care about systems they can grow with. So 12mp, 3-5 fps, well-appointed design (PC Sync, wired remotes, etc.), and a state-of-the-art autofocus system. Show that you're serious by putting out a 24-105mm lens for the mount that's as good or better than what's on the R1. Find a whistle you ring bells over (wireless flash, etc.). The R1 will hold the low end for now. KM will love it that you're not killing them quickly, and the true consumer Sony DSLR then comes in 2007.

und

KonicaMinolta was just slow. I'll just push back my 9D prediction to 2006. KM's 2006 is pretty much dictated on Sony's 2006. If Sony duplicates the 5D or undercuts it, KM is in trouble, I think. The 5D and 7D are already price-pressured, so any Sony onslaught stiffens that wind. (The one piece of maneuvering room: if KM didn't license the antishake technology to Sony and Sony doesn't provide one of their own. That would be more in the vein of "Sony gets it wrong," though.) Moreover, the D200 and eventual Canon 20D replacement are going to set a tough bar for the 9D--it'll have to perform and stay under US$1995 to find much market, I think. As good as the 5D is, I just don't see it holding its own against all the entrants at the low end--KM doesn't have the margin to play price games.

Und weitere Voraussagen nachzulesen unter:

http://www.bythom.com/2006predictions.htm

---

...and my Glaskugel says:

WAIT AND SEE... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Zitat von Robert

---

Zitat von photoschobi

---

9D
Ja wäre super!

Crop 1.3 - 12-14 Mios. zum Preis von 2000-2500 €

---

Habt ihr es schon bemerkt, dass 2000,- € = 3911,- DM wären. Die wollt ihr mal ganz locker bezahlen. Ihr hattet zu Analogzeiten ja sicher auch eine Dynax 9, oder war euch die zu teuer?
Also ich möchte nicht mehr bezahlen als meine Dynax 9 1999 gekostet hat. Denn abgesehen von dem Chip einer Digitalkamera ist der Bau einer Analokamera doch aufwändiger. Von daher verstehe ich die Preise für Digis eigentlich nicht.

---

Na klar, da hat sicherlich auch der Herr Euro mit zugeschlagen. Meine 700si hat - wenn ich mich recht erinnere - mit einem von mir gewählten Objektiv (also kein Bundle, ich glaub die gab es nicht mal) knapp 1.400 DM gekostet.

Die preisliche Zusammensetzung einer DSLR kann ich schlecht beurteilen. Dass zu einem reinen Materialwert auch Produktions-, Distributions und Kommunikationskosten dazukommen mag klar sein. Früher sagte man in der VWL zur Beurteilung dieser Unterschiede zw. Herstellungskosten und Preis als abgrenzendes Beispiel, dass das Segment der Photoapperateherstellung das Einzige sei, wo der Materialwert der Kamera gut 3/4 des Endpreises betragen würde, im Gegensatz zur Elektronikindustrie, wo der Materialwert meist unter 1/10 des Konsumentenpreises beträgt.

Insofern will mir die Preissteigerung im DSLR-Sektor gerad im Prosumerbereich auch nicht wirklich klar werden. Dazu kommt bei mir, dass ich die Dynax 7D (nichts dagegen, klasse Werkzeug) immer mehr für einen Hybriden halte, die Modelle der anderen Hersteller bislang auch. Alleine der Einsatz eines fast überwiegend massgenau der Geometrie einer analogen SLR entsprechenden Gehäuses, der Faktor 1.5 für die Brennweite usw. und der Versuch Vollformatchips zu entwickeln zeigen, dass die Entwickler analoge Abmessungen als Konstruktionsgrundlage für ihr Design einer DSLR hergenommen haben. Ist natürlich klar, da stecken ja auch Produktionsanlagen dahinter die weiterverwandt werden wollen.

Aber theoretisch sind zwar neue hochwertige Elektronikbestandteile dazugekommen, aber dafür komplizierte und teuere mechanische Bestandteile weggefallen. Ob sich das aufwiegt kann ich nicht beurteilen.
Aber theoretisch zahlen wir vielleicht doch mehr als nötig. Schon von daher wäre es nur mehr als schlau, wenn Minolta mit einer Profi-Dynax 9D unter dem Preis der Profimodelle von Canon und Nikon einsteigt.

Was mir in dieser Diskussion noch aufstösst ist der andere Thread bzgl. der max. Auslösungen mit einer Dynax 7D. Eigentlich haben wir uns doch von einem gewissen Qualitätsdenken längst abgekoppelt, oder? Wir nehmen ein bis zu 3000 Euro und mehr teures Präzisionswerkzeug als Einweggegenstand mit drei jähriger Evaluierungsfrist.

Wenn ich mir dazu die Wirtschaftsprognosen ansehe und die Auswirkungen auch auf jene von uns, die derzeit "noch gut im Futter stehen" - ob nun freiberuflich, selbstständig oder angestellt -, frage ich mich, ob man sich das wirklich "noch leisten können sollte".

Boze

@boze

ZITATAber theoretisch sind zwar neue hochwertige Elektronikbestandteile dazugekommen, aber dafür komplizierte und teuere mechanische Bestandteile weggefallen. Ob sich das aufwiegt kann ich nicht beurteilen.[/quote]

Hilf mir mal auf die Sprünge, ausser dem Filmtransport und der Rückwandverriegelung fallen mir nicht mehr so viele Teile ein die bei einer DSLR wegfallen und ob die zu den kostenintensiven hochtechnisierten Teilen einer Analogen zählen wage ich zu bezweifeln.


Gruss Alex

ZITATHilf mir mal auf die Sprünge, ausser dem Filmtransport und der Rückwandverriegelung fallen mir nicht mehr so viele Teile ein die bei einer DSLR wegfallen und ob die zu den kostenintensiven hochtechnisierten Teilen einer Analogen zählen wage ich zu bezweifeln.[/quote]

So sehr ich auch (wieder) Analogie bin: genau der gleiche Gedanke schoss mir auch grad durch den Kopf. Mir fällt bis auf den Filmtransport und die Rückwand nämlich auch nix anderes ein. Der Verschluß ist ja schließlich noch da.