Forum Übersicht - RE: Bilder pro Tag - 15

ZITAt (Andy_srt101 @ 21.06.2006 - 2:13) Genau das meine ich mit Arroganz - aber ich bin ja bereit, zu lernen.
Du meinst also: Wir (die Moderatoren) entscheiden - und was ihr da draußen denkt oder oder argumentiert: ihr könnt euch die Finger wundschreiben, aber interessieren tut uns eure Meinung nur dann, wenn sie uns eh in den Kram passt.
Die Diskussion ist hier nicht eine "unter Gleichen", sondern es gibt solche und solche.[/quote]
Ich versuche eine Erklärung:

Wir (dh ALLE, bis auf die Moderatoren/Admins) befinden uns hier sozusagen als Gäste in einem "fremden" Haus. Wenn nun der Gastgeber meint "um 20:00 ist aber Schluß", dann müssen wir alle diese Änderung der "Hausregeln" wohl oder übel hinnehmen - und das, obwohl die "Sperrstunde" (um bei dem Beispiel zu bleiben) bei Betreten des Hauses noch um 23:00 war.
Nichts anderes ist hier bei der Änderung der Galerie-Regeln passiert.

Dies scheint hier wohl nicht jedem klar zu sein, da hier anscheinend ein Forum als basisdemokratische Einrichtung mißverstanden wird.
Ich kenne KEIN Forum, in dem ausschließlich demokratisch entschieden wird - dann würden wir aus dem Diskutieren wohl auch überhaupt nicht mehr herauskommen.

Den Moderatoren Machtmißbrauch und Arroganz zu unterstellen halte ich für ziemlich unterirdisch.

ZITATGut, dann ist das so. Werde mich in Zukunft aus solchen Diskussionen raus halten - kann meine Zeit auch besser verbringen.[/quote]
Ich gehe davon aus, daß interessante Diskussionsverläufe (wie zB dieser Thread hier...) unter den Moderatoren durchaus diskutiert werden. Also sind solche Threads und die Teilnahme an ihren Diskussionen nicht absolut sinnlos. Das heißt aber nicht zwingend, daß sie entscheidungsgebend sind.

Ich persönlich gehe zum Beispiel in diesem Falle davon aus, daß dieser Thread doch einige (neue?) Argumente aufgebracht hat, die das Moderatorenteam veranlassen könnten, das ganze nochmals zu überdenken.
Allerdings störe ich mich ziemlich am Schreibstil Einiger (zum Glück nur Weniger), die anscheinend immer genau dann persönlich angreifend werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen oder wenn ihrer Meinung nicht (sofort) Folge geleistet wird.



PS: Arrogant würde ich es nennen, wenn Mark diesen Thread schon vor einigen Seiten geschlossen hätte --- daß er sich stellvertretend für das gesamte Moderatorenteam weiterhin der Diskussion stellt, finde ich sehr positiv!

Ups. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das ganze kommt mir jetzt doch leicht entgleist vor. Eigentlich ging es hier "nur" um eine Regeländerung. An der Diskussion waren m.E. eigentlich nur Leute beteiligt, die (so zumindest mein Eindruck) vernünftigen Umgang pflegen. Dass das hier jetzt persönlich wird, enttäuscht mich ein wenig. (Das muss jetzt keinen zu Tränen rühren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).

Also tatatu, ich schätze Deine Bilder und Deine Meinung zu anderen Bildern. Und ich finde es (sehr) schade, dass Du Deine Bilder hier löschen lässt. M.E. hängst Du die Löschbehinderung etwas zu hoch. Du magst Deine Gründe haben, und grundsätzlich bin ich ja auch Deiner Meinung. Aber geht es vielleicht auch ne Nummer kleiner?

Und Mark: Du wirfst tatatu vor, er sei kindisch und drücke sich unangemessen aus (so würde ich Deine Aussagen zusammenfassen). Weshalb hab ich das Gefühl, Du bist irgendwie beleidigt? Sicher ist tatatu sehr hartnäckig in diesem thread. Und vielleicht waren auch ein paar Formulierungen überflüssig. Aber so richtige Beleidigungen konnte ich nicht erkennen. Wieso musst Du dann ihm gegenüber selber in die kindische Schublade greifen? Das mit dem Namen ist doch wirklich infantil. Ich zeichne auch mit "Itscha". Sicher heiße ich nicht so, bin aber hier so gemeldet, und werde im übrigen tatsächlich auch von Freunden so genannt. Das ist doch jedem sein Ding, wie er sich nennt. "Knofie" z.B. war ja wohl auch nie ein richtiger Name.
Und hiermit wollte ich Dir jetzt bestimmt nicht auf den Zeiger gehen. Ich hatte nur etwas mehr Souveränität erwartet.

Und zum Gastdasein hier im Forum:
Ja. Die meisten sind Gäste hier, und sollten sich auch so benehmen. Ich bin allerdings auch davon überzeugt, dass hier so eine rege Beteiligung herrscht, weil man hier als "Gast" bisher das Gefühl hatte, auch zur Familie zu gehören. Dazu gehört wohl auch, über Regeln mitzureden, und dabei das Gefühl zu haben, ernst genommen zu werden. Auch das kann sich, wie hier im Ansatz zu erkennen ist, ändern, wird sich aber wohl auch in der Beteiligung niederschlagen. Wenn diejenigen gehen, die sich richtig ernsthaft mit Ihren Bildern auseinandersetzen (und damit meine ich jetzt gewiss nicht mich und auch nicht nur tatatu), wird das ganze sicherlich irgendwann einschlafen. Und das wäre schade. So ein Forum lebt nämlich außer von der (sehr lobenswerten) Arbeit seiner Schöpfer auch von denen, die sich ernsthaft als "Gäste" drauf einlassen.

Natürlich kann man nicht jede Änderung mit allen Gästen diskutieren. Das ist auch klar.

Kommt doch mal alle zurück auf den Teppich!

Gruß,

Itscha
(Frederik Nikolaus Eiden)

ZITAt (Dennis @ 21.06.2006 - 2:35) ZITAt (Andy_srt101 @ 21.06.2006 - 2:13)
Du meinst also: Wir (die Moderatoren) entscheiden - und was ihr da draußen denkt oder oder argumentiert: ihr könnt euch die Finger wundschreiben, aber interessieren tut uns eure Meinung nur dann, wenn sie uns eh in den Kram passt.[/quote]
Das hat er weder geschrieben, noch (vermutlich) gemeint. Nur kommt es aus verständlichen Gründen nicht in Betracht, jede Entscheidung bei einer Tasse Jasmintee detailiert mit jedem einzelnen Forenmitglied auszudiskutieren. Ich wüßte nicht, wo das anders gehandhabt wird. Es würde mich auch sehr wundern, wenn Du selber das anders handhaben würdest.
[/quote]
Ich denke schon, daß er das so gemeint hat - jedenfalls sind seine Äußerungen so bei mir angekommen.
ZITAt (Dennis @ 21.06.2006 - 2:35) Nur kommt es aus verständlichen Gründen nicht in Betracht, jede Entscheidung bei einer Tasse Jasmintee detailiert mit jedem einzelnen Forenmitglied auszudiskutieren. Ich wüßte nicht, wo das anders gehandhabt wird.
Es würde mich auch sehr wundern, wenn Du selber das anders handhaben würdest.[/quote]
Ich würde bestimmt auch nicht alles richtig machen - aber zumindest würde ich
1) versuchen, auf Fragen und Argumente einzugehen (sofern es die Zeit erlaubt - und Zeit haben sich ja sowohl Mark wie auch Bernd genommen, hier auf Beiträge zu antworten, die hatten sie also. Aber leider bestanden die Antworten hauptsächlich in: "Wir haben entschieden und ihr müßt akzeptieren". Auf die Argumente von tatatu, huibuh, Tobias, mir und anderen wurde nur insofern eingegangen, als die Notwendigkeit einer kurzfristigen Bilder-Löschung bestritten wurde);
2) die Lösung/Änderung/Verfahrenanpassung vorher publik machen.


ZITAt (Dennis @ 21.06.2006 - 2:35) ZITAt (Andy_srt101 @ 21.06.2006 - 2:13)
Die Diskussion ist hier nicht eine "unter Gleichen", sondern es gibt solche und solche.[/quote]
Ach komm, das ist doch jetzt wirklich lächerlich. Es greift ja keiner Deinen Status als Menschen an, aber es ist wohl logisch, dass ein Moderator anders daran geht, als ein normales Foren-Mitglied. Wenn Du (oder ich) mit Mark reden, dann ist das natürlich keine Diskussion unter gleichen.
[/quote]
Ich habe damit sagen wollen, daß die Moderatoren eben für die Argumentation der einen Seite eher empfänglich waren und sind als für die der anderen Seite.
Das ist natürlich nur menschlich und verständlich - aber die Aufgabe eines Moderators ist im Wortsinne die eines möglichst unparteiischen (Ver-)Mittlers, Diskussionleiters, eben einer Person, die mäßigend auf die Beteiligten einwirkt... Ich war so naiv zu glauben, daß das hier auch so ist, den Schuh muß ich mir anziehen.
Nun gut, wieder was gelernt. "Moderator" hier und anderswo im I-Net hat offensichtlich eine andere Bedeutung. Das ist in der Tat neu für mich. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Aber, immerhin: zumindest Bernd hat ja zugesagt, die Änderung zurückzunehmen - wenn sie sich "nicht bewährt".
Allerdings habe ich auf meine Frage, woran denn eine solche Bewährung gemessen werden könnte, keine Antwort erhalten... Meine Befürchtung ist einfach: Wenn sich der Sturm im Wasserglas hier gelegt hat, bleibt's dabei.

ZITAt (fwiesenberg @ 21.06.2006 - 7:36) Den Moderatoren Machtmißbrauch und Arroganz zu unterstellen halte ich für ziemlich unterirdisch.[/quote]
Wie würdest Du das denn nennen, wenn man Dir (sinngemäß zu verstehen gibt: "Deine Argumente interessieren mich nicht; ich weiß es besser und habe darüber hinaus die Macht, so zu entscheiden, wie ich es für richtig halte. Also mach' ich das so".
ZITAt (fwiesenberg @ 21.06.2006 - 7:36) Allerdings störe ich mich ziemlich am Schreibstil Einiger (zum Glück nur Weniger), die anscheinend immer genau dann persönlich angreifend werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen oder wenn ihrer Meinung nicht (sofort) Folge geleistet wird.[/quote]
Darum ("ihrer Meinung nicht (sofort) Folge zu leisten" geht es doch gar nicht - sondern darum, daß eine offene Diskussion hier gar nicht erst stattgefunden hat. Und um die Art und Weise, wie Knall auf Fall die Änderung implementiert wurde.
Und, nur ein kleines Beispiel: Die Bemerkung von Mark "ich hielte mich wohl für wichtig", findest Du okay?
Diesen Schreibstil halte ich für unterirdisch./angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Und: Hier sind keine Argumente ausgegangen, sondern es wurde einfach nicht auf sie eingegangen.

Für mich jedenfalls ist das Thema jetzt durch; werde mich an dieser "Diskussion" nicht weiter beteiligen (es sei denn, jemand spräche mich (einen meiner Beiträge) an...)

Gruß
Andreas

ZITAt (Itscha @ 21.06.2006 - 9:15) Aber geht es vielleicht auch ne Nummer kleiner?[/quote]

Das geht, bzw. ginge. Aber - JEDER mag das anders sehen und bewerten - ich finde die Änderung in dieser Art und Weise in Bezug auf MEINE Arbeiten nicht akzeptabel. Da mache ich nicht mit! Für so eine kultur- oder sozialpädagogische Maßnahme stehe ich nicht zur Verfügung; nicht unmittelbar und nicht mittelbar [indem ich mich mit Bildbeiträgen dran beteilige].
Ich war auch so naiv zu glauben, das könnte hier diskutiert werden. Aber es gibt - außer Befindlichkeiten - keine Argumente. Die Änderung an sich und was dahinter steht, finde wiederum ich 'kindisch'.

In Andreas' letztem Beitrag ist ALLES wesentliche enthalten.
Und - glaub mir - zu jedem seiner Punkte suche ich ohne mit der Wimper zu zucken in Sekundenschnelle den belegenden Beitrag aus diesem Thread heraus!

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 21.06.2006 - 9:41) In Andreas' letztem Beitrag ist ALLES wesentliche enthalten.
Und - glaub mir - zu jedem seiner Punkte suche ich ohne mit der Wimper zu zucken in Sekundenschnelle den belegenden Beitrag aus diesem Thread heraus!

Beste Grüße.[/quote]

Mir brauchst Du da nix zu beweisen. Ich denke, ich habe das auch deutlich gesagt, dass mir diese Regeländerung auch nicht schmeckt. Und ich widerspreche auch Andreas` (zeitlich späterem) Beitrag nicht (oder klingt mein Posting für Dich so?). Da steht schon einiges (IMHO) treffende drin.

Aufgrund der Tatsache dass ich ein Harmoniemensch bin, war ich halt etwas erschreckt, dass das so heftig wird hier. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Itscha

ZITAt (Itscha @ 21.06.2006 - 9:15) Und Mark: Du wirfst tatatu vor, er sei kindisch und drücke sich unangemessen aus (so würde ich Deine Aussagen zusammenfassen). Weshalb hab ich das Gefühl, Du bist irgendwie beleidigt? Sicher ist tatatu sehr hartnäckig in diesem thread. Und vielleicht waren auch ein paar Formulierungen überflüssig. Aber so richtige Beleidigungen konnte ich nicht erkennen. Wieso musst Du dann ihm gegenüber selber in die kindische Schublade greifen? Das mit dem Namen ist doch wirklich infantil. Ich zeichne auch mit "Itscha". Sicher heiße ich nicht so, bin aber hier so gemeldet, und werde im übrigen tatsächlich auch von Freunden so genannt. Das ist doch jedem sein Ding, wie er sich nennt. "Knofie" z.B. war ja wohl auch nie ein richtiger Name.
Und hiermit wollte ich Dir jetzt bestimmt nicht auf den Zeiger gehen. Ich hatte nur etwas mehr Souveränität erwartet.[/quote]

Wenn es jemanden stört, gut lasse ich es mit den "real names". Ich persönlich bin kein Fan von völlig abstrakten Usernames die möglichst viel Anonymität erlauben (und die Schwelle zum "rumtrollen" absenken,kein Beteiligter ist damit angesprochen), wir gehen hier persönlich auf einander ein, da (glaube ich) erwarten zu können das man sich da wenigstens mit Namen ansprechen kann oder sein Geschreibsel mit seinem Namen "unterschreibt".
Aber das mag nur mir so gehen oder gefallen, denn es hebt das Geschreibsel über die Schwelle der Anonymität. Dann hätte nämlich plötzlich nicht eine lila Plüschfigur geschrieben sondern der wahre Charakter, das Ego nicht das Alter-Ego

Sollte diese Denkweise kindisch sein, dann ist das wohl so und ich stehe dazu. Außer dem Moderator bin ich auch noch User der seine Marroten hat.

ZITATAch komm, das ist doch jetzt wirklich lächerlich. Es greift ja keiner Deinen Status als Menschen an, aber es ist wohl logisch, dass ein Moderator anders daran geht, als ein normales Foren-Mitglied. Wenn Du (oder ich) mit Mark reden, dann ist das natürlich keine Diskussion unter gleichen.[/quote]

So ist es, der User Mark, der gerne über Details seiner Ausrüstung plauscht und periphere Themen, hat das Interesse an diesem Thread schon nach 10 Postings verloren. Als User ist das hier alles verschwendete Zeit. Der Moderator Mark hingegen sieht schon Geschprächsbedarf (Geschreibsbedarf /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />) und bleibt der Diskussion deshalb erhalten.
Natürlich nehme ich etwas aus der Diskussion mit bezüglich späterer Entscheidungen. Nur werde ich hier über eben diese Entscheidungen nicht diskutieren, sondern in einer Runde die dann auch Entscheidungen fällt. Sicher ist dabei auch das diese Runde diese Diskussionen liest und diese dadruch Einfluß auf unsere Entscheidungen haben.

Die Erfahrung hat mir dabei gezeigt, das sich die Meinungen "contra" Änderungen immer am lautstärksten Gehör verschaffen möchte und leider das auch die Threads sind die dann aus dem Ruder laufen (was ich auch durch ältere Vorfälle belegen kann).

ZITATch denke schon, daß er das so gemeint hat[/quote]

Ich bin wohl er, aber er (ich?) hat das nicht so gemeint. Was er (ich?) gemeint hat, ist das er (ich?) es nicht mit dir diskutieren wird. Er (Ich?) hört dir gerne zu und zieht seine Schlüsse daraus, vielleicht fragt er (ich?) nach, aber mehr sicher nicht.
Gerade dein persönliches Beispiel bestättigt mich darin doch lieber im Stillen zu arbeiten.

ZITATch würde bestimmt auch nicht alles richtig machen - aber zumindest würde ich
1) versuchen, auf Fragen und Argumente einzugehen (sofern es die Zeit erlaubt - und Zeit haben sich ja sowohl Mark wie auch Bernd genommen, hier auf Beiträge zu antworten, die hatten sie also. Aber leider bestanden die Antworten hauptsächlich in: "Wir haben entschieden und ihr müßt akzeptieren". Auf die Argumente von tatatu, huibuh, Tobias, mir und anderen wurde nur insofern eingegangen, als die Notwendigkeit einer kurzfristigen Bilder-Löschung bestritten wurde);
2) die Lösung/Änderung/Verfahrenanpassung vorher publik machen.[/quote]

Zu 1. wie gesagt, der Weg zur Bewerbung als Moderator steht dir offen, solange du keiner bist, wirst du mit dem leben müssen was diejenigen die die Verantwortung inne haben für richtig halten.
Zu 2. korrekt, Kritik akzeptiert.

ZITATaber die Aufgabe eines Moderators ist im Wortsinne die eines möglichst unparteiischen (Ver-)Mittlers, Diskussionleiters, eben einer Person, die mäßigend auf die Beteiligten einwirkt... Ich war so naiv zu glauben, daß das hier auch so ist, den Schuh muß ich mir anziehen.[/quote]

Die Aufgabe des Moderators/Administrators ist es aber auch den reibungslosen Betrieb zu gewährleisten und in diesem Sinne ist die Entscheidung getroffen worden, auf wenn sie nicht deiner Meinung entspricht.

ZITATAllerdings habe ich auf meine Frage, woran denn eine solche Bewährung gemessen werden könnte, keine Antwort erhalten... Meine Befürchtung ist einfach: Wenn sich der Sturm im Wasserglas hier gelegt hat, bleibt's dabei.[/quote]

Was du in jedem Falle sagen wirst, wenn die Regelung so bleibt, sollten wir sie ändern (egal wohin) wirst du gar nichts sagen und die Befürworter werden uns vorwerfen das wir uns haben von dir "weichkochen" lassen. Mit dieser Art Kritik kann ich leben, da ich sie jedes Mal bekommen von jeder Seite /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATUnd, nur ein kleines Beispiel: Die Bemerkung von Mark "ich hielte mich wohl für wichtig", findest Du okay?[/quote]

Ja, die finde ich okay, da sie genau so gemeint sind. Die schreibst das du von mir eine Antwort erwartest

ZITATWas soll denn diese Drohung? Was ist, beispielsweise an meinen bisherigen Einlassungen zu diesem Thema, unzulässig/unfair/verletzend? Bitte um Antwort auf diese Frage![/quote]

und das ich dich bedroht hätte, wenn ich ehrlich bin habe ich keine meiner Antworten davor auf dich persönlich bezogen oder dich überhaupt im Kontext gehabt. Plötzlich fühlst du dich von mir bedroht und ich solle dir erklären warum du bedroht wirst.
Andreas, du warst nicht gemeint, du wast nur der Meinung da dir der Schuh passt, was für mich impliziert das du dich da ein wenig zu wichtig nimmst. Deswegen mein kleiner Textus.

Also, beim nächsten Mal den Schuh nur anziehen wenn er passt und dann erst nachdenken und dann lospoltern /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

PS.: meine schöne Mittagspause... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (Itscha @ 21.06.2006 - 10:49) Mir brauchst Du da nix zu beweisen. Ich denke, ich habe das auch deutlich gesagt, dass mir diese Regeländerung auch nicht schmeckt. Und ich widerspreche auch Andreas` (zeitlich späterem) Beitrag nicht (oder klingt mein Posting für Dich so?). Da steht schon einiges (IMHO) treffende drin.[/quote]

Ach so.. ja, nein :-) Hatte verstanden, wie Du es meinst.
Ich wollte antworten darauf, ob es auch eine Nummer kleiner geht.
Ich verstehe, dass das als Überreaktion empfunden wird, wenn hier Leute jetzt ihre Bilder löschen lassen.
Für mich ist es so, dass ich unter so einer Regelung niemals eingestiegen wäre.
Ich korrigiere das jetzt nach der Korrektur der Spielregeln einfach.
Beste Grüße.

@Mark:
"Wenn es jemanden stört, gut lasse ich es mit den "real names". ...Sollte diese Denkweise kindisch sein, dann ist das wohl so und ich stehe dazu. Außer dem Moderator bin ich auch noch User der seine Marroten hat."

Gebongt. Jedem seine Marrotten. Wenn Du allerdings hier als Moderator auftrittst (wie es Dir natürlich auch zusteht), und Dich quasi "amtlich" äußerst, musst Du Dich auch an anderen Maßstäben messen lassen. Und um Usernamen ging es hier doch wohl (gar) nicht. Du hast Dich einfach geärgert, wie vehement die Kritik ausgefallen ist, oder?

Aber ich möchte das jetzt auch nicht weiter hochschaukeln (was mir im Zweifelsfalle eh nicht gelingen würde). Jedem kann mal ein Spruch rausrutschen. Wenn man danach wieder vernünftig weitermacht, isses wirklich verzeihbar...

Gruß,

Itscha

ZITAt (Itscha @ 21.06.2006 - 11:56) @Mark:
"Und um Usernamen ging es hier doch wohl (gar) nicht. Du hast Dich einfach geärgert, wie vehement die Kritik ausgefallen ist, oder?[/quote]

Nein, das kann ich nur wirklich strikt verneinen. Wie ich schon schrieb, es ist nicht das erste Mal das Entscheidungen kritisiert werden und mit biblischer Sicherheit auch nicht das letzte Mal. Außerdem waren die Reaktionen früher schon wesentlich drastischer und niveauloser.

Was mich gestört hat und der eigentliche Auslöser für meine schriftliches Engagement war, sind Mails die ich bekommen habe über Ton und Art der Diskussion und die ungerechtfertigte Beschuldigung einiger Mitglieder zur "Kollaboration". Um mich persönlich geht und ging es hier gar nicht, ich denke auch nicht das ich durch (anonyme) Sticheleien angreifbar bin.

Ach so, mein Statement bezüglich real name/user tag betrifft nicht nur den User sondern auch den Moderator Mark. Deswegen steht jede Zeile wie sie steht. Wer etwas von mir möchte, der möchte sich auch zu erkennen geben. Mit Anonymität hatte ich schon immer meine Probleme, wenn ich etwas vorzubringen habe brauche ich keine Alter-Ego.

Mark

ZITAt (Mark @ 21.06.2006 - 12:41) Nein, das kann ich nur wirklich strikt verneinen.[/quote]

Dann nix für ungut.

Gruß,

Itscha

Tja, Mark -
da kommen wir wohl auf keinen gemeinsamen grünen Zweig...

Eigentlich wollte ich ja nicht mehr, aber wenn Du mich schon explizit ansprichst, muß ich doch zu dem einen oder anderen Aspekt noch was sagen:

Wenn ich mit einer mich betreffenden Entscheidung eines Entscheidungsträgers (Chef, Polizist, Finanzbeamter, Lehrer etc...) konfrontiert werde und nicht damit einverstanden bin, steht mir das Recht zu, nachzufragen. Das machst Du doch wohl genauso?
Und wenn ich die Antwort nicht überzeugend finde, steht mir das Recht zu, dagegen zu argumentieren; und zwar auf gleicher Augenhöhe. Ich finde, das gehört zu den Errungenschaften unseres Gemeinwesens, daß so etwas möglich ist; und es macht unser Zusammenleben menschlicher - siehst Du das anders?
Wenn sich dann jemand einer solchen Diskussion verweigert, ist er in meinen Augen entweder ein schlechter Chef, ein verbohrter Finanzbeamter, ein nicht souveräner Lehrer etc.

Jede Art von Autoritätsgläubigkeit habe ich mir abgewöhnt; und um in Franks schönem Beispiel zu bleiben:
ZITAt (fwiesenberg @ 21.06.2006 - 7:36) Wir (dh ALLE, bis auf die Moderatoren/Admins) befinden uns hier sozusagen als Gäste in einem "fremden" Haus. Wenn nun der Gastgeber meint "um 20:00 ist aber Schluß", dann müssen wir alle diese Änderung der "Hausregeln" wohl oder übel hinnehmen - und das, obwohl die "Sperrstunde" (um bei dem Beispiel zu bleiben) bei Betreten des Hauses noch um 23:00 war.[/quote]
Wenn hier der Hausherr plötzlich die Regeln ändert, erwarte ich, daß er das begründen kann - und sich gegebenenfalls eine Diskussion über seine Entscheidung gefallen lassen muß; schließlich hat man seine Einladung unter anderen Voraussetzungen angenommen. Klar, wenn er dann auf seiner Entscheidung beharrt (egal, ob er mich überzeugen kann oder nicht), sitzt er natürlich immer am längeren Hebel.

ZITAt (Mark @ 21.06.2006 - 11:30) ZITAt (Andy_srt101 @ 21.06.2006 - 9:18)
Und, nur ein kleines Beispiel: Die Bemerkung von Mark "ich hielte mich wohl für wichtig", findest Du okay?[/quote]
Ja, die finde ich okay, da sie genau so gemeint sind. Die schreibst das du von mir eine Antwort erwartest
[/quote]
Wenn Du mir also vorwirfst, ich nähme mich wichtig - was ist das anderes, als daß du Dich auf Deine "höhere Position" zurückziehst, Deine "Autorität", und mir das Recht absprichst, Deine Entscheidung kritisch zu hinterfragen? Damit beleidigst Du mich, weil Du mich von oben herab behandelst. Und verhältst Dich selber alles andere als souverän.

Wenn aber das I-Net ein Ort ist, an dem solche zwischenmenschlichen Regeln nicht mehr gelten: Was ist es dann anderes als ein "unmenschlicher Ort"? Sollten wir nicht versuchen, daß es "bewohnbar" bleibt (oder wird)?

ZITAt (Mark @ 21.06.2006 - 11:30) und das ich dich bedroht hätte, wenn ich ehrlich bin habe ich keine meiner Antworten davor auf dich persönlich bezogen oder dich überhaupt im Kontext gehabt. Plötzlich fühlst du dich von mir bedroht und ich solle dir erklären warum du bedroht wirst.
Andreas, du warst nicht gemeint, du wast nur der Meinung da dir der Schuh passt, was für mich impliziert das du dich da ein wenig zu wichtig nimmst. Deswegen mein kleiner Textus.[/quote]
Das stimmt, Du hast mich nicht direkt angesprochen - aber du schriebst gestern "Ich habe in den letzten Tagen in einem anderen Thread schon einmal darauf hinweisen müssen, ihr werdet hier gesehen (gelesen) nach dem was ihr hier schreibt und vor allem wie ihr das tut". Du schriebst nicht: "... Du wirst hier gesehen (gelesen)..."
Was blieb mir anderes übrig, als das so zu verstehen, du meintest alle, die gegen die Änderung opponieren?

Gruß
Andreas (hoffentlich zum letzten Mal in diesem thread...)

Um die Sache hier nicht ausarten zu lassen, möchte ich noch kurz etwas zum Thema schreiben.

Warum wir die Entscheidung getroffen haben, Bilder nicht mehr so einfach löschen zu können, wurde weiter oben schon mitgeteilt. Auch wurde auf die Möglichkeit einer Rücknahme hingewiesen, falls es sich nicht bewähren sollte.

Das es nicht das Optimum darstellt, war uns dabei klar.

Um den Kritikern entgegenzukommen, könnte man doch eine Umfrage starten. Ein paar Tage sind ja bereits vergangen und viele Beiträge geschrieben...also eine Meinung sollte sich gebildet haben.

Was sagt ihr dazu?

Bitte wieder Löschung in Eigenregie zulassen!

Itscha
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Itscha @ 21.06.2006 - 15:19) Bitte wieder Löschung in Eigenregie zulassen!

Itscha
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]

Nein, so war das nicht gemeint. Da wird das Thema zu lang.

Wir starten dann lieber eine richtige Umfrage.

Bin eindeutig für eine Umfrage. Das erspart das mühsame zählen von "pros" und "cons"