Forum Übersicht - RE: S/W-Labor und Vergrösserer - 2

Ah vielen dank zu den infos über die Gradation. Jetzt weiss ich mal grob, was ich alles beachten muss. Ich hoffe ich finde irgendwann mal einen Vergrösserer der was ist für mich. Denn auf dem Schweizer ebay wird leider nich so viel Angeboten. Ich werd mal immer schön weitersuchen und wenn ich was finde dann sag ich bescheid.

Hallo zusammen!

Da hab ich ja mal wieder einen alten Thread ausgegraben... aber auch eine Frage zum Thema Vergrößerer:
Die meisten Vergrößerer, die man in der Bucht findet, sind Manuell-Focus. Gibt's auch welche mit AF? Also vielmehr: Ich weiß, daß es AF-Vergrößerer gibt, aber welche sind das und was kosten die? Sonst kriegt man ja (MF-)Vergrößerer erfreulicherweise schon für wenig Geld. Die von Mark vorgeschlagenen und auch der Durst AC 707 sind MF, oder?

Und dann noch was zur Gradation: Ich habe neulich einen 400er Film auf 800 ISO gepusht. Einige Bilder waren ziemlich überbelichtet, d.h. auch bei langen Belichtungszeiten unter dem Vergrößerer waren starke Kontraste und wenig grau auf dem Bild. Dazu die Fragen:

1) Liegt das am pushen oder hab ich falsch belichtet?
2) Wenn ich jetzt mit Gradationsstufen das ausgleichen will, dann doch mit weicherer Gradation, richtig? Also etwa 1 statt 2,5. Da drehe ich dann gelb rein oder wie? Wenn es durch rot härter wird... Und wo ist der Unterschied zu den Gradationsfiltern von Ilford? Klar, die sind eben fix auf eine Gradationsstufe beschränkt, mit dem Drehrädchen am Vergrößerer kann ich das flexibler verstellen. Aber auf welche Werte muß ich dann den Gelb-Regler stellen? Hab mir die noch nie so genau angeschaut...

Danke im Voraus! Alle anderen Fragen zum Thema Vergrößerer, zB welcher empfehlenswert ist und worauf zu achten ist beim Kauf, sind schon weitestgehend beantwortet durch den Thread. Offen bleibt nur die Sache mit AF / MF und das mit der Gradation...

Beste Grüße - Nico

ZITAt (NicoSRT 303 @ 6.08.2006 - 17:25) Da hab ich ja mal wieder einen alten Thread ausgegraben... aber auch eine Frage zum Thema Vergrößerer:
Die meisten Vergrößerer, die man in der Bucht findet, sind Manuell-Focus. Gibt's auch welche mit AF? Also vielmehr: Ich weiß, daß es AF-Vergrößerer gibt, aber welche sind das und was kosten die? Sonst kriegt man ja (MF-)Vergrößerer erfreulicherweise schon für wenig Geld. Die von Mark vorgeschlagenen und auch der Durst AC 707 sind MF, oder?[/quote]
Klar gibt es AF Vergrößerer, nur waren die nie sehr weit verbreitet. Welchen Nutzen sollte das auch bringen? Die Geräte werden dadurch nur komplizierter und damit auch anfälliger. Außerdem ist das Scharfstellen am Vergrößerer ja nun auch nicht soooo wahnsinnig kompliziert oder?
ZITATUnd dann noch was zur Gradation: Ich habe neulich einen 400er Film auf 800 ISO gepusht. Einige Bilder waren ziemlich überbelichtet, d.h. auch bei langen Belichtungszeiten unter dem Vergrößerer waren starke Kontraste und wenig grau auf dem Bild. Dazu die Fragen:[/quote]
Was für Papier hast du benutzt, welche Gradation? Wie hast du belichtet? Hast du Belichtungsreihen gemacht?
ZITAT1) Liegt das am pushen oder hab ich falsch belichtet?[/quote]
Die Frage hast du doch schon selbst beantwortet, wenn deine Negative schon überbelichtet waren (wie kann das eigentlich beim Pushen passieren? Da werden die Bilder doch nominal unterbelichtet oder?). Hier würde ich mal schreiben das du falsch belichtet hast, insgesamt klingt das was du schreibst etwas konfus. Wenn du beim Pushen überbelichtete Bilder erhältst, hast du im Normalfall was verkehrt gemacht.
ZITAT2) Wenn ich jetzt mit Gradationsstufen das ausgleichen will, dann doch mit weicherer Gradation, richtig? Also etwa 1 statt 2,5. Da drehe ich dann gelb rein oder wie? Wenn es durch rot härter wird... Und wo ist der Unterschied zu den Gradationsfiltern von Ilford? Klar, die sind eben fix auf eine Gradationsstufe beschränkt, mit dem Drehrädchen am Vergrößerer kann ich das flexibler verstellen. Aber auf welche Werte muß ich dann den Gelb-Regler stellen? Hab mir die noch nie so genau angeschaut...[/quote]
Kann es ein das du hier etwas in den falschen Hals bekommst? Wenn deine Negative falsch belichtet sind, im Beispiel überbelichtet, bedeutet das, das deine Negative helle Schatten haben und zugelaufene Lichter. Mit der Gradation deines Abzugs hat das erstmal nichts zu tun. Was du machen kannst, ist auf die Schatten entwickeln und danach (so weit vorhanden) auf die Lichter nachbelichten nachbelichten.
Aber, es ist nicht möglich, Fehler des Negativs auf dem Abzug zu korrigieren. Details die nicht auf dem Negativ sind, kommen auch nicht aufs Papier. Für einen guten Abzug ist ein gutes Negativ zwingende Voraussetzung.

Um rauszufinden wie die Filter von Ilford funktionieren oder die Mischbox (d)eines Vergrößerers, versuche es doch einfach mal. Nimm ein krrekt belcithet/entwickeltes Negativ, mach eine Belichtungsreihe zum ermitteln der korrekten Belichtungszeit und mach danach einen Teststreifen mit allen Ilfordfiltern oder den Werten für die Halbgradationen. Dann siehst du die Unterschiede IMHO sehr deutlich.

Falls dir die Verlängerungsfaktoren für die Ilfordfilter oder deinen Mischbox fehlen, Typ der Mischbox her dann suche ich die mal raus. Da gab es glaube ich nur zwei oder drei Tabellen. Bei den Filtern standen die glaube ich auf der Verpackung.

Mark

Hallo Mark!
Zuerst mal Danke für Deine ausführliche Antwort! Hier nun die Replik:

ZITAt (Mark @ 6.08.2006 - 18:19) Was für Papier hast du benutzt, welche Gradation? Wie hast du belichtet? Hast du Belichtungsreihen gemacht?[/quote]
Habe Multigrade-PE-Papier verwendet. Belichtungsreihe hab ich gemacht, allerdings nur einmal, weil ich annahm, daß der Film - der durchgehend auf 800 gepusht ist - belichtungsmäßig gleichmäßig ausfällt.

ZITATDie Frage hast du doch schon selbst beantwortet, wenn deine Negative schon überbelichtet waren (wie kann das eigentlich beim Pushen passieren? Da werden die Bilder doch nominal unterbelichtet oder?).[/quote]
Das ist genau das, was mich auch stutzig gemacht hat: Die meisten Bilder sind gut belichtet, nur einige wenige "draußen"-Aufnahmen brauchen lange unter dem Vergrößerer, sind also an sich zu hell - nach den Kameraeinstellungen zu rteilen war damals aber alles i.O.
Ob die Bilder unterbelichtet sein müssen, weiß ich in meinem Fall nicht genau, denn der Film wurde ja auch auf 800 ISO entwickelt. Dann müßte sich das doch weitgehend wieder angleichen?!

ZITATWenn deine Negative falsch belichtet sind, im Beispiel überbelichtet, bedeutet das, das deine Negative helle Schatten haben und zugelaufene Lichter. Mit der Gradation deines Abzugs hat das erstmal nichts zu tun. (...) Aber es ist nicht möglich, Fehler des Negativs auf dem Abzug zu korrigieren[/quote]
Das ist alles klar - aus einem schlechten Negativ wird kein gutes Foto. Aber: Hier sind nur die Kontraste sehr stark, es gibt ein klares weiß und ein klares schwarz. DAS macht mich stutzig.

ZITATFalls dir die Verlängerungsfaktoren für die Ilfordfilter oder deinen Mischbox fehlen, Typ der Mischbox her dann suche ich die mal raus. Da gab es glaube ich nur zwei oder drei Tabellen. Bei den Filtern standen die glaube ich auf der Verpackung.[/quote]
Danke für die Hinweise - ich werd's gleich mal ausprobieren. Nötigenfalls sag ich Dir dann später noch den Typ der Mischbox. Jetzt geh ich erstmal noch ins Labor und probiere ein wenig rum.

Beste Grüße und nochmal Danke!
Nico

ZITAt (NicoSRT 303 @ 6.08.2006 - 20:51) Habe Multigrade-PE-Papier verwendet. Belichtungsreihe hab ich gemacht, allerdings nur einmal, weil ich annahm, daß der Film - der durchgehend auf 800 gepusht ist - belichtungsmäßig gleichmäßig ausfällt.[/quote]
Das du den Film nicht in einer Belichtungsreihe aufgenommen hast, hab ich mir fast gedacht. Ich hatte eigentlich das Papier gemeint. Hast du Teststreifen (== Belichtungsreihen) auf Papier gemacht. Also (mindestens) einen für die Belichtungszeit des Papiers und (mindestens) einen für die Gradation des Papiers.
ZITATOb die Bilder unterbelichtet sein müssen, weiß ich in meinem Fall nicht genau, denn der Film wurde ja auch auf 800 ISO entwickelt. Dann müßte sich das doch weitgehend wieder angleichen?![/quote]
Ich glaube du wirfst hier ganz viele Sachen in einen Topf die so nicht unbedingt zusammen passen. Dein erster Schritt zum Bild war das Einlegen des Filmes und die Entscheidung ihn nicht nominal zu belichten sondern eine Blende unterzubelichten (was Push 1 bedeutet). Danach hast du den Film dann dem entsprechend entwickelt, sprich die Entwicklungszeit dieser Unterbelichtung um eine Blende angepasst.

Damit "gleicht" sich das nicht wieder aus. Die ASA Zahl auf der Packung hat schon seinen Sinn und Zweck. Es ist in keinem Falle so zu verstehen das man ruhig mehr oder weniger belichten kann und bei einer Kompensation der Zeit kommt dasselbe raus. Das ist definitiv nicht so. Das heißt, "push-st" du einen Film, wird das Ergebnis qualitativ nicht unbedingt besser, je nach Film kann der Qualitätsverlust akzeptabel bis dramatisch schlechter sein.
ZITATDas ist alles klar - aus einem schlechten Negativ wird kein gutes Foto. Aber: Hier sind nur die Kontraste sehr stark, es gibt ein klares weiß und ein klares schwarz. DAS macht mich stutzig.[/quote]
Mich auch, "starke Kontraste" bedeutet IMHO das Gegenteil. Sehr viel schwarz und weiß und wenig in der Mitte (also in den mittleren Grauzonen). Das was du beschreibst ist ein zu dünnes Negativ, also mit sehr wenig Kontrast. Was dann wieder zum pushen passen würde.

Vielleicht scannst du ja mal einen deiner Versuche? Deine Beschreibungen machen eine Fehleranalyse nicht unbedingt leichter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark

Hallo Mark!

ZITAt (Mark @ 7.08.2006 - 9:50) Das du den Film nicht in einer Belichtungsreihe aufgenommen hast, hab ich mir fast gedacht. Ich hatte eigentlich das Papier gemeint. Hast du Teststreifen (== Belichtungsreihen) auf Papier gemacht. Also (mindestens) einen für die Belichtungszeit des Papiers und (mindestens) einen für die Gradation des Papiers.[/quote]
Das hab ich auch gemeint - auf dem Film sind ehrlich gesagt gar keine Belichtunsgreihen, sondern ich habe anfangs einen Teststreifen gemacht von einer Innenaufnahme, da war alles i.O., und dann hab ich diese Belichtungszeit auf alle Bilder des Films übertragen - damit bin ich bisher ganz gut gefahren. Nur bei diesem - gepushten - Film hat's für die Außenaufnahmen plötzlich nicht mehr gestimmt.

ZITATDamit "gleicht" sich das nicht wieder aus. Die ASA Zahl auf der Packung hat schon seinen Sinn und Zweck. Es ist in keinem Falle so zu verstehen das man ruhig mehr oder weniger belichten kann und bei einer Kompensation der Zeit kommt dasselbe raus. Das ist definitiv nicht so. Das heißt, "push-st" du einen Film, wird das Ergebnis qualitativ nicht unbedingt besser, je nach Film kann der Qualitätsverlust akzeptabel bis dramatisch schlechter sein.[/quote]
Na dann haben wir ja schonmal meinen ersten Denkfehler gefunden... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATDas was du beschreibst ist ein zu dünnes Negativ, also mit sehr wenig Kontrast. Was dann wieder zum pushen passen würde.[/quote]
Aha - nochwas, das ich nicht wußte.

ZITATVielleicht scannst du ja mal einen deiner Versuche? Deine Beschreibungen machen eine Fehleranalyse nicht unbedingt leichter[/quote]
'schuldigung. Mach ich nicht absichtlich... Werd mal ein Bild einscannen und dann schreib ich nochmal was dazu. Hab auch mit den Gradationsfiltern gestern Abend rumgespielt, das hat zT was gebracht, aber natürlich auch die Belichtungszeit verlängert. Naja, probieren geht über studieren... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ein bißchen konfus ist das aber schon alles, daß geb ich zu. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Also bis heut Abend und viele Grüße!
Nico

ZITAt (NicoSRT 303 @ 7.08.2006 - 12:27) Hallo Mark!
Das hab ich auch gemeint - auf dem Film sind ehrlich gesagt gar keine Belichtunsgreihen, sondern ich habe anfangs einen Teststreifen gemacht von einer Innenaufnahme, da war alles i.O., und dann hab ich diese Belichtungszeit auf alle Bilder des Films übertragen - damit bin ich bisher ganz gut gefahren.[/quote]
Na ja sagen wir mal so, ich habe noch nie einen kompletten Film ausbelichtet, immer nur einzelne Aufnahmen, maximal ein paar Serien. Einzig einen Kontakt mache ich vom gesamten Film.
Ich mache auch vom ersten Abzug des Films einen groben und einen feinen Teststreifen für die Belichtungszeit. Für die restlichen Aufnahmen dann nur einen feinen für die Zeit. Aber grundsätzlich sind die Ergebnisse eines Abzuges nur bedingt auf andere übertragbar, da diese auch von der Umgebungslichtsituation abhängen. Im Zweifel also lieber einen neuen Teststreifen.
Bei den Gradationen verlasse ich mich da schon ein wenig auf meine Erfahrungen (und ein Densitometer) zur Bestimmung. Auf jeden Fall mache ich einen zweiten Teststreifen um die Gradation genau zu bestimmen (mit dem Densitometer natürlich nicht, da kann ich ja direkt messen). Das würde ich dir auch dringend raten um Erfahrungen zu bekommen wie dein Papier auf verschiedene Filterungen (und damit Gradationen) reagiert. Die vollen Gradationen von von 00 bis 5 erreichen die allerwenigsten (eigentlich fast gar keines) Papiere. Am Anfang würde ich dir empfehlen einen Abzug ohne Filterung (liegt dann zwischen 2 und 3, je nach Papier) zu machen und dann nach dem Ergebnis mit der Filterung beginnen. Ein gutes Negativ sollte so schon ein gutes ansehnliches Ergebnis liefern.
ZITAT'schuldigung. Mach ich nicht absichtlich...[/quote]
Hätte ich diesen Eindruck, hätte ich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht geantwortet /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
ZITATWerd mal ein Bild einscannen und dann schreib ich nochmal was dazu.[/quote]
Gute Idee, ein Bild sagt mehr als tausend Worte /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark