Forum Übersicht - RE: Minolta Dimage Z5 - 4

Wenn ich das richtig im Kopf habe, dann ist die Panasonic Lumix FZ3 etwas besser was das Rauschverhalten angeht... hat auch 12x Zoom und Stabilisator... und ein klasse Objektiv...

mfg


PS: mit meiner Z3 hab ich mittlerweile fast keine Probleme mehr mit rauschen...

Au Backe: ISO 320 - Uffffff

Aber der erste Versuch mit NetImage war schon erfolgreich.

Nur, bleiben wir auf dem Boden. Habe einmal bisherige Bilder meiner alten Kodak DC4800, meiner 7Hi, der vergangenen Canon A85 und der Z5 angesehen. Die mit Abstand Lausigste war die A85. Sogar die Kodak war besser und die 7Hi ist richtig gut.

Bei der A85 z.B. war es nicht möglich. Personen ohne leuchtend rote Augen zu fotografieren, es sei denn, sie hatten die Augen zu, da waren die roten Augen fast nicht mehr zu sehen -g-. Ihr merkt schon: Das Ding hat mich so gnadenlos enttäuscht, so was dürfte einfach nicht verkauft werden. Bei meinen Katzen sah man bei absolut jedem Bild den grünen Augenhintergrund. Ein Foto zum Oma und Opa knipsen beim Familienfest, aber nie mit Blitz, denn sonst hat man Vampire. Schade, von der Größe und den Möglichkeiten hatte sie mir sehr gefallen.

Dagegen ist die Z5 eine Offenbarung, aber Boys von KM. Passt nur auf, dass durch solche Dinge wie das (bei ISO100 erträgliche) Rauschen der Ruf nicht zu sehr ruiniert wird.

HD

Wenn ich mir so die Bilder und eindrücke der Z5 anschaue,dann bin ich eigentlich mit meiner Z1 noch recht gut bedient!
Ernst-Dieter

Danke Danke erst wurde ich wieder milde gestimmt, dann wieder ins "RAUSCHLAGER" verschlagen - ich werde noch blöde im Kopf ( wie bei einem echten RAUSCh)

gibt es nun eine alternative wenn man auf den super zoom verzichtet? die canon a95? die sony W5?

oder doch eine kredit aufnehmen und eine SLR kaufen - die mich aber ziemlich sicher überfordern wird - obwohl die alte analoge EOS 30 auch einfach zu bedinen gewesen ist - mag die einer haben ist leider total verrusst ( russ nach einem Zimmerbrand)?

greets + nochmal danke + wenn z3/5 dann die z5 da angeblich bessere software und natürlich gr display :-)

warum auch für eine z3 schwarz fast genausoviel zahlen wie für eine z5 schwarz ( 333 zu 358 Euro)

und als software taugt da photo shop oder paint shop pro mit fotokorrektur nicht aus?

Zitat von noti1967

---

Danke Danke erst wurde ich wieder milde gestimmt, dann wieder ins "RAUSCHLAGER" verschlagen - ich werde noch blöde im Kopf ( wie bei einem echten RAUSCh)

gibt es nun eine alternative wenn man auf den super zoom verzichtet? die canon a95? die sony W5?

oder doch eine kredit aufnehmen und eine SLR kaufen - die mich aber ziemlich sicher überfordern wird - obwohl die alte analoge EOS 30 auch einfach zu bedinen gewesen ist - mag die einer haben ist leider total verrusst ( russ nach einem Zimmerbrand)?

greets + nochmal danke + wenn z3/5 dann die z5 da angeblich bessere software und natürlich gr display :-)

warum auch für eine z3 schwarz fast genausoviel zahlen wie für eine z5 schwarz ( 333 zu 358 Euro)

und als software taugt da photo shop oder paint shop pro mit fotokorrektur nicht aus?

---

Ich hatte heute die Möglichkeit, die Z5 gegen die Panasonic FX-5 zu testen (Praxistest, kein objektiver oder gar wissenschaftlicher Test).
Die Kameras sind vom Konzept her nicht direkt vergleichbar, ich mach's aber trotzdem /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />, da sie in etwa in der gleichen Preisklasse liegen (die Pansonic ist zudem etwas älter, insofern ist der Test nicht ganz fair).

Aus meiner Sicht ist die Z5 in der Praxis in folgenden Bereichen mit bloßen Auge erkennbar überlegen:
- Farbtreue (Weißablgleich)
- Schärfe
- Bedienungskomfort
- der AS scheint mir besser als das Panasonic OIS
- Zoombereich
- Einstellbarkeit
- Erweiterbarkeit (externe Blitze, Filter etc.)
- Größe des Displays
- AA-Batterien statt eigene Li-Akkus

und jetzt kommt's:
Rauschen!

Obwohl das Rauschen bei der Z5 schon ziemlich deutlich ist, ist es bei der Panasonic, obwohl weniger MPix (4 statt 5) deutlich stärker.

Vorteile sehe ich bei der Panasonic bei der
- Größe oder besser Winzigkeit, wenn man die Kamera transportieren möchte.
- optische Sucher

Meine Vermutung: Das Rauschen ist zwar stark, für diese Preisklasse aber im Rahmen dessen was man erwarten darf/SOLLTE (auch bei anderen Herstellern).

Wer weniger Rauschen möchte, muss einfach eine Preisklasse und zu einem größeren Chip bzw. entsprechend gerignerer Dichte greifen.

Der Test der 20D in Naturfoto hat mich zudem darin bestärkt, dass eine Rauschentfernung per Software zu weniger Strukturen im Bild und damit in Einzelfällen auch zu schlechteren Bildern führt. ergo: Weniger Rauschen bei entsprechender Bildqualität gibt es nur durch einen größeren Chip bzw. mit weniger Dichte.

Leute, was erwartet Ihr eigentlich von einer Einsteiger-Bridge-Kamera?!
Eine eierlegende Wollmichsau für unter 350€? * kopfschüttel *

Zitat von noti1967

---

warum auch für eine z3 schwarz fast genausoviel zahlen wie für eine z5 schwarz ( 333 zu 358 Euro)

---

Ich habe für meine Z5 in Schwarz auch nur 333 bezahlt. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ja, die FZ3 rauscht nicht so stark wie die Z3; hab da schonmal irgendwo Vergleichsbilder gesehen. Würde man jetzt noch ein Vergleichsbild mit der Z5 machen, sähe man da das rauschen bestimmt noch deutlicher.

Mit NeatImage entrauschen, ist nur eine Notlösung, weil dadurch Details verloren gehen; also versucht man möglichst mild zu entrauschen. Wenn man nur noch sehr wenig Rauschen wahr nimmt, ist das ok!
Bei stark rauschenden, muß man aber auch stärker entrauschen, und das sieht man dann deutlich; das Bild sieht dann matschig aus! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Meine guten Bilder fürs Web werden in folgender Reihenfolge bearbeitet: Zunächst mal wird's bearbeitet; Tonwertkorrektur oder ähnliches, oder auch nicht. Wenn der Rotstich auffällt, wird der auch noch entfernt.
Dann wird es als Tiff abspeichert und dann in NeatImage geladen, falls ich es entrauschen will, bzw. muß!
Danach wird's verkleinert, und nachgeschärft. Bei PS nennt man das auch USM (unscharf maskieren). Mit 33/0,3/0 (wer per USM nachschärft, kennt die bedeutung der Zahlen) meisten 3x oder 4x. Dann zum Schluß noch "Für Web speichern..."!
So bekomme ich schöne rauschfreie Bilder. Das beim entrauschen Details verloren gingen, sieht man dann auf den verkleinerten und nachgeschärften auch nicht mehr! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Für Abzüge bis 10x15 wird natürlich nicht verkleinert und nachgeschärft.
Mit der Z5 sollte man so auch schöne Bilder herstellen können; schön scharf sind die Fotos der Z5 ja allemal! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich überlege nicht so lange, für mich ist Kaufen kein Streß.

Allerdings bin ich so an die besch... Canon A85 geraten.

HD

@ Stefan 68 ich habe mich da ein klein wenig undeutlich... ich meine Preisunterschied der Z3 die kostet in silber 274,00 und in schwarz 333,00 ERGO wenn ich eine schwarze haben will ( U N D das will ich) kann ich gleich die Z5 für 25,00 Eur mehr kaufen :-)

roger?

aber den Preisunterschied bei der z3 verstehe ich aber dennoch NOCH nicht.

Da viele von Euch die Caplio G3 haben ...ist die Z5 viel besser bei Macro, Familienfotos und Schnapschüssen - sprich nicht bei ZOOM Aufnahmen.

greets +danke

Armin

Zitat von noti1967

---

Da viele von Euch die Caplio G3 haben ...ist die Z5 viel besser bei Macro, Familienfotos und Schnapschüssen - sprich nicht bei ZOOM Aufnahmen.

---

Ist das jetzt 'ne Frage? Auf jeden Fall ist der Qualliunterschied deutlich; rauschen tuen aber beide gut! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Supermakros von meiner G3 gefallen mir aber besser, wie die von meiner Z3! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von HaDe

---

Allerdings bin ich so an die besch... Canon A85 geraten.

---

Du mit Deiner A85! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> ...vielleicht hast Du da ja ein "Montagsteil" erwischt? In der Regel macht die schöne scharfe Top-Fotos, direkt aus der Cam. EBV braucht man da nicht! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das Canon-Digis lahm sind, stört mich aber, drum hatte ich keine genommen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ist immer wieder köstlich diese Diskussion über das "rauschen", gibt es auch in anderen Froren, leider.
Anstatt Fotos zu machen, diese einmal auszubelichten bzw. zu drucken, dann würdet Ihr sehen das dieses rauschen meist nur auf dem Monitor zu sehen ist, mosert Ihr nur rum, oder wie in einem anderen Forum wird andauernd der "Deckeltest" gemacht, und das alles ist absolut überflüssig.
Bei mir rausch es aber auch mitunter, ist aber nur die Wasserleitung! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Also geht raus und macht Fotos, und erfreut Euch an dem Hobby, denn selbst bei meinen ca. 5000 Fotos (KodakFotoCD) und Dias aus analogen Zeiten kann man es erkennen, nur nannte man es Körnung. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATIst immer wieder köstlich diese Diskussion über das "rauschen", gibt es auch in anderen Froren, leider.
Anstatt Fotos zu machen, diese einmal auszubelichten bzw. zu drucken, dann würdet Ihr sehen das dieses rauschen meist nur auf dem Monitor zu sehen ist, mosert Ihr nur rum, oder wie in einem anderen Forum wird andauernd der "Deckeltest" gemacht, und das alles ist absolut überflüssig.
Bei mir rausch es aber auch mitunter, ist aber nur die Wasserleitung! 
Also geht raus und macht Fotos, und erfreut Euch an dem Hobby, denn selbst bei meinen ca. 5000 Fotos (KodakFotoCD) und Dias aus analogen Zeiten kann man es erkennen, nur nannte man es Körnung. [/quote]

Dem ist nix hinzuzufügen.. Ganz meine Meinung. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Gruss Pitti

Zitat von Dusauber

---

Zitat von noti1967

---

Da viele von Euch die Caplio G3 haben ...ist die Z5 viel besser bei Macro, Familienfotos und Schnapschüssen - sprich nicht bei ZOOM Aufnahmen.

---

Ist das jetzt 'ne Frage? Auf jeden Fall ist der Qualliunterschied deutlich; rauschen tuen aber beide gut! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Supermakros von meiner G3 gefallen mir aber besser, wie die von meiner Z3! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von HaDe

---

Allerdings bin ich so an die besch... Canon A85 geraten.

---

Du mit Deiner A85! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> ...vielleicht hast Du da ja ein "Montagsteil" erwischt? In der Regel macht die schöne scharfe Top-Fotos, direkt aus der Cam. EBV braucht man da nicht! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das Canon-Digis lahm sind, stört mich aber, drum hatte ich keine genommen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Sorry, wollte Euch ja nur das sagen, was ich erlebt habe.

Na ja, wenn von 20 Blitzfotos 19 mit knallroten Pupillen versehen sind, wie ich das noch nie gesehen habe, dann kann man da sicher nicht von einer guten Cam reden. Und wenn von 500 Fotos 500 weniger oder gar nicht scharf sind, dann ist es keine gute Kamera. Und wenn das nicht nur meine A85 so macht, sondern auch die A70 eines Bekannten, dann ist es keine Montagskamera. Habe das inzwischen an einer A95 probiert, war auch nicht berauschend.

Und wenn ich dann eine Z5 nehme und eine 7Hi und eine Yakumo und die machen alle scharfe Bilder (die Yakumo einigermaßen scharfe), dann kann es wohl nur weniger an mir liegen. Nehmt Euch doch mal so ein Teil in einem Markt, fotografiert Eure Begleitperson und schaut Euch das an. Ich habe die Canon gekauft, weil kein Mensch sich getraut, etwas Negatives zu schreiben. Und nur Lobhudelei betrieben wird. Heute Nachmittag habe ich das Vergnügen gehabt, mit einer anderen A85 zu fotografieren. Ich hatte keine Montagsproduktion. Knallrote Augen, in den Bildern fehlen alle Details. Und ich habe keine Lust und keine Zeit, stundenlang Bilder zu bearbeiten und herum zu doktern, bis alles so ist, wie es eigentlich von dem Originalbild sein sollte.

OK, eigentlich ist ja nun alles gesagt. Habe die Z5 wegen des ab ISO100 zu starken Rauschens zurück gegeben und mir eine A2 gekauft. Nun bin ich versorgt.
Bye.


HD

HI

Hier habe ich enein Bericht über die Z5 gefunden.
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/...iew/index.shtml
Ich habe die heute im Laden mal in der Hand gehalten. So richtig überzeugt war ich noch nicht. Werde mir noch die Panasonic anschauen...

Matthias

Ich bin noch immer unentschieden - einzige alternative wäre eine SLR. bei obigem DPREVIEW Bericht ist eine Sache komisch: die beiden Nasenflaschen mit und ohne Stabi - dass rechte unscharfe wurd auch nicht auf die Flasche focusiert sondern auf den Text dahinter ( der ist nämlich Scharf) oder sehe ich das FALSCH?

Ich habe noch eine allgemeine ANFÄNGER FRAGE bzgl. der Lichtstärke der Objektive - die meisten gängigen Kompakten geben 2,8 - 4,5 an soweit ich das verstanden habe, sollte der vordere Wert möglichst niedrig sein, um auch bei schwächerem Licht noch ohne Blitz knipsen zu können - oder?

Frage die Olympus 3040 hat 1,8 - 2,6 ist das
a. bei Dunkelheit besser?
b. wie verhält sich das ganze bei Tageslicht?

Frage 2: Die Olympus E-300 mit dem Standard Objektiv ZUIKO 40 - 150 mm hat "NUR" 3,5 - 4,5 ist das dann "Bullshit" für Abends?

Greets ich könnte kot... für mich sind auch 330 Euro für eine Kompaktknipse sehr viel Geld und ich möchte nicht in Lehrgeld investieren.

Noti