Forum Übersicht - RE: Dynax 7D - Nein Danke! - 4

Zitat von AlexDragon

---

... - Ansonsten bin ich weg und hole mir besagte D200 !

---

macht die Dynax 7D seit der Meldung schlechtere Bilder oder ist durch die Verwandschaft mit der erscheinenden Sony D7x die Ehre verletzt /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ?

Viele Grüße
Gerd

Also Alex, Dich soll einer verstehen. Da lobhudelst Du die Dynax 7D in Deinen Beiträgen und möchtest doch lieber eine andere Kamera...Nimm erst mal die A 200. Ist Billiger als die D 200, oder kaufst Du doch noch eine 300 D /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Tjo, Alex kann ich auch nicht verstehen. Die ganze Zeit militanter Minoltaverteidiger und dann in einem kleinen Nebensatz: ach ja, ansonsten hol ich mir die D200...

Ich warte auf jeden Fall auch noch auf das, was von Sony kommt und hoffe, daß es gut ist. Ansonsten werde ich wohl auch wechseln müssen, weil ich mir ein Zweitsystem nicht leisten kann. Eine Dynax 7D kommt aber nicht in Frage...

Zitat von Kwashiorkor

---

Ansonsten werde ich wohl auch wechseln müssen, weil ich mir ein Zweitsystem nicht leisten kann.

---

Bei mir ist es eher so, daß ich mir einen Wechsel nicht leisten kann/will. Wenn ich mir vorstelle, ich müsste mir meine fünf Festbrennweiten bei Canon oder Nikon wieder zusammensuchen... das dauert lange und ist teuer!

Zitat von Kwashiorkor

---

Ich warte auf jeden Fall auch noch auf das, was von Sony kommt und hoffe, daß es gut ist. Ansonsten werde ich wohl auch wechseln müssen, weil ich mir ein Zweitsystem nicht leisten kann. Eine Dynax 7D kommt aber nicht in Frage...

---

Deine Abneigung gegen die Dynax 7D in allen Ehren, aber was macht Dich so sicher, daß Dir das Unglück, das Du mit Deiner Dynax 7D gehabt hast, auch nicht bei Sony trifft? Oder bei Canon, Nikon etc? Und wie Erik schrieb, ein Wechsel wir so richtig teuer...

Zitat von AlexDragon

---

Ansonsten bin ich weg und hole mir besagte D200 !

---

Würde eine Kamera mit >=10MP für jemanden, der Objektive der - sagen wir mal - Mittelklasse besitzt, überhaupt Sinn machen?

Ich denke mal, daß ein Systemwechsel, der zum Ziel hat, qualitativ höherwertige (d.h. u.a. höher auflösende) Bilder machen zu können, nur dann sinnvoll ist, wenn man gleichzeitig auch Objektive anschafft, die ein entsprechendes Auflösungsvermögen besitzen. Und das sind - so mein derzeitiges Verständnis - diejenigen, die im Preisbereich 500 bis 1000 Euro anfangen.

Und dann würde ein Systemwechsel für jemanden, der keine Spitzenoptiken besitzt, wohl doppelt teuer werden, da auch die Objektive eine Klasse höherwertiger sein müßten.

Daher stellt sich für mich die Frage, ob unter der eingangs erwähnten Bedingung eine Dynax 9D oder eine andere höher auflösende Kamera eine sinnvolle Anschaffung ist...

So they say!
Es kommt darauf an, vernünftige Festbrennweiten, da geht nichts drüber, ich rede aus Erfahrung.
Ich benutze auch Zooms, ist bequem, aber wenn du Qualität willst gibt es nur eine Alternative, Festbrennweiten!
Ärgere mich jedesmal wenn ich das Resultat sehe was die Zooms liefern und freue mich immer wenn ich Festbrennweite benutzt habe, jedenfalls oft.

Zitat von SaschaGL

---

Zitat von AlexDragon

---

Ansonsten bin ich weg und hole mir besagte D200 !

---

Würde eine Kamera mit >=10MP für jemanden, der Objektive der - sagen wir mal - Mittelklasse besitzt, überhaupt Sinn machen?

Ich denke mal, daß ein Systemwechsel, der zum Ziel hat, qualitativ höherwertige (d.h. u.a. höher auflösende) Bilder machen zu können, nur dann sinnvoll ist, wenn man gleichzeitig auch Objektive anschafft, die ein entsprechendes Auflösungsvermögen besitzen. Und das sind - so mein derzeitiges Verständnis - diejenigen, die im Preisbereich 500 bis 1000 Euro anfangen.

Und dann würde ein Systemwechsel für jemanden, der keine Spitzenoptiken besitzt, wohl doppelt teuer werden, da auch die Objektive eine Klasse höherwertiger sein müßten.

Daher stellt sich für mich die Frage, ob unter der eingangs erwähnten Bedingung eine Dynax 9D oder eine andere höher auflösende Kamera eine sinnvolle Anschaffung ist...

---

Gerade in Richtung höherwertige Objektivausstattung lohnt sich doch ein Systemwechsel weg von Minolta! Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet. Und oberdrein habe ich in dieser Peisregion beim Wettbewerb stabilisierte Linsen, die mir auch bei analogen Modellen nützen. Von der größeren Auswahl eimal ganz abgesehen.

Ein Wechsel lohnt sich nur nicht im Billigbereich, weil in dieser Region ohnehin die Unterschiede nicht groß und die Preise fast gleich sind.

meint der Ökonom
Joachim

Man könnte ja gleich fragen, ob es für engagierte Amateure lohnt, daß sind wohl die meisten von uns, soviel Geld in eine Kamera-Ausrüstung zu stecken. Aber das mal nur nebenbei.
Ich habe mich bei Nikon umgeschaut. Dort sind die Linsen, sowohl neu als auch gebraucht, teurer als Minolta. Ich habe keinen Händler gefragt, sondern einfach mal die Preise im Internet studiert bzw. in Foto-Zeitschriften. Gestern habe ich auch einen Herrn getroffen, der mit seiner F5 unterwegs war. Beim Klönen haben wir über den Wechsel gesprochen und er hat mich vor den Zubehörpreisen bei Nikon gewarnt. Und alle Linsen sind auch nicht mit jedem Gehäuse voll kompatibel.
Die Vor- u. Nachteile des AS bzw. IS im Objektiven habe ich nach meinen Prioritäten entschieden. Bei Minolta habe ich auf Wunsch bei jedem meiner Objektive einen Bildstabilisator. Und das ab Blende 1,4 bzw 2,8. Objektive mit IS gehen in der Regel erst ab Lichtstärke 4 los und sind auch teuer genug.

Aber das kann jeder für sich entscheiden

Zitat von jotagamma

---

Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet.

---

Wie sieht denn Deine angestrebte Objektivpalette aus? Ohne diese Info ist Deine Aussage schwierig nachzuvollziehen.

Ich habe mich auch mal bei der Konkurrenz umgetan - und habe meine bisherige Entscheidung, bei meinem System zu bleiben, bestätigt gefunden. Sehr gute Objektive gibt es hier zu sehr konkurrenzfähigen Preisen.

Aber wie gesagt - das mag jeder anders sehen.

Objektive mit IS gehen in der Regel erst ab Lichtstärke 4 los und sind auch teuer genug.


Der Bildstabilisator wie bei Minolta ist einzigartig, man kann diese Funktion sogar mit Lichtstarken Objektiven nutzen.

@Mike,

ZITATÄrgere mich jedesmal wenn ich das Resultat sehe was die Zooms liefern und freue mich immer wenn ich Festbrennweite benutzt habe, jedenfalls oft.[/quote]

Dann kauf dir doch mal ein vernünftiges Zoom!
Zu empfehlen sind hier das 17-35/3,5G, das 28-70/2,8G und das 70-200/2,8G APO SSM. Bei allen drei Linsen ist die Abbildungsleistung durchaus ebenbürtig mit den Festbrennweiten. Einen direkten Vergleich würde ich dir empfehlen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von ThomasSchneebeli

---

Objektive mit IS gehen in der Regel erst ab Lichtstärke 4 los und sind auch teuer genug..

---

Nun, zwei häufig verwendete gibt's zumindest mit IS/VR: 70-200/2.8 und 300/2.8...

ZITATDer Bildstabilisator wie bei Minolta ist einzigartig, man kann diese Funktion sogar mit Lichtstarken Objektiven nutzen.[/quote]
Dem wird wohl niemand widersprechen wollen.

Gruss

Zitat von SaschaGL

---

Zitat von jotagamma

---

Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet.

---

Wie sieht denn Deine angestrebte Objektivpalette aus? Ohne diese Info ist Deine Aussage schwierig nachzuvollziehen.

Ich habe mich auch mal bei der Konkurrenz umgetan - und habe meine bisherige Entscheidung, bei meinem System zu bleiben, bestätigt gefunden. Sehr gute Objektive gibt es hier zu sehr konkurrenzfähigen Preisen.

Aber wie gesagt - das mag jeder anders sehen.

---

Da würde sogar die Preisliste reichen! Ich interessiere mich im wesentlichen für G-Klasse Objektive und das gehobene Objektivprogramm. Im Einsteigerbereich ist es doch völlig egal, an welches Bajonett man sein Superzoom von Tamron, Sigma oder Tokina befestigt. Aber das Minolta Programm ist einfach hochpreisig, wenn es um gehobene Ansprüche geht. Ob das Preis-Leistungs-Verhältnis bei Minolta im einzelnen stimmt, möchte ich nicht beurteilen. Aber der Markt hat doch definitiv entschieden, daß Minolta das (D)SLR-Programm nicht wettbewerbsfähig ist.

Natürlich ist diese Tatsache für einen Minolta-Anwender schwer zu akzeptieren. Hätte ich für eine A-Bajonett Ausrüstung viel Geld ausgegeben, würde ich auch nicht ohne Not wechseln.

Was sollte in der jetzigen Situation für einen Neueinstieg in das A-Bajonett sprechen? Das ist meine Frage und die vieler anderer und die entscheidende für das Verbleiben des A-Bajonetts im Markt. An den Bestandskunden und Markenfans hat Minolta offensichtlich nicht genug verdient.


Es grüßt
Joachim

Zitat von jotagamma

---

[..]
Gerade in Richtung höherwertige Objektivausstattung lohnt sich doch ein Systemwechsel weg von Minolta! Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet. [..]

---

Hi

ich habe gerade mal gschaut nach dem 2,8 70(80)-200 in der besten Ausstattung:
Canon 1760
Nikon 2000
Minolta 2050
Preis ca-Preise bei Directshopper
Da sind 240-290 Euro Unterschied bei einem Objektiv. Was hast Du für Linsen auf der Liste, um auf 3000 Euro Differenz zu kommen?