Forum Übersicht - RE: Dynax 7D - Nein Danke! - 2

Also ich habe letzte Nacht wieder ca. 200 Bilder auf einer Afrikan. Party gemacht und eins ist mir aufgefallen, daß wenn ich mit Spotmessung arbeite und der fokussiert und scharfstellt, die Kamera z. T. nicht sofort auslöst und ich mehrmals den Auslöser betätigen mußte, aber im Großen und Ganzen bin ich mit der Kamera sehr zufrieden und noch ein Punkt, daß man mit der Blitzbelichtung sehr defizil arbeiten muß, heißt je näher dem Objekt, um so mehr Licht reduzieren, was aber eigentlich logisch ist, bei der A1 aber nicht der Fall war!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo,
@AlexDragon
warum ist das logisch?
ZITATdaß man mit der Blitzbelichtung sehr defizil arbeiten muß, heißt je näher dem Objekt, um so mehr Licht reduzieren, was aber eigentlich logisch ist, bei der A1 aber nicht der Fall war![/quote]
Ich dachte ADI oder TTL reduzieren die Lichtmenge automatisch?

Gruß

Zitat von Brummbaer

---

Hallo,
@AlexDragon
warum ist das logisch?
ZITATdaß man mit der Blitzbelichtung sehr defizil arbeiten muß, heißt je näher dem Objekt, um so mehr Licht reduzieren, was aber eigentlich logisch ist, bei der A1 aber nicht der Fall war!

---

Ich dachte ADI oder TTL reduzieren die Lichtmenge automatisch?

Gruß [/quote]
Das sehe ich auch so: Dafür hat man ja die Automatik. Gibt es eventuell doch ein Problem mit der Dynax 7D und (externen) Blitz? Ich habe leider keinen externen Blitz und kann es nicht testen. Eine Überbelichtung mit dem internen Blitz konnte ich noch nicht feststellen.

Zitat von thomasD

---

Gibt es eventuell doch ein Problem mit der Dynax 7D und (externen) Blitz?

---

Bei Dpreview.com diskturiert man auch über die Überbelichtung. Anscheinend ein Firmwareproblem, denn im Wireless-Mode soll es einwandfrei funktionieren.

Also bei einer nicht allzu großen Entfernung erreiche ich die besten Resultate, wenn ich um den Faktor 0,5 unterbelichte (Blitzsteuerung) !

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Habe das Problem mit der Überbelichtung auch, stelle es manuell ein, klappt wunderbar. Ich habe lange überlegt und getestet, bevor ich mich für die 7D entschieden habe. Die 10 D im Vergleich zu 7D liefert zu "softe" Bilder, fast alle müssen im PS nachgeschärft werden, das AS macht sich auch ganz gut, 1/10 bei 50mm scharf freihand hatte ich mit der 10 D nicht geschafft. SD10 ist schwerer klobiger und doch "nur" 3 MP, die Bilder sind Perfekt, wenn man mit der Software vertraut ist und Zeit hat. 300D darf man mit 7D nicht vergleichen.
Bin mit der Kamera sehr zufrieden und denke, dass sie (auf Konkurrenz bezogen) ihr Geld wert ist.

Falls es noch keinem aufgefallen ist: Ray9 hat einen 5400HS verwendet (zweites Posting!. Das 5600 HS im ersten Posting ist vermutlich ein Tippfehler. Das mit dem Sucherbild ist korrekt. Es ist kleiner als an der Dynax 9. Um wieviel Prozent kann sich jeder selbst ausrechen. Sucherbild Dynax 7D in mm²= Höhe*Breite des Chips*0,9*0,95. Sucherbild der D9 in mm²= Höhe*Breite des Kleinbildes *0,73.
Auch ich kann sagen das der AF der Dynax 7 besser (genauer) ist als der AF der Dynax 7D. Schneller ist er nicht.

Hi

Ich kann Ray9' Gedanken schon nachvollziehen. Ich habe die Dynax 7D zwar nicht über einen längeren Zeitraum getestet, aber das was ich von der Kamera weiss und was ich mit ihr erlebt habe, hat mich in meinem Entschluss vertärkt, weiterhin die D9 zu nutzen, Sicher mag der AF der 9 langsamer sein, aber das juckt mich nicht so, da ich es vom Motiv her nicht so sehr brauche. Aber ich habe keinen Grund gefunden, der mich dazu bringt 1500 Ocken für folgende Nachteile zu investieren:
- Kleinerer Sucher
- Mein 20 WW wäre vom Bildausschnitt her kastriert und nur noch ein 35
- Meinen Blitz könnte ich nicht nutzen
- Die Auflösung erscheint mir etwas dürftig.

Das ist die Entscheidung, die ich für mich getroffen habe. Ich bin gerne bereit Geld in eine bessere Kamera zu investieren, aber besser finde ich die Dynax 7D nicht. Sie ist nur anders.

Gruss
Matthias

Zitat von Cat_on_leaf

---

Falls es noch keinem aufgefallen ist: Ray9 hat einen 5400HS verwendet (zweites Posting!. Das 5600 HS im ersten Posting ist vermutlich ein Tippfehler. Das mit dem Sucherbild ist korrekt. Es ist kleiner als an der Dynax 9. Um wieviel Prozent kann sich jeder selbst ausrechen. Sucherbild Dynax 7D in mm²= Höhe*Breite des Chips*0,9*0,95. Sucherbild der D9 in mm²= Höhe*Breite des Kleinbildes *0,73.
Auch ich kann sagen das der AF der Dynax 7 besser (genauer) ist als der AF der Dynax 7D. Schneller ist er nicht.

---

Hi Cat_on_leaf,

Du hast Recht - hatte beim Blitz einen Tippfehler - Sorry!
Ich hatte vor meiner Dynax 9 die Dynax 7 der AF war wesentlich besser (schneller und auch genauer - unabhängig vom Objektiv) der AF der Dynax 7D ist für mich eher ein Schritt zurück!

PS. Die meisten Fotos mache ich sowieso vom Stativ, benötige den AF nur für Schnappschüsse (z.B. Kinderaufnahmen) Da war meine Dynax 7D eindeutig zu träge! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Ray9

Warte halt, bis die Dynax 9D auf den Markt kommt. Scheint eh Deine Klasse zu sein. Bis dahin ist die Technik bestimmt wieder eine Generation weiter.

Was ich eigentlich,al fragen wollt ist, warum so viele sagen, die 300d darf man mit der dynax 7d nicht vergleichen. warum?

wie gesagt bin neu hier und die ahnung von dslr habe ich noch nicht wirklich.

ist die 300d schlechter oder besser?

grüße tobias

Na ja, einfach mal nebeneinander stellen, und dann
vielleicht noch nacheinander in die Hand nehmen ...

Mit der 300D hat Canon den Markt nach unten aufgerissen, nachdem Canon bereits diverse teure Modelle im Angebot hatte.

Für Minolta ist die Dynax 7 Digital ja die erste neue DSLR seit Jahren.
Die allerersten DSLR-Modelle waren verfrüht, und nicht gut angekommen.
Nach der Dynax 7Digital wird es etwas dauern, bis Minolta selber ein
Light-Modell auf den Markt bringt; das kann man dann mit der 300D
oder mit ihrem Nachfolger vergleichen.

danke für die aufklärung!

bin nämlich schon mit vielen 300d fotografen aneinander geraten, die meinten, sie hätten die besten cams /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Inwieweit?

Es ist ja nicht nur die Pixel-Anzahl oder die Bildqualität, was eine gute Kamera ausmacht.

Das Gewicht ist es aber auch nicht. Da muß man schon mehr untersuchen, und fairerweise berücksichtigen.

ZITATEs ist ja nicht nur die Pixel-Anzahl oder die Bildqualität, was eine gute Kamera ausmacht.[/quote]

GENAu! Ich hab heute einem Freund ne gebrauchte Nikon D1 vermittelt, der absolute Profihammer aus dem Jahr 2000, mit 2.74 Megapixeln. Schaut mal das angehängte Testbild an ... wie gesagt, 2.74 Megapixel, aber die sind vom feinsten /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

... und sie reichen für A4. Locker.

(Bild gelöscht)