Forum Übersicht - RE: Nachlese Photokina 2004 - 5

Vor ca. einem 3/4 Jahr soll Pentax in Japan noch Marktführer gewesen sein, SLR + consumer. Es scheint starke natonale Unterschiede in der Beduetung unterschiedlicher Hersteller zu geben. Kann natürlich sein, dass in bestimmten Segmenten Canon einen höheren Marktanteil hat (inzwischen?).

E.G.

Hallo Leute,

hier gibts jetzt die Bilder vom Treffen.

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Und noch eins.

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

und noch ein Gedicht!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

wat mut dat mut!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Das letzte!

Gruß

Alex B)

P.S. Wünsche viel Spass!

ZITATWie kommst du darauf? Im Gegensatz zu Minolta waren sie bisher nicht auf die Fusion mit einem anderen Unternehmen angewiesen. Sie schreiben schwarze Zahlen und starten als Ergänzung zum reinen Kamerageschäft Ende dieses Jahres mit der Produktion von 2 und 3MP-Modulen für Kamerahandys. Da wird die Post abgehen. Ausserdem wollen sie den Bereich Medizintechnik ausbauen. Und in Sachen DSLR muss KoMi erstmal da hin kommen wo Pentax heute ist.[/quote]
Hast Du die Entwicklung/Pflege des Pentax Programmes in den letzten Jahren verfolgt? Da sind Minolta Fotografen mit gehobenen Ansprüchen geradezu im Schlaraffenland!
-aktuell (seit dem aus für die /schöne) MZS) keine Kamera im Programm, die auch nur "gehobene Mittelklasse" wäre.
-Die inkompatibilitäten im System sind Legion! Da können z.T. aktuelle Kameras Objektive aus dem aktuellen Programm nicht steuern!
Schaut mal in die Pentaxforen. Ich bin deshalb einigermaßen über Pentax im Bilde, weil ein guter Freund und Naturfotograf, der seit 25 Jahren Pentax fotografiert jetzt schweren Herzens seinen Ausstieg organisiert.

ZITATVor ca. einem 3/4 Jahr soll Pentax in Japan noch Marktführer gewesen sein, SLR + consumer[/quote]
Ok, ich rede vom Pentax Spiegelreflex, nicht von Kompaktkameras, auch nicht vom Mittelformat.

@manfred,

genau das war ja einer der Gründe, worum ich letztes Jahr von Pentax (nach immerhin mehr als 20 jahren! auf Minolta umgestiegen bin und meine letzte Pentax war die MZ-s!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@AlexDragon

Da kannst Du das beste aus beiden Welten vergleichen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Unglaublich aber, wenn Du ein paar Lieblingsobjektive nicht behalten hast?.. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />


@Manfred

Ich will keine Werbung für Pentax machen (an der sie noch weiter spart), aber da ich damals bei Wahl meines AF-Systems zwischen Minolta und Pentax lange gezögert habe, kenne ich mich etwas aus.

Zum damaligen Stand (2002): Pentax-System war ziemlich konservativ, und man legte einen großen Wert auf Modellpflege. Das führte dazu, daß auf dem Papier vieles nicht attraktiv war. Nehmen wir Autofocus. Die MZ-6, die lange Zeit mein Favorit war (wenn es eine schwarze Version gegeben hätte...), hatte nur 3 Linien-Sensoren, also keinen einzigen Kreuzsensor. Es ist mir so gut wie nicht gelungen, ein Motiv zu finden, wo die Kamera nicht scharfstellen konnte. Ihr AF war dazu ziemlich flott, was auch Testberichte bestätigten. Von der Handhabung her gefiel mir die Kamera auch besser als Dynax 5. Da ich damals keine Z-1p in die Hände bekommen habe, dagegen aber Dynax 7xi, wurden die Weichen zugunsten Minolta gestellt, was ich - solange es um Filmtechnik geht - nie bereut habe /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

(In)kompatibilität: Pentax pflegt am konsequentesten die Kompatibilität zwischen Objektiven und Gehäusen, viel konsequenter als Nikon. Man kann beinahe alle Objektive mit allen Kameras nutzen, auch M42-Objektive (mit Adapter; AF gibt es dabei freilich nicht, aber manuelle Nachführmessung und sogar Blendenvorwahl - ja). Freilich gibt es Ausnahmen, die aber gut dokumentiert sind. Dazu gehören z.B. einige günstige Filmkameras, etwa MZ-30; was die Objektive ohne Blendenring betrifft, es sind entweder ganz billige, mit Kunststoffbajonet für KB (FA J-Reihe, insg. 3 Stück), oder die für APS-Sensor. Die beiden sind technisch oder ideologisch für die älteren Kameras insbesondere gehobenerer Klasse wie LX oder MZ-3/MZ-5n nicht bestimmt. Von aktuellen Kameras soll es nur die auch ziemlich alte MZ-M sein, die nicht mit FA J Objektiven kompatibel ist.

Die weitgehende Kompatibilität und eine Reihe anderer Gründe hat dazu geführt, daß ein "typischer" Pentax-Nutzer ein Archeologe ist, der sehr mit Auswertung seiner Scherbenbestände beschäftigt ist. Deshalb ist es wirklich ein beliebtes Thema. Es ist weniger beliebt bei Minolta-Nutzern, obwohl es Indizien gibt, daß die Änderungen im AF-Bajonett auch hier zu gewisser Inkompatibilität geführt haben. Aber es sind in der Praxis sehr seltene Kombinationen, etwa xi-Kameras und neue D-Objektive, ganz konkret das 100/2.8(D).

Zum aktuellen Stand: Pentax hat ihren Kurs drastisch geändert, indem das KB-Film-System so gut wie aufgegeben wurde. Dagegen baut man das DSLR-System sehr zügig und konsequent aus. Jemand hat gescherzt, daß Pentax mehr DSLR-optimierte Objektive hat als Canon. Derzeit wird *istDs etwa in Australien unter Canon 300D angeboten, zwar mit einem Sigma-Zoom. Alles in allem, man sieht Logik in der Firmenentwicklung.


Wie mehrmals erwähnt, machen verschiedene nationale Märkte auch verschiedene Eindrücke. In Japan sollen den I-net-Berichten zufolge sämtliche Sachen aus dem angeblich aufgegebenen Pentax-KB-System problemlos erhältlich sein, sie werden schlicht nicht ins Ausland geliefert. Pentax ist auch dadurch bekannt, daß sie für den japanischen Markt gewisse Spezialitäten produziert, wie etwa die Jubiläumsversion von der LX, die schwarze MZ-3 oder die silberne MZ-S. Dagegen gibt es Länder, wo von Minolta fast nichts außer Kit-Zooms zu kriegen ist (G-Optik und Festbrennweiten außer 50er jedenfalls). Nur wenn man das Gesamtbild vor Augen hat, kann man die Marktpositionen von diesen beiden Firmen beurteilen.


--

@Andrew,

habe mich damals von allem getrennt. Wenn ich etwas tue, dann konsequent!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo Manfred,

ZITATHast Du die Entwicklung/Pflege des Pentax Programmes in den letzten Jahren verfolgt? Da sind Minolta Fotografen mit gehobenen Ansprüchen geradezu im Schlaraffenland![/quote]
Aber offenbar nicht mehr lange. Du hast ja selbst den Thread "Dynax 7 have been discontinued" eröffnet. Pentax hat es besser gemacht und frühzeitig auf das Thema Digitalkameras im Allgemeinen und DSLR`s im Besonderen gesetzt. Die Firma die hoffentlich aus dem Wachkoma erwacht ist, heisst KoMi nicht Pentax.

Gruß

Peter

Mal schaun, wie es weitergeht, das Zitat aus dem genannten thread habe ich erst danach gelesen.
Trotzdem denke ich, daß das Dynax System aktuell besser da steht, als Pentax.
Insgesamt sehe ich mit Sorge, daß aus dem einst vielfältigen SLR Markt ein "Dipol" zu werden droht, mit Canon als Platzhirsch und Nikon als kleinen Rivalen. Das erinnert mich so ein bischen an die Microsoft/Apple story - nur daß weit und breit kein "Linux-analog" zu sehen ist.

ZITATInsgesamt sehe ich mit Sorge, daß aus dem einst vielfältigen SLR Markt ein "Dipol" zu werden droht, mit Canon als Platzhirsch und Nikon als kleinen Rivalen. Das erinnert mich so ein bischen an die Microsoft/Apple story - nur daß weit und breit kein "Linux-analog" zu sehen ist.[/quote]
Ich sehe ebenfalls die Canon- und Nikondominanz. Die mit Linux vergleichbare Lösung heißt Four-Thirds. Nur wollen sich diesem Standard offenbar zu wenige anschließen.

Gruß

Peter

an 4/3 habe ich auch gedacht, aber ich prophezeie Olympus das Schicksal der Vectis Serie: das Thema technisch konsequent und eigentlich übrzeugend umgesetzt, aber dem Hersteller fehlt das Potential, das Neue gegen die Marktmacht der etablierten durchzusetzen!