Forum Übersicht - RE: Nachlese Photokina 2004 - 4

@Thomas
Jetzt haben sich unsere Beiträge überschnitten. Ich halte den Weg von 5mm für zu hoch. Überleg Dir mal, wie eine analoge verwackelte Aufnahme aussieht. Es kann beim AS doch nur darum gehen, praktisch übliche Verwacklungen zu eliminieren ud nicht beispielsweise ein Mitziehen der Kamera und Mitzieheffekte zu eliminieren. Das wäre doch schade und sicher nicht gewollt.

Vielleicht können sich einige Ax Benutzer einschalten und berichten, wie sich dort der AS in der Praxis verhält.

E.G.

Das ist praktisch schon richtig, zumindest bei WW, im Telebereich ist der Ausschlag schon deutlicher. Damit wird meine (und Xians) Betrachtung relevant und der BS bewegt sich aus dem Bildkreis des APS-C-Objektives.
siehe auch Berechnung: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...opic=4231&st=15

Edit: Wieder überschnitten, gleich telefonieren wir /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Wir sind wohl fast einer Meinung. Deswegen sehe ich das im WW auch nicht so gravierend, weil der praktische Auschlag wohl sehr gering ist. Viele sehen nur die mögliche Auslenkung von +-5mm und betrachten nicht die Praxis.

Manfred

Du hast Recht, bei mir wird es teuer. Darum habe ich auch noch solange gewartet. Auch weil erst jetzt eine für mich acceptabele digitale Kamera von Canon für einen 'bezahlbaren' Preis rausgekommen ist. Ich werde mir die D20 zulegen mit dem 70-200er und einem Zoom ähnlich wie der 28-105 für Hochzeitsreportagen u.ä. + einen Blitz. Ein Teil meiner bestehenden Ausrüstung wird verkauft. Meinen 400/4,5 werde ich vorläufig behalten (wenn Du dann noch Interesse hast?) wie natürlich die 9 und das 70-200 SSM (das ich mir gerade erst zugelegt habe). Ausserdem will ich nicht gleich völlig digital gehen und Dias sind halt doch noch schöner anzusehen wie ein Beamer.
Später baue ich dann die Canonausrüstung weiter aus.

Gruß Heike

Offensichtlich werden demnächst einige Koffer geöffnet.

Meine Adresse lautet ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Melde schon mal bedarf am 1,4 APO Konverter an! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Cat_on_leaf

---

Melde schon mal bedarf am 1,4 APO Konverter an! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Hey, hier!

Muss nur Mal einen Köder hinschmeissen und alle greifen zu /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Wartets ab es kommt schon noch /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
(der 1,4x Converter von Minolta vorläufig auch noch nicht)

Gruß Heike

(an Cat_on_leaf): das war eigentlich eine gute Idee, diesen thread zu starten.


Für mich war das Highlight der Messe Besuch von der "Reparaturstelle" am Minolta-Stand: meine Dynax 7xi wurde innerhalb von 2 Minuten von Herrn Osterrath zurück zum Leben gebracht. Ich habe wieder 3 funktionsfähige Gehäusen und ein Argument weniger, sich umzuschauen. Apropos, er ist Besitzer/Betreiber von http://www.froh-mps.de und macht einen sehr kompetenten/guten Eindruck, sowohl fachlich als auch menschlich. Er hat dabei ein interessantes Gerät gehabt, mit welchem man die Eigenschaften des Verschlußes ausmessen kann - ich weiß nicht, wie es heißt. Bei meiner 7xi war alles OK (nach soviel Jahren und Besitzer...).

Was neue (digitale) Produkte betrifft, so hat mich die Dynax 7d nicht überzeugt. Das hat mich selber etwas gewundert, die Gründe scheinen verschiedener Natur zu sein, darunter die Markentreue (zu der alten Minolta, die es nicht mehr gibt, weder als Logo noch als Ideologie, oder zumindest wie sie vermittelt wurde), aber auch daß ich zu der Minderheitsfraktion gehöre, d.h. ich war immer mit Design/Bedienung alter Minolta-Kameras ganz zufrieden. M.a.W., das "push-and-xxxx" Interface von 7xi/9xi/800si ist für mehr als in Ordnung, dagegen die pseudo-klassiche Bedienung von der Dynax 7 fand ich persönlich nicht allzu überzeugend, von der Form des Handgriffes ganz zu schweigen - zu klein und zu kantig. Aber ich habe eine Nachfolgerin von Dynax 7xi/9xi gefunden, bei ... Pentax, denn die neue *istDs hat dasselbe schön abgerundete Colani-Design und dieselbe Konzeption: aufgeräumte Oberfläche, Minimum an Bedienelementen, die wirklich von allen Fotographen regelmäßig genutzt werden, freilich um an Produktionskosten zu sparen, aber was nun? Es gibt sogar eine Fn=Func-Taste /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Es scheint, daß diese Kamera die Chance hat, meine erste Digitale zu werden. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Pentax hat auch geschafft, eine winzige, aber perfekt in der Hand liegende Kamera zu konstruieren. Also, das ist möglich.


Dabei meine ich gar nicht Systemwechsel, oder Aufbau von einem zweiten (bzw. dritten) System, sondern betrachte Kauf von einer günstigen DSLR und einem Zoom-Objektiv als eine Art bessere Bridge-Kamera, mit welchen en original ich wegen ihrer elektronischen Sucher nichts anfangen konnte. Da ich einen guten Film-Scanner habe (freilich Minolta 5400), brauche ich mindestens derzeit kein vollwertiges DSLR-System. B)

--

B) @Andrew R.,

die Pentax als Bridgekamera?
Da würde ich aber dann doch die A1/A2 vorziehen, da hast Du ein Obj. von 28-200 und bei der Pentax müsstest Du mind. 2 Obj. kaufen, um auf den Bereich zu kommen und dann ist der Preis unverhältnismäßig höher!

Gruß

Alex

@ Alex

Ich weiß das du als A1-Liebhaber das nicht gerne hörst, aber alleine der optische Sucher der Pentax wäre für mich ein Kaufargument. Und der AF ebenfalls.

Die Pentax *istDs hat UVP 999,- (bei Fotokoch bereits 979,-) mit billigem Standard-Zoom. Freilich, ich würde lieber das teurere 16-45/4 haben, was 24-70 mm ausmacht. Da ich schon länger fotographiere, weiß ich, daß für meine Ansprüche der 24-28-Bereich viel wichtiger als 70-200 ist. Ich war neuerlich in Rom mit einem 28-135/4-4.5 (und 50/1.4) und habe ständig daran gedacht, daß das 24-85 eine bessere Begleitung wäre (zugegeben auch wegen des Gewichts /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ). Wenn ich den Telebereich brauchen werde, steht das Minolta 70-210/4 zur Verfügung, notfalls mit Kenko 2x Konverter.

Das wichtigste ist aber, daß *istDs eine normale Spiegelreflexkamera ist, und wie erwähnt, der elektronische Sucher von A1/A2/A200 scheint zwar besser geworden zu sein als bei 7xx, aber für mich immer noch weniger brauchbar, etwa die Schärfentiefe kann ich gar nicht einschätzen... (da keine Abblendtaste /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> )

Apropos, *istDs ist eine fast /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Profi-Kamera, sie hat Spiegelvorauslösung (zwar die unechte, mit Selbstauslöser) und wechselbare Einstellscheiben. Bei http://www.photozone.de gibt es eine neue sehr übersichtlich gestaltete Tabelle aller DSLRs.


--

ZITATAber ich habe eine Nachfolgerin von Dynax 7xi/9xi gefunden, bei ... Pentax, denn die neue *istDs hat dasselbe schön abgerundete Colani-Design und dieselbe Konzeption: aufgeräumte Oberfläche, Minimum an Bedienelementen, die wirklich von allen Fotographen regelmäßig genutzt werden, freilich um an Produktionskosten zu sparen, aber was nun? Es gibt sogar eine Fn=Func-Taste  Es scheint, daß diese Kamera die Chance hat, meine erste Digitale zu werden.  Pentax hat auch geschafft, eine winzige, aber perfekt in der Hand liegende Kamera zu konstruieren. Also, das ist möglich.[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Überleg Dir das gut! IMHO ist Pentax so gut wie tot! Wachkoma oder so!

Keine Panik! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Alles, was Kaufentscheidungen betrifft, überlege ich mir zumindest lang /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Die Preisentwicklung spielt auch eine Rolle, falls die Dynax 7D nach Weihnachten unter 1000 zu haben sein wird, vergesse ich das verhaßte Logo /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wenn Pentax gleich nach meinem Kauf verschwindet und ich mit (nur) einer Kamera und (nur) einem neu gekauften Objektiv (und 5 alten Scherben zum Gesamtpreis von 200 Euro) da bleibe, betrachte ich dies nicht als Katastrophe: denn ich kaufe mir bewußt vorerst keine Systemkamera, sondern eine Bridge-Kamera, oder gar eine gute Digiknipse. Meinen Schwerpunkt möchte ich nach wie vor in der Filmfotographie sehen.

Übrigens, Pentax wie auch Minolta sind verschieden gut/schlecht auf verschiedenen Märkten vertreten. Im Gegenteil, Canon und Nikon haben ungefähr vergleichbare Positionen weltweit. Ausgerechnet in Deutschland sieht man die Präsenz/Existenz von Pentax so gut wie nicht, dagegen sind oder waren die Positionen von Minolta gut. Aber in Japan soll Pentax einen deutlich größeren Marktanteil haben, auf dem großen und deshalb wichtigen US-amerikanischen Markt soll Pentax auch mehr oder weniger present sein.


--

Hallo Manfred,

ZITATIMHO ist Pentax so gut wie tot! Wachkoma oder so![/quote]
Wie kommst du darauf? Im Gegensatz zu Minolta waren sie bisher nicht auf die Fusion mit einem anderen Unternehmen angewiesen. Sie schreiben schwarze Zahlen und starten als Ergänzung zum reinen Kamerageschäft Ende dieses Jahres mit der Produktion von 2 und 3MP-Modulen für Kamerahandys. Da wird die Post abgehen. Ausserdem wollen sie den Bereich Medizintechnik ausbauen. Und in Sachen DSLR muss KoMi erstmal da hin kommen wo Pentax heute ist. Sie haben eine klare Abgrenzung zum Mitbewerb (möglichst kompakte DSLR`s) und mit der *istDs ein Einstiegsmodell mit hervorragendem Preis-/Leistungsverhältnis (aber bescheuertem Namen).

Gruß

Peter

ZITATfalls die Dynax 7D nach Weihnachten unter 1000 zu haben sein wird, vergesse ich das verhaßte Logo[/quote]

so in etwa denke ich auch, allerdings kann man mit nem Edding viel Kosmetik betreiben ...
Die Dynax 7D wäre meine erste NON-Minolta SLR /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />