Forum Übersicht - RE: Makroempfehlung für Minolta Dynax 60? - 4

ZITAt (Leondrix @ 2007-12-07, 9:37) Trotz aller Warnungen möchte ich vor das Kitobjektiv einen Achromaten schrauben. Der wird für ein paar Dutzend Blumen- und Insektenaufnahmen im Jahr schon reichen. Im Übrigen kenne ich meine Freundin, die kaum Lust hat, ständig 3 Objektive mitzuschleppen - im Ergebnis würde ein Makroobjektiv bei Touren dann im Auto liegen bleiben...

NOCHMAL: Ist jemand in der Lage mir einen passenden Achromaten für unter 100,- EUR zu empfehlen? [/quote]

Ich bin nach wie vor von den Minolta Close Up Lenses überzeugt - wenn auch nicht gerade am Kitobjektiv. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

In Frage kämen für das AF28-100 wohl die No.1 oder No.2 und für das AF75-300 eher die No.0 als die No.1.
Aufgrund der Übrschneidung würde ich zum No.1 raten, den kann man an beiden Objektiven mal ausprobieren.
Beim 28-100er würde ich erwarten, daß die Bildqaulität im Brennweitenbereich von 50-100mm am besten ist.

Preismäßig muß man mit etwa 20,-- Euro gebraucht rechen. Neu gibt es sie nicht mehr.

ZITAt (Leondrix @ 7. 12. 2007, 9.37 h) Trotz aller Warnungen möchte ich vor das Kitobjektiv einen Achromaten schrauben. Der wird für ein paar Dutzend Blumen- und Insektenaufnahmen im Jahr schon reichen. [...]

NOCHMAL: Ist jemand in der Lage, mir einen passenden Achromaten für unter 100,- EUR zu empfehlen?[/quote]
Es warnen dich nur diejenigen, die keine Ahnung haben. Tatsächlich ist ein Achromat auf dem Standardzoom eine sehr gute Lösung -- allerdings nur auf dem 28-100 (oder ähnliche), weniger auf dem 75-300. Das heißt, auf dem 75-300 geht's auch (und erzielt stärkere Vergrößerungen), jedoch mit deutlich nachlassender Bildqualität.

Optimal wäre ein Achromat mit ungefähr +2 dpt bis max. +3 dpt -- also z. B. Minolta Close-up Lens No. 1 oder Canon 500D oder ähnliche. Ein stärkerer Achromat erlaubt zwar stärkere Vergrößerung, jedoch unter Inkaufnahme geringerer (aber möglicherweise trotzdem noch ausreichender) Bildqualität. Läßt die Bildqualität zu sehr nach, so hilft es, etwas zurückzuzoomen (also z. B. von 100 mm auf 50 - 60 mm oder so).

Soll entgegen aller Empfehlungen der Achromat doch auf dem Telezoom verwendet werden, so sollte ein schwächerer mit ca. +0,5 dpt bis +1,5 dpt gewählt und im Brennweitenbereich von 75 mm bis max. 150 - 200 mm eingesetzt werden. In Frage käme dann z. B. die Minolta Close-up Lens No. 0.

-- Olaf

ZITAt (Leondrix @ 2007-12-02, 20:27) Nun wäre es schön, ein gebrauchtes Makroobjektiv irgendwo preisgünstig (vielleicht auch Ebay :-) ) zu erwerben.

a) Muss es ein AF-Objektiv sein? (Lieber wäre uns beiden wohl ein manuelles mit Festbrennweite... Welche Typen passen dran?
b) Was beachtet man beim Makrokauf? Gibt es überhaupt für unter 100,- € was "brauchbares Gebrauchtes"?[/quote]

Hier fragst du ganz speziell nach einem Makroobjektiv, und dann doch das Kt Obj. mit Nahlinse, entscheiden musst du dich schon... was du willst

Richtig Makro geht ab Massstab 1:2 los, da brauchst du ein Makroobjektiv. Also ich wundere mich das es nicht schon genannt wurde, kaufe doch ein Minolta 3,5-4,5 28-85 AF. Super Qualitaet, super Optik, gibt es nur noch gebraucht, deshalb auch guter Preis.

Massstab 1:4 moeglich, denke das ist was (nicht nur) zum Anfang, sondern was vernuenftiges, einfach ein klasse Universal Objektiv.

ZITAt (01af @ 2007-12-07, 12:29) Optimal wäre ein Achromat mit ungefähr +2 dpt bis max. +3 dpt -- also z. B. Minolta Close-up Lens No. 1 oder Canon 500D oder ähnliche. Ein stärkerer Achromat erlaubt zwar stärkere Vergrößerung, jedoch unter Inkaufnahme geringerer (aber möglicherweise trotzdem noch ausreichender) Bildqualität. Läßt die Bildqualität zu sehr nach, so hilft es, etwas zurückzuzoomen (also z. B. von 100 mm auf 50 - 60 mm oder so).

Soll entgegen aller Empfehlungen der Achromat doch auf dem Telezoom verwendet werden, so sollte ein schwächerer mit ca. +0,5 dpt bis +1,5 dpt gewählt und im Brennweitenbereich von 75 mm bis max. 150 - 200 mm eingesetzt werden. In Frage käme dann z. B. die Minolta Close-up Lens No. 0.[/quote]

Ich glaube sowas wirds auch werden - ein entsprechender Vorsatz bietet "im Gelände" einfach die meisten Vorteile bzgl. Gewicht und Handhabung. Was die Bildqualität angeht, bin ich Realist und werde hier schon niemanden verklagen... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Mit welcher Reduzierung des Mindestmotivabstands kann ich denn bei dem Standardzoom (28-100) in Verbindung mit der No. 1 ungefähr rechnen?

Normalerweise liegt der m.W. bei 48cm oder so...

ZITAt (Ilona A. @ 2007-12-07, 13:57) Richtig Makro geht ab Massstab 1:2 los, da brauchst du ein Makroobjektiv. Also ich wundere mich das es nicht schon genannt wurde, kaufe doch ein Minolta 3,5-4,5 28-85 AF.
[...]
Massstab 1:4 moeglich,[/quote]
Die Argumentation verstehe ich jetzt nicht. "Richtiges Makro" geht bei ca. 1:2 (0,5x) los, aber nicht in Richtung 1:4 (0,25x), sondern in Richtung 1:1 (1x) und größer...

Oder haben die beiden Sätze oben nichts miteinander zu tun?

Viele Grüße,

Matthias

Ich wollte sagen richtiges Macro, ab 1:2 braucht man ein spezielles Objektiv, halt ein Macro was mehr Geld kostet als er ausgeben will.
Deshalb war mein Tip fuer Leondrix, ich denke ihm/seiner Freundin reicht Massstab 1:4 aus, das 3,5-4,5 28-85mm.

ZITAt (Ilona A. @ 2007-12-07, 13:57) ... kaufe doch ein Minolta 3,5-4,5 28-85 AF. Super Qualitaet, super Optik, gibt es nur noch gebraucht, deshalb auch guter Preis.
Massstab 1:4 moeglich, denke das ist was (nicht nur) zum Anfang, sondern was vernuenftiges, einfach ein klasse Universal Objektiv.[/quote]
Stimmt, das Objektiv ist Klasse. Allerdings erreicht es die Makroeinstellung ulkigerweise bei 28 mm Brennweite.

Alison

Ich denke fuer den Anfang ist das mehr als OK, wenn man mehr Lust auf Macro bekommt kauft man sich spaeter ein richtiges Macro, jetzt mal auser Acht ob Original oder 3. Anbieter, neu oder gebraucht, was natuerlich auch eine Frage des Geldes ist.

ZITAt (Leondrix @ 7. 12. 2007, 14.21h) Mit welcher Reduzierung des Mindestmotivabstands kann ich denn bei dem Standardzoom (28-100) in Verbindung mit der No. 1 ungefähr rechnen? Normalerweise liegt der m. W. bei 48 cm oder so ...[/quote]
Mit der Close-up Lens No. 1 (+2 dpt) liegt der Maximalabstand (mit der Entfernungseinstellung des Objektives auf unendlich) bei 0,5 m ab Frontlinse, und zwar unabhängig vom Objektiv und seiner Brennweite. Das heißt, beim AF 28-100 (D) geht's mit Achromat ungefähr da los, wo es ohne Achromat aufhört. Welches aber die minimal mögliche Entfernung ist (mit der Entfernungseinstellung des Objektives an der Nahgrenze), weiß ich nicht auswendig. Das hängt von der Nahgrenze und der Bauweise des jeweiligen Objektives ab. Ganz grob geschätzt dürfte der maximal erreichbare Abbildungsmaßstab beim AF 28-100 (D) mit Achromat ungefähr doppelt so groß sein wie ohne.

Soll ein noch größerer Abbildungsmaßstab erzielt werden, so käme die Minolta Close-up Lens No. 2 (+3,8 dpt) in Frage. Zwei Nahlinsen mitzuführen macht kaum mehr Mühe als eine. Man kann im Notfall auch beide Nahlinsen zusammenschrauben, was ihre Stärken addiert, d. h. zusammen haben sie +5,8 dpt. Dann aber wird's mit der Abbildungsleistung allmählich kritisch, und ein richtiges Makroobjektiv wäre dann doch wünschenswert.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-12-07, 12:29) ZITAt (Leondrix @ 7. 12. 2007, 9.37 h) Trotz aller Warnungen möchte ich vor das Kitobjektiv einen Achromaten schrauben. Der wird für ein paar Dutzend Blumen- und Insektenaufnahmen im Jahr schon reichen. [...]

NOCHMAL: Ist jemand in der Lage, mir einen passenden Achromaten für unter 100,- EUR zu empfehlen?[/quote]
Es warnen dich nur diejenigen, die keine Ahnung haben. Tatsächlich ist ein Achromat auf dem Standardzoom eine sehr gute Lösung -- allerdings nur auf dem 28-100 (oder ähnliche), weniger auf dem 75-300. Das heißt, auf dem 75-300 geht's auch (und erzielt stärkere Vergrößerungen), jedoch mit deutlich nachlassender Bildqualität.
[/quote]

@01af

01af, mal im Ernst - bevor ich einen Hunderter für einen Achromaten ausgebe, lege ich doch lieber noch zwanzig drauf und hol´ mir das Cosina (nagelneu!!!
Dann hast Du einen guten Achromaten, der auch zur Not mal auf die 50er Festbrennweiten passt, ein passables Makroobjektiv und eine gute Portraitfestbrennweite in einem. "Warnung" ist natürlich übertrieben, aber unvernünftig erscheint es schon...

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-12-07, 16:03) 01af, mal im Ernst - bevor ich einen Hunderter für einen Achromaten ausgebe, lege ich doch lieber noch zwanzig drauf und hol' mir das Cosina (nagelneu!!!
Dann hast Du einen guten Achromaten, der auch zur Not mal auf die 50er Festbrennweiten passt, ein passables Makroobjektiv und eine gute Portraitfestbrennweite in einem. "Warnung" ist natürlich übertrieben, aber unvernünftig erscheint es schon...[/quote]

Leider ist diese Info eben nicht mehr soo aktuell, für 120 Tacken ist das Cosina eben nicht neu zu kriegen.

Habe nun in der Bucht zugeschlagen (Artikelnummer: 150187374982) und komme mir gar nicht so unvernünftig vor - immerhin ist noch genug Platz für ein weiteres Weihnachtsgeschenk für meine Holde. Warum sie mit einer Linse glücklicher wird, habe ich ja schon oben erläutert.

Leider ist dieser Thread geradezu beispielhaft dafür, wenn es darum geht, in Foren Kaufempfehlungen einzuholen. Man gibt ein Preislimit vor, bekommt aber wenige Antworten innerhalb dieses Limits. Vielmehr geben viele ihre Erfahrungen mit viel höherwertigen und -preisigen Produkten zum Besten, anstatt einem einfach zu erklären, dass es in dem Bereich quasi kein adäquates Objektiv gibt.

Wer etwas vorschlägt, das im vorgegeben Rahmen bleibt, wird dann schnell als Stümper hingestellt, der "keine Ahnung" hat. Schnell stehen dann u.a. Leute parat, die großkotzig erklären, dass man unter 600,- EUR quasi gar keine brauchbaren Makroaufnahmen machen kann (selbst aber noch nie ein brauchbares Foto zustande bekommen haben).

Die letzten Tage waren in dieser Hinsicht wirklich bemerkenswert: Habe an verschiedenen Stellen gepostet, Mails an Läden geschickt, Leute angesprochen etc...
Obwohl ich jedem gesagt habe, dass ich 70 - 100 EUR ausgeben möchte, lagen die meisten Empfehlungen im Bereich 180-400 EUR.

Hier übrigens eine Auswahl von Bildern, die ich 2007 gemacht habe: http://picasaweb.google.de/Leondrix/KleineAuswahl

Warum meckerst du jetzt?

Eingefuegt aus deinem ersten posting:

"Nun wäre es schön, ein gebrauchtes Makroobjektiv irgendwo preisgünstig (vielleicht auch Ebay :-) ) zu erwerben.

a) Muss es ein AF-Objektiv sein? (Lieber wäre uns beiden wohl ein manuelles mit Festbrennweite... Welche Typen passen dran?
b) Was beachtet man beim Makrokauf? Gibt es überhaupt für unter 100,- € was "brauchbares Gebrauchtes"? "

war deine Frage und ich denke die hast du beantwortet bekommen...

Auf meine Empfehlung bist du ja erst gar nicht eingegangen.

Dann "Gut Licht" mit dem Achromaten von Sogus...

@Leondrix

ZITATLeider ist diese Info eben nicht mehr soo aktuell, für 120 Tacken ist das Cosina eben nicht neu zu kriegen.[/quote]
Das Cosina hat die letzten zwei Jahre und auch vor drei Wochen noch ¤ 139,- gekostet...
Walser hatte es immer mal wieder für ¤ 119,- im Angebot. Wie die zukünftigen Sonderaktionen aussehen, muß man abwarten.
Ist in der Tat teuer geworden, das gute Stück.

ZITATHabe nun in der Bucht zugeschlagen (Artikelnummer: 150187374982) und komme mir gar nicht so unvernünftig vor[/quote]
Jetzt mach aber mal halblang. Da kann mich eigentlich nur mißverstehen, wer´s drauf anlegt.
Ich meinte mit Unvernunft selbstverständlich den Vergleich Cosina (wobei ich wie gesagt von ¤ 120-140 ausging) im Vergleich zu einem Achromaten für
- wie Du angabst ausgeben zu wollen- knapp ¤ 100,-. Keinesfalls wollte ich Dir mit dieser Aussage zu nahe treten.
Ist doch in Ordnung, Dein Kauf...

ZITATLeider ist dieser Thread geradezu beispielhaft dafür, wenn es darum geht, in Foren Kaufempfehlungen einzuholen. Man gibt ein Preislimit vor, bekommt aber wenige Antworten innerhalb dieses Limits.[/quote]
Das ist jetzt hoffentlich nicht Dein Ernst, daß Dich das stört...
Wenn einer nach einer Makrolösung für ¤ 100,- sucht und mir würde einer den Tip mit dem Cosina (wie gesagt, ich ging von einem Preis aus, der vor drei Wochen noch aktuell war) nicht geben, nur weil er ja ¤ 20-40,- drüber liegt und das ja nicht gefragt war - ich würde mich bedanken.
Hier gab es für kleines Geld mehr einen regelrechten Quantensprung!

ZITATdass man unter 600,- EUR quasi gar keine brauchbaren Makroaufnahmen machen kann[/quote]
OK, bei Dir ist es auf die Close-Up Lens rausgelaufen und Olaf hat Dir m.E. nach für diese Variante wertvolle Infos geliefert.
Trotzdem hat hier jeder versucht Dir zu helfen, mit eigenem Zeitaufwand und kostenlos.
Sorry, aber da erwarte ich, daß der Fragesteller die ihn nicht interessierenden Antworten "filtert" und nicht noch einen finalen Rundumschlag startet...
Ich meine, da fühlt sich Ilona zu Recht auf den Schlips getreten.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-12-07, 18:15) Ich meine, da fühlt sich Ilona zu Recht auf den Schlips getreten.[/quote]

Ich habe hier bewußt niemanden persönlich angesprochen und auch nicht zum "Rundumschlag" ausgeholt.

Bin ja auch etwas klüger auf dem Gebiet geworden - was mich ab-und-an nervt ist nur der "Professionalismus", der herrscht - klar gibt es immer noch etwas Besseres, ich gehöre aber nicht zu den Leuten, die sich ihre Fotos mit der Lupe anschauen oder auf Hauswandgröße vergrößern.

Wesentlich wichtiger ist doch, dass bei solchen Fragen auch ein bisschen auf die geschilderten Bedürfnisse und Anforderungen eingegangen wird - und das schaffen manche eher nicht...

ZITAt (Leondrix @ 2007-12-07, 18:26) Ich habe hier bewußt niemanden persönlich angesprochen und auch nicht zum "Rundumschlag" ausgeholt.[/quote]
Offensichtliche Kritik ohne jemand persönlich anzusprechen kann aber in einem Forum genau so verstanden werden,
wieso sonst Deine Kritik in dieser Form?

ZITAt (Leondrix @ 2007-12-07, 18:26) Bin ja auch etwas klüger auf dem Gebiet geworden - was mich ab-und-an nervt ist nur der "Professionalismus", der herrscht - klar gibt es immer noch etwas Besseres, ich gehöre aber nicht zu den Leuten, die sich ihre Fotos mit der Lupe anschauen oder auf Hauswandgröße vergrößern.[/quote]
Die hier geschriebenen Posts stellen eigentlich weniger Professionalismus dar, sondern die Erkenntnis, dass Du Dir aus möglicher Unzufriedenheit mit den (mit Kit-Objektiv + Achromat) erreichten Ergebnissen dann doch noch das Cosina holst und so in der Summe deutlich mehr als geplant ausgibst.
Die Empfehlungen kommen daher, dass viele von uns derart Lehrgeld zahlen mussten - auch ohne Lupe- und Hauswand-Vergrößerungen!

ZITAt (Leondrix @ 2007-12-07, 18:26) Wesentlich wichtiger ist doch, dass bei solchen Fragen auch ein bisschen auf die geschilderten Bedürfnisse und Anforderungen eingegangen wird - und das schaffen manche eher nicht...[/quote]
Die Empfehlungen waren zu Deinem Vorteil gedacht. Auf Deine Preisangaben ist doch mehrfach eingegangen worden, oder?
War die Grenze von 100 Euro absolutes Limit so wurde das bei Deinem Threadöffner nicht ganz deutlich.
Du hast doch wie hier empfohlen einen Achromat bei ebay bekommen - da versteh' ich das Problem nicht.

Gruß
torfdin