Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Erkenntnis

Hallo,

ich bin von analog (Dynax 500si) auf digital (Dynax 5D) umgestiegen.
Besitze ein (Billigheimer) /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Cosina 17-35 2,8-4,0.
Bei der Analogkamera hat o.g. Objektiv einen max. Abbildungswinkel von 106°.
Bei der Digi-Kam. ist er kleiner (ca. 80°.
Ich weiß, dass die Digi-Kam. den Brennweitenbereich um das 1,5-fache vergrößert.
Aber dies auf Kosten des Weitwinkels?
Beim Fisheye ist der Unterschied noch viel größer (180°-analog - ca 110° digital).
Könnt Ihr mir eventuell mehr dazu sagen?

Gruß Didddi /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Wenn durch den Crop-Faktor die Brennweite erhöht wird, dann leiden eben vor allem die Weitwinkelbrennweiten darunter. Das ist eben einfach so, und das ist auch nicht gerade was Neues.

Ah, ein wahrhaftiger Lieblingsthemenkomplex des Forums. Dir sei herzlich gedankt. ;-)

Guckst Du

Bis Du mit Lesen durch bist, wird Olaf sicher noch ein paar Beispiele geliefert haben, von denen am Ende des oben genannten Threads die Rede ist.

Ist doch eigentlich klar?! Wenn die Kamera beim Tele die Obj., quasi, um den Faktor 1,5 verlängert, reduziert sich das natürlich beim Weitwinkel auch so!

LG

Alex

ZITAt (AlexDragon @ 25.05.2006 - 19:06) Ist doch eigentlich klar?! Wenn die Kamera beim Tele die Obj., quasi, um den Faktor 1,5 verlängert, reduziert sich das natürlich beim Weitwinkel auch so!

LG

Alex[/quote]
Klar ist logisch - nur wie bekomme ich den Weiwinkel "weiter"? Gibt es dafür Adapter oder andere
Objektive für die Dynax 5/7D?
Ich bin im digitalen Fotografieren noch Newcommer.

Vier Möglichkeiten:

1. Die teuerste Variante (vielleicht fotografisch die Beste?): Umstieg auf Canon und Vollformat-DSLR. Da hast Du dann keinen Verlängerungsfaktor, dafür aber wohl ziemlich oft dunkle Ecken.

2. Die zweitteuerste Varinate: Neue, speziell für DSLR gerechnete Objektive kaufen, die bereits bei 10 oder 12 mm einsetzen. Wobei da die Auswahl eingeschränkt ist, da z.B. Tokina nicht für Minolta-Anschluss anbietet (wobei die Urteile über das 12-24 aus sehr gespalten ausfallen).

3. Die billigste Variante: Einfach ein paar Schritte zurückgehen vom Objekt (o.k., die Bildwirkung ist eine andere, aber zuviel 17 mm-Fotografie wird auch öde) - und sich dafür trösten, dass die Teleobjektive richtig brummen und aus einem einfachen 2,8/135 plötzlich ein High-Performance-Objektiv wird.

4. Das Prinzip Hoffnung, dass Sony den Vollformat-Chip auf den Markt bringt (wohl die Variante mit dem geringsten Realitätsbezug).

ZITAt (Dirk @ 25.05.2006 - 20:14) Vier Möglichkeiten:

1. Die teuerste Variante (vielleicht fotografisch die Beste?): Umstieg auf Canon und Vollformat-DSLR. Da hast Du dann keinen Verlängerungsfaktor, dafür aber wohl ziemlich oft dunkle Ecken.

2. Die zweitteuerste Varinate: Neue, speziell für DSLR gerechnete Objektive kaufen, die bereits bei 10 oder 12 mm einsetzen. Wobei da die Auswahl eingeschränkt ist, da z.B. Tokina nicht für Minolta-Anschluss anbietet (wobei die Urteile über das 12-24 aus sehr gespalten ausfallen).

3. Die billigste Variante: Einfach ein paar Schritte zurückgehen vom Objekt (o.k., die Bildwirkung ist eine andere, aber zuviel 17 mm-Fotografie wird auch öde) - und sich dafür trösten, dass die Teleobjektive richtig brummen und aus einem einfachen 2,8/135 plötzlich ein High-Performance-Objektiv wird.

4. Das Prinzip Hoffnung, dass Sony den Vollformat-Chip auf den Markt bringt (wohl die Variante mit dem geringsten Realitätsbezug).[/quote]

5. WW-Bilder wieder richtig auf Film machen anstatt mit der Digiknipse /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

So ist das Leben! Die beste Alternative vergesse ich! Merci!

ZITAt (Dirk @ 25.05.2006 - 20:55) So ist das Leben! Die beste Alternative vergesse ich! Merci![/quote]
Ich glaub`- ist die beste Alternative!

ZITAt (Didddi1 @ 25.05.2006 - 21:00) Ich glaub`- ist die beste Alternative![/quote]

Es gibt noch eine Alternative. Mit den 17mm fotografieren. Das entspricht übertragen auf herkömmliche Festbrennweiten in etwa einem 28er. Für wie viele Gelegenheiten brauchst Du es denn tatsächlich noch weiter?
Beste Grüße.

ZITATEs gibt noch eine Alternative. Mit den 17mm fotografieren. Das entspricht übertragen auf herkömmliche Festbrennweiten in etwa einem 28er. Für wie viele Gelegenheiten brauchst Du es denn tatsächlich noch weiter?[/quote]

Ich will ja nicht päpstlicher als der Papst sein, aber ein 18-70 (oder ab 18-...) entspricht einer Brennweite von 27 mm und 17mm sind somit 25,5 mm und das sehe ich schon als Unterschied 8)

LG

Alex

ZITAt (AlexDragon @ 26.05.2006 - 0:12) Ich will ja nicht päpstlicher als der Papst sein, aber ein 18-70 (oder ab 18-...) entspricht einer Brennweite von 27 mm und 17mm sind somit 25,5 mm und das sehe ich schon als Unterschied 8)

LG

Alex[/quote]


Wenn schon, dann 26, weil es ja etwas mehr sind als 1,5.
Ich spreche ja von gebräuchlichen, herkömmlichen Festbrennweiten.
Ein 25,5mm Objetkiv habe ich bislang nicht in den Fingern halten dürfen.

Wenn wir gerade beim Millimeterzählen sind: Ich habe ein Cosina 19-35mm. Gibt es ein 17-35er? Hab ich noch nie gesehen (was natürlich nix heißen muss).

Aber bei 19 x 1,5 wären wir dann bei 28,5mm.

Gruß,

Itscha

Editiert...und wieder gestrichen

ZITAt (Itscha @ 26.05.2006 - 9:29) Wenn wir gerade beim Millimeterzählen sind: Ich habe ein Cosina 19-35mm. Gibt es ein 17-35er? Hab ich noch nie gesehen (was natürlich nix heißen muss).

Aber bei 19 x 1,5 wären wir dann bei 28,5mm.

Gruß,

Itscha

Editiert...und wieder gestrichen[/quote]


Das Minolta 2,8-4/17-35 und das baugleiche Tamron 2,8-4/17-35. Übrigens wird in den Exif-Daten die Brennweite 17 mm und kleinbildäquivalent mit 25 mm angezeigt.

ZITAt (archisch @ 26.05.2006 - 9:58) Das Minolta 2,8-4/17-35 und das baugleiche Tamron 2,8-4/17-35. Übrigens wird in den Exif-Daten die Brennweite 17 mm und kleinbildäquivalent mit 25 mm angezeigt.[/quote]

Ja, die von Minolta und Tamron mit der 17er Anfangsbrennweite kenne ich schon. Ich meinte, ob es denn ein Cosina 17-35 gibt. Meines Wissens nicht, oder? Da Didddi1 dann 19mm Anfangsbrennweite hätte, wäre das Kit-Objektiv mit 18mm dem (19)-35er schon überlegen.

Aber egal: Hätte, wollte, wäre... Wenn man das 17(19-35) an der analogen gebraucht hat, ist man schon ein wenig entäuscht, wenn man bedingt durch den (ich sags ganz leise Crop-Faktor jetzt weitwinkelmäßig wieder auf "Normalmaß" zurückgestutzt wird. Da hilft dann nur Variante 2 oder 3. Die Idee mit dem Umstieg auf Vollformat, um das "gute" Cosina zu retten, hat mich jedenfalls noch nicht überzeugt. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Also ich hätte jedenfalls gerne ein WW für meine Dynax 5D so um die 12-14mm mit dem man auch schön nah rangehen kann. Und das ganze am Besten für 200,00 €. Da ich da wahrscheinlich nicht ganz alleine dastehe, wird das wohl erst mal nix... B)

Gruß,

Itscha