Forum Übersicht - RE: Minolta Dynax 7 - Handling - 3

Ein kurzes Update zum Thema "Fokussiergenauigkeit/geschwindigkeit" der Dynax 7: Ich habe heute die Dynax 7 samt AF 4/24-50* ausprobiert. Dabei hat sich folgendes seltsames Phänomen ergeben:
Wenn ich von meinem Schlafzimmer aus in Brennweite 24 den Multi-AF eingestellt habe (hinteres Einstellrad auf [ ] gestellt) und mit dem mittleren AF-Feld genau auf die gegenüberliegende Balkontüre fokussiere, rödelt der AF vor, zurück, vor, zurück, vor, zurück... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> und wenn ich nicht den Finger vom Auslöser genommen hätte, hätte er jetzt noch nicht den Schärfepunkt gefunden, aber wahrscheinlich die Batterie leergeorgelt. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Der Fehler ist reproduzierbar. Der AF fährt dabei nicht von unendlich auf Nahgrenze und wieder zurück, sondern fährt ein bißchen um den Schärfepunkt hin und her.
Wenn ich die Brennweite auf 50 mm einstelle und wieder mit dem mittleren AF-Feld die Balkontüre anvisieren, hat die Dynax 7 die Schärfe sofort.

Identische Tests mit der Dynax 9 ergaben *schnapp* sofort den Schärfepunkt.

P.S.: Beim Rumspielen ist mir auch noch aufgefallen, wie sehr das Gehäuse der 7er aus Plastik ist. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Wahnsinn...




* Ausprobiert, weil ich beide erst seit kurzem und noch nicht eingehend getestet habe.

1. Alt. Hattest Du ttsächlich das mittlere AF Feld aktiviert (Stichwort "Umschaltfunktion"?

2. Alt. Wie ist das Motiv beschaffen (AF geeignet?)?

3. Bei 50 mm hattest Du einen anderen Bildausschnitt, hängt mit Alt. 2 zusammen.

Bitte, bitte, der AF der D7 analog ist ok. Es gibt nun mal Motive, die für AF nicht geeignet sind.

Viel Spass beim Studium der Bedienungsanleitung und Maschkes D7 Buch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

E.G.

@ Ingo: Leider wirklich sehr aus Plastik.

Von der Funktionalität bin ich bis auf einige Ausnahmen begeistert. Aber wenn ich nach der Dynax 9 oder der Olympus die 7er in die Hand nehme, kommen mir fast die Tränen.

Zitat von eugene g.

---

1. Alt. Hattest Du ttsächlich das mittlere AF Feld aktiviert (Stichwort "Umschaltfunktion"?

---

Nein, ich schrieb doch, daß ich den "full-AF" (also alle Felder, wie heißt das doch gleich?) aktiviert hatte. Das Drehrad auf der Kamerarückseite stand auf [ ].
Ich habe nur immer mit dem mittleren AF-Feld auf die Balkontür gezielt, um identische Bedingungen zu haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß bei 24 mm Brennweite nicht ein Motivdetail vorhanden war, auf den der AF der 7er mit seinen 9 (?) Feldern hätte scharfstellen können... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAT2. Alt. Wie ist das Motiv beschaffen (AF geeignet?)?[/quote]
Sagen wir mal so: der AF der Dynax 9 hat es mit seinen 3 Feldern sofort gefunden. Also scheint das Motiv zumindest Dynax-9-AF-geeignet zu sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAT3. Bei 50 mm hattest Du einen anderen Bildausschnitt, hängt mit Alt. 2 zusammen.[/quote]
Ja, das ist wahr.

ZITATBitte, bitte, der AF der D7 analog ist ok. Es gibt nun mal Motive, die für AF nicht geeignet sind.[/quote]
Ich präzisiere (s.o.): Es gibt wohl Motive, die für den AF der Dynax 7 nicht geeignet sind.
Oder wie läßt es sich sonst erklären, daß die 9er die Schärfe problemlos gefunden hat? Ich dachte bisher immer, der AF der 9er sei simpler gestrickt als der der 7er? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Simpler hatte ich bisher immer als "schlechter" interpretiert.
Was ich noch hätte verstehen können, wäre, wenn der AF der 7er z.B. links auf den neben dem Balkon befindlichen Baum (der räumlich näher zu mir war) scharfgestellt hätte. Aber nicht mal das hat er getan.

ZITATViel Spass beim Studium der Bedienungsanleitung und Maschkes D7 Buch  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Das Handbuch habe ich schon studiert, das Buch habe ich nicht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Dirk

---

Aber wenn ich nach der Dynax 9 oder der Olympus die 7er in die Hand nehme, kommen mir fast die Tränen.

---

Bruder im Geiste - ich fühle mit Dir! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Also mal ehrlich... Wenn ich das hier lese glaub ich beinahe Ingo hat eine defekte
Dynax 7. Hab sowas mit meinen 2 Stück definitiv noch nie so krass erlebt.

Gruss

Marco

Ich schon.
Und zwar dann wenn das große AF-Messfeld aktiviert war. Ich glaube die Kamera kann sich dann nicht entscheiden welches der AF-Meßfelder sie nutzen soll.
Allerdings habe ich mich schon immer gefragt warum ich so ein großes Meßfeld mit nicht verknüpften Einzelfeldern brauche?! Wenn die Dinger sich noch überlagern würden könnte ich es ja noch verstehen. Ich verwende nur noch das Zentrale Meßfeld. Die Kamera ist dann schneller und genauer.

@ Ingo
Weil die 9 einfacher gestrickt ist ist der AF vermutlich treffsicherer. Bei einem fahrenden DTM Auto ist der AF der 7 deutlich besser.

... und wenn mein Hund auf mich zuläuft der ist der AF der 9'er besser!

Es wird immer Teilbereiche geben, wo eine Kamera besser als die andere ist und umgekehrt.

Zitat von Cat_on_leaf

---

Ich glaube die Kamera kann sich dann nicht entscheiden welches der AF-Meßfelder sie nutzen soll.

---

Genau so "fühlte" sich das Hin-und-Her-Gejuckel der 7er an. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATIch verwende nur noch das Zentrale Meßfeld. Die Kamera ist dann schneller und genauer.[/quote]
Ich habe an meiner 9er auch von Anfang an nur das zentrale AF-Feld verwendet. Ich hatte mir von dem Multi-AF der 7er aber doch schon mehr versprochen. Schließlich wurde er hier und anderswo immer irgendwie als "besser" beschrieben.

ZITATWeil die 9 einfacher gestrickt ist ist der AF vermutlich treffsicherer.[/quote]
Think small... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hi,

ich hab ja nun die 7er und die 9er, aber seit ich die 9er habe, nehme ich fast ausschließlich nur noch diese, obwohl die 7er auf dem Papier ja mehr kann und leistet.

Woran das wohl liegen wird ...

Wobei es schon ein paar Dinge gibt, die mir an der 7er besser gefallen bzw. an der 9er nicht so gut:
- DMF
- ADI für Blitzaufnahmen (in Extremsituationen doch die bessere Belichtung bei Dias). Ist ja aber für die 9er vom Service umrüstbar.
- bei der 9er kann man zu leicht mit dem hinteren Stellrad (so fern via Custom so eingestellt) die Blende korrigieren.

Alles in allem habe ich gefühlsmäßig mit der 9er das bessere "Arbeitspferd" in der Hand (vor allem bei meinen klodeckelgroßen Händen B) ).

LG
Jürgen (fast schon OT)

@ Stephan

Das liegt vermutlich daran, das su keinen DTM Hund hast! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ne, im Ernst. Das ganze wird erst ab gewissen Geschwindigkeiten für die 7 besser. Wo die liegen weiß ich allerdings nicht.

Und im Moment überlege ich mir doch tatsächlich die 7 zu verscherbeln und 'ne 9 zu kaufen. Weil ADI habe ich noch nie gebraucht. Und DMF nutze ich nur als Gimmick. Außerdem macht die 9 mehr her! Und sie ist leiser. Und man kann sie als Verteidigungswaffe gegen Wölfe und Bären verwenden. Oder als "Angriffswaffe" gegen Handyknipser die immer Fragen warum ich mich mit so etwas unhandlichem herumtreibe (Also doch Notwehr). Wie man sieht: Nur Vorteile!

Gebe Rainer recht. DMF ist für mich auch ein Gimmick, ebenso ADI. Die Belichtungskorrektur via hinterem Einstellrad an der 9er finde ich gerade gut!

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Kann sein.

Ich habe bei mir mir eine ganz seltsame Wandlung festgestellt: Hatte jahrelang die Dynax 7 und habe mich beim fotografieren auch beobachtet.

1. Die automatische AF-Wahl habe ich nie der Kamera überlassen, das sie nur selten dahin scharfstellt, wo ich das gerne haben möchte

2. Von den 9 AF-Messfeldern benötigte ich immer nur 3: - x - ganz selten mal auch die über und unter dem Kreuzsensor angebrachten.

3. Dann hat mich doch die 7D gereizt und die Dynax 7 verkauft - und für den Erlös der Dynax 7 die Dynax 9 geholt.

Kann nur sagen: AFFENGEIL. Feeling ist nur geil. Kein Vergleich zur 7. Ich bekomme zwar bestimmt irgendwann einen Schulterschiefstand aber egal!

Und bzgl. der AF-Geschwindigkeiten: Hier finde ich die 9 in allen Bereichen sicherer und schneller als die 7. Und dies vor allem bei bewegten Motiven.

DTM fotografiere ich nicht - eher schon meine Tochter die auf mich zurennt oder halt auch mal meinen Hund. Und mit der 9 da klappt das mit dem Prädiktions-AF - bei der Dynax 7 und erst recht bei der Dynax 7D kann man da schon mal verzweifeln.


Und jetzt fotografiere ich doch wieder mehr auf Dia /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />


Dies sind zumindest meine Erfahrung.

Schönen Arbeitstag,

Gruß
Stephan

Die 7 fand ich schon sehr gut, die 9 ist besser! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wirklich schade, dass der bessere AF der 9 nicht in der 7 verbaut wurde, da hat wohl das Marketing gesiegt: "Wer kauft den heute noch ne Knipse mit drei AF-Sensoren?". Das billigere Gehäuse hat mich nie wirklich gestört, ich bin allerdings auch kein Extremsportler oder Polarforscher.

Sehr schade fand ich, dass der Datasaver sich mit der 9 nicht versteht.
Und das Rückendisplay erhöht die Übersichtlichkeit der 7 und man kann die Aufnahmedaten besser ablesen. Aber man kann wohl nicht alles haben.

Wenn man mal eine 9 hatte geht man freiwillig nicht mehr zurück!
Die 9 gebe ich so schnell nicht wieder her (Sorry, Ingo! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> )!

Oliver

ZITATDMF ist für mich auch ein Gimmick[/quote]

Warum? Gerade das schätze ich sehr an der 7. Gerade mit einem 4/300 oder 4.5/400 ist das riesig. So kann man sehr schnell korrigieren wenn der Fokus nicht genau liegt. Also ich halte es nicht für einen Gimmick sondern für ziemlich nützlich.

Mark