Forum Übersicht - RE: Polfilter - 5

Hallo Helios
Ist denn der Minolta Polfilter in etwa Vergleichbar mit einem B+W oder Heliopan?Oder gibt es da gar kleine große oder gar keine Unterschiede?

Hallo,

ich denke nicht, dass Minolta seinen Namen auf ein schlechtes Filter schreibt. Die Filter von Originalherstellern sind i.d.R. gut bis sehr gut. Einen direkten Vergleich habe ich aber nicht.

Viele Grüße,
Chris

Hi
Probleme im Weitwinkelbereich (28mm Vignettierungen)gibt es keine mit dem Filter oder?Ansonsten wäre ich Interresiert.

Die Minolta Filter sind in sofern gut, das sie einen breiteren Kranz habe, der schräg vom Filter weg verläuft. Ich habe damit an keinem Objektiv bis 20mm Probleme gehabt. Der Nachteil daraus ist, dass das Filter breiter ist als alle anderen und kein Gewinde nach oben hat.
Das kann zu Problemen mit Gegenlichtblenden führen (man bekommt sie nicht mehr montiert weil das Filter zu breit ist oder man bekommt sie nicht mehr eingeschraubt).

Ich persönlich ziehe die B+W Filter den Minolta vor, sie sind einfach optisch besser und anwenderfreundlicher verarbeitet, da sie den Durchmesser der Optik beibehalten und eigentlich auch immer oben ein Gewinde haben. Einzig die Ultraslim Versionen haben kein oberes Gewinde, dafür sind sie auch nur 2.5mm stark.

Billig sind sie alle nicht, aber preiswert. Ich möchte meine B+W nicht missen, das Geld ist gut angelegt.

Mark

Hallo,

ich schreib dir mal eine PN.

Hallo Zusammen,

und danke erst mal Winsoft für die ausführlichen Erklärungen zum Thema Polfilter.

Ich habe einen (Helioplan Zirkulär - leider nix Kässmann) und habe gefühlsmässig einen etwas anderen Eindruck von der Wirkung als hier oft beschriebene, (stärkste Wirkung 90 Grad zur Sonne).

Bis jetzt getestet an der 7 hi als 49 mm Filter, hauptsächlich in der 28 - (vielleicht) 50 mm Stellung.

In einem Winkel von 90 Grad zur Sonne mag vielleicht die stärkste Wirkung sein, das Ergebniss ist aber immer ein halb tiefblauer bis schwarzer Himmel, je nachdem wie weit man dreht und ein halb hellerer blauer Himmel und das stört mich eigentlich.

Die harmonischste Wirkung hatte ich je mit der Sonne im Rücken, das führte zu einer gleichmässigen intensieven Blaufärbung des Himmels.

Gegen die Sonne konnte ich keine Wirkung des Pol Filters erkennen, hatte ich auch nicht erwartet und nur scherzhaft probiert.

Jedem der noch keinen hat und sich einen zulegen will kann ich nur empfehlen ausgiebig zu tesen, denn am Anfang tendiert man dazu, den Filter so zu drehen, dass die stärkste Wirkung eintritt, das führt dann oft zu einer "fast schwarz Färbung" des Himmels und haut das Bild zusammen.

Hier scheint mir "weniger oft mehr" zu sein.

Hoffentlich bin ich niemand auf den Schlips getreten mit meiner Ansicht, aber... ich könnte mit Fotos die Wirkung des Pol Filters mit der Sonne im Rücken belegen.



Liebe Grüsse


Günter

Hallo Günter,

Ihre Ausführungen sind völlig übereinstimmend mit der Theorie und Praxis. Da gibt es nirgends einen Widerspruch!

Wir sollten nur sauber unterscheiden zwischen

- Polarisation durch Streuung (Himmelslicht, auf 90° zur Sonne eng begrenzt) und
- Polarisation durch Reflexion (Spiegelungen, Winkel materialabhängig)

Dann ist alles klar:
- In Weitwinkelstellung MUSS der Himmel bei 90° zur Sonne und maximalem Effekt ungleichmäßig hell erscheinen. Der Bildwinkel ist einfach zu groß und erfasst sowohl stark polarisierten Himmel als auch kaum polarisierten. Bei solchen Situationen vermeide ich ein Polfilter oder fotografiere mit dem engwinkligen Tele.

- Im Rückenlicht ist der Himmel fast nicht polarisiert. Dafür unterdrückt man die vielen tausend Spiegelungen an Blättern und Gräsern und erhält insgesamt eine höher farbgesättigte Landschaft und meist als Zugabe eine transparenter Fern-Atmoshäre.

Macht ein Polfilter an einer Digitalen eigentlich auch Sinn oder kann man denselben Effekt auch mit EBV erreichen?

Nein. Wie soll das auch funktionieren? Wie soll das EBV-Programm z.B. erkennen, was Spiegelungen und Reflexionen im Bild sind?

Zitat von tbeitz

---

Macht ein Polfilter an einer Digitalen eigentlich auch Sinn oder kann man denselben Effekt auch mit EBV erreichen?

---

Ich schließe mich ingobohn an: Keine Software der Welt kann den Poleffekt imitieren/simulieren! Und wird es auch nie können... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

also ich hab 3 optiken eine weitwinkel 28-70, ein 105 macro und eine 70-200
bis auf das macro haben alle einen durchmesser von 77 mm *zufall* mein macro hat da vieel weniger, hat aber keine streulichtblende, und nun habe ich es mit 2 adapterringen *von 58 auf 77 gibbet nix* gelösst! so kann ich ohne probleme jeden filter auf jede optik schreuben... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

B+W Cpol MRC KASM sind schweine Teuer, aber man bedenke, die bildqualli wird nicht, bzw nur sehr wenig beeinflusst! *also im negativem sinn*

man bedenke, ja, dass es je unsinnig ist, tausende eurro in eine Optik zu investieren und dann ein Billig filter vor zu hängen!

wie sagt man doch: wer schöne, und qualitativ hochwertige Bilder schiesen will, dem sein geldbeutel muss leiden /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Chris

Hallo,

hat jemand Erfahrung mit einem Adapter 55mm (Objektiv) / 72mm (Filter) bzgl. Bildqualitaet, etc?

Gruesse,
Frank

Zitat von The.Cubaner

---

...und nun habe ich es mit 2 adapterringen *von 58 auf 77 gibbet nix* gelösst!

---

Hey Chris,

wieso sollte es keinen Adapterring von 58mm auf 77mm geben? Schau mal bei Foto Mayr vorbei. Dort findest Du sämtliche Adapter (u.a. auch einen 58mm->77mm). Foto Mayr liefert übrigens Heliopan-Filter und -Adapter, also alles mit Messing-Gewinden.


Dat Ei

Zitat von muellerf2769

---

hat jemand Erfahrung mit einem Adapter 55mm (Objektiv) / 72mm (Filter) bzgl. Bildqualitaet, etc?

---

Hey Frank,

ich habe lange Zeit 49mm->67mm-Adapter genutzt. Klappte prima und negative Begleiterscheinungen habe ich nicht feststellen können.


Dat Ei