Forum Übersicht - RE: Polfilter - 2

Wie ich eingangs beschrieb, wird Himmelslicht/Sonnenlicht nur exakt 90° zur Richtung der Sonnenstrahlen durch Streuung polarisiert. Das lässt sich rein physikalisch exakt nachrechnen. Die Theorie dazu ist allerdings nicht ganz trivial...

Genau das meine ich mit den 90°!

@manfred: Wieso schatte ich die Bildecken ab, wenn ich am 82er Objektiv einen 82er Polfilter verwende und am 77er dann halt mit Adapter auch den 82er? Der ist doch größer? Einen billigen wollte ich mir auch nicht kaufen, würde schon ein "High-End-Produkt" nehmen, wie ich es immer mache. Motto: Teuer = (meistens) hält lange, billig = kannste gleich 2 bis 3 kaufen, da die Dinger so schnell kaputt gehen/verschleißen. Bin bis jetzt ganz gut damit gefahren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Ich habe für meine ganze Objektiv-Pallette Polfilter gekauft. Von 49 bis 72 mm sind alles Minolta-Polfilter. Hingegen 82mm ist ein B+W Slim Filter. Sind alle schon älter, aber immer noch voll funktionstüchtig. Keine Kratzer und auch kein erblinden.

Die Minolta-Polfilter haben den Nachteil, dass sie breiter sind, so dass die Sonnenblende nicht mehr draufpassen. Hingegen beim B-W-Filter passt sie noch drauf.

Meine Objektiv-Palette decken von 18 - 400 mm ab, ohne Konverter, mit Konverter währe ich auf 800 mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Es ist immer ein Ausprobieren, ob der Polfilter etwas wirkt. Ich setze den Polfilter auch gerne ein, um die Spiegelungen zu verstärken. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ich kann nur empfehlen. Es ist ein gut angelegtes Geld!
Gruss Peter

Das klingt gut! Aber wie isses nun mit dem 82er Filter per Adapter am 77er Weitwinkel? Gibt es da Vignettierungen?

Wie es mit 82 an 77 ist kann ich nicht genau sagen, wenn ich aber meinen 58mm Polfilter (Hama) an mein Sigma 24-70mm mit 55mm Gewinde über Reduzierring anschliesse schaut der Rand des Filters bei Brennweiten unter 28mm ins Bild, liegt an der Höhe die beide Teile dann haben.

Habe mir aber heute bei einer Fotoladenauflösung auch einen dünneren B+W geleistet (reduziert auf 45&euro

Kann mir leider nicht für jedes Objektiv einen Leisten, deswegen muss das grösste Gewinde immer für die Filter herhalten, mal sehen ob der BW mit dem flacheren Aufbau mehr Brennweite zulässt. Ansonsten muss ich mich halt auf 28mm beschränken.

Beim runterreduzieren auf 52mm für mein Tele gibt's das Problem aber nicht. Ist ja auch klar, weil der Bildwinkel viel kleiner ist!

Denke aber, dass du sowas im Fotoladen auch ausprobieren kannst!

Gruss Alex

wenn man sich seine Objektive ach nach dem Filterdurchmesser zulegt,
ist man klar im Vorteil /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Klaus

ZITATwenn man sich seine Objektive ach nach dem Filterdurchmesser zulegt,
ist man klar im Vorteil [/quote]

Wenn man nen Goldesel im Keller stehen hat, sicher /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Als armer Zivi bin ich froh darüber, daß ich überhaupt Objektive in der oberen Klasse gefunden habe, die ich mir auch noch leisten konnte. Da auch noch nach Durchmesser zu selektieren?

Bin aber jetzt (Dank an Forummitglied Marcus) recht günstig an einen 82er zirkular Polfilter gekommen und brauche nun nur noch einen Reduzierring auf 77mm. Tjaja, man nimmt halt alles mit, was sich so ergibt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

Zitat von Kwashiorkor

---

ZITATwenn man sich seine Objektive ach nach dem Filterdurchmesser zulegt,
ist man klar im Vorteil 

---

Wenn man nen Goldesel im Keller stehen hat, sicher /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Als armer Zivi bin ich froh darüber, daß ich überhaupt Objektive in der oberen Klasse gefunden habe, die ich mir auch noch leisten konnte. Da auch noch nach Durchmesser zu selektieren?

Bin aber jetzt (Dank an Forummitglied Marcus) recht günstig an einen 82er zirkular Polfilter gekommen und brauche nun nur noch einen Reduzierring auf 77mm. Tjaja, man nimmt halt alles mit, was sich so ergibt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . [/quote]
ich kann das Gestöhne von ZiVi nicht mehr hören.
please please please please please please

Dann bastel doch die Objektive selber

Hi,

armer Zivi hin oder her: entweder man hat Kohle oder hat keine, das ist im Leben leider so:

hier ein paar Varianten von billig nach teuer:

Variante 0: keine Filter (ist doch saugünstig, oder?):

Variante 1: einen billigen großen Filter, Reduzierringe für alle Objektive. Nachteil: keine Streulichtblende mehr verwendbar (außer für die größte Scherbe). Schlechte Bildqualität.

Variante 2: einen teuren großen Filter, sonst wie Variante 1, jedoch bessere Bildqualität (keine gute, denn ohne Streulichtblende geht mir definitiv Brillanz verloren).

Variante 3: so viele billige Filter, wie man Objektive hat.

Variante 4 (die habe ich. Entschuldigung, dass ich mir die leiste (n kann)): jedes Objektiv hat sein eigenes Polfilter, und zwar B+W Käsemann (Slim bei WW). Sonst kommt nix auf die Linse, ich hab eine Fotoversicherung für Objektivschäden.

Jürgen

ZITAT@manfredm: mit den 90° zur Sonne ist sicherlich gemeint, dass wenn man die Sonne eben genau rechts bzw. links neben sich hat, die Dunkelfärbung des blauen Himmels am tiefsten blau wird, währenddessen, wenn man die Sonne im Rücken bzw. vor sich hat, so gut wie KEINE Abdunklung des Himmels erfolgt, d.h. der Polarisationseffekt in Bezug auf den Himmel ist 90° zum Sonnenlicht am ausgeprägtesten ... glaube ich jedenfalls [/quote]
stimmt

ZITAT@manfred: Wieso schatte ich die Bildecken ab, wenn ich am 82er Objektiv einen 82er Polfilter verwende und am 77er dann halt mit Adapter auch den 82er? Der ist doch größer? Einen billigen wollte ich mir auch nicht kaufen, würde schon ein "High-End-Produkt" nehmen, wie ich es immer mache. Motto: Teuer = (meistens) hält lange, billig = kannste gleich 2 bis 3 kaufen, da die Dinger so schnell kaputt gehen/verschleißen. Bin bis jetzt ganz gut damit gefahren[/quote]
Sorry, da habe ich nicht genau gelesen, das war ja auch mein Vorschlag! Ich dachte, Du wolltest (wegen des Preises) einen kleinen Filter an das große Objektiv adaptieren.
Mein Fehler!

@klaga: Werd ich versuchen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> !
@Juergen: ZITATEntschuldigung, dass ich mir die leiste (n kann)[/quote] Kein Problem, ist entschuldigt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ! Nehme aber wahrscheinlich eher die 2. oder 3. Variante, weiß jetzt nicht, wie gut ein Hoya zirkular Polfilter ist. Allerdings muß ich da eben noch nen Reduzierring finden.

@manfred: No problem! Hab mir schon gedacht, daß Du das anders gemeint hast.

ZITATwenn man sich seine Objektive ach nach dem Filterdurchmesser zulegt,
ist man klar im Vorteil[/quote]Wenn man viel mit Filtern fotografiert, sollte das ein Punkt bei der Objektivwahl sein. Minolta tut uns da einen Gefallen, indem sehr viele Objektive auf 55mm und 72mm Gewinde laufen. (Für mich war das ein Hauptgrund, nicht das Sigma 2,8/105mm Makro zu kaufen, da dessen 58mm gar nicht in mein System passen. 58mm ist Pentax und Canon "Standard" - so ein Zufall /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ! Leider wird diese Strategie in letzter Zeit etwas aufgeweicht, in dem einige 62 und 77mm dazugekommen sind. Wenn man viele verschiedene Durchmesser hat und nicht soo oft auf Filter zugreift, ist das Cokin (P)-System noch eine sehr praktische, wenn auch nicht ganz so hochwertige Alternative.
Manfred

Hi Manfred,

das mit den Filterdurchmessern ist so die eine Sache, das mit dem Wechseln die Zweite ...

Die MINOLTA Objektivtabelle "sagt" uns dazu folgendes:

es gibt 49 mm, 55 mm, 62 mm, 72 mm und 77 mm, also doch schon eine ganze "Menge".

Ich persönlich brauche schon für die MINOLTA Objektive 55 mm (100er Makro), 62 mm (24-105), und 77 mm (17-35 G). Für mein SIGMA brauche ich dann noch einen 77 mm Filter, denn für das 17-35 G nehme ich einen Slimfilter und für das Telezoom einen größeren griffigeren, den ich auch mit aufgesetzter Streulichtblende drehen kann (was mit dem Slim am Telezoom so gut wie überhaupt nicht geht).

Außerdem ist es bei "Schönwetterfotografie" naturgemäß leichter, wenn die Filter auf den Objektiven vebleiben und neben dem Wechseln des Objektives nicht auch noch das Filter gewechselt werden muss.

Jürgen

Ach Du grüne Neune,

Minolta hat ja immer noch die Uralt-Tabelle auf seiner/ihrer Homepage.