Forum Übersicht - RE: Frage Stativ - 3

Hat jemand hier Erfahrung mit einem der folgenden Kugelköpfe:

Burzynski
Acratech Ultimate
Really Right Stuff BH55

[QUOTE]DAs ist doch ein kleiner Scherz oder? biggrin.gif wink.gif Ich mag mein Berlebach wirklich, wirklich gerne, aber zum durch die Gegend tragen ist es wirklich nicht geeignet und einen Kopf sollte man auch montieren.
Ich glaube die 1.5kg waren als Obergrenze wichtig...

Nö, eigentlich kein Scherz. Ich komm ohne Kopf bei Macro und Landschaftsfotografie gut klar und verdammt nah an den Boden. Und ein Stativ vergleichbarer Stabilität mit Kopf und "echten" 1,5 kg such ich auch noch. Mag's ja geben, aber zu welchem Preis? Und der war auch wichtig.

Noch eine ergänzende Frage von mir:

Ich habe immer vom Dreiwegeneiger 141 gelesen. Ist der wirklich stabil genug, oder wäre der 329 nicht besser?

ZITATIch habe immer vom Dreiwegeneiger 141 gelesen. Ist der wirklich stabil genug, oder wäre der 329 nicht besser?[/quote]

Wenn du ihn mal in der Hand gehabt hast, wirst du die Frage nicht mehr stellen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich denke schon das er stabil genug ist.

Mark

Zitat von thomasD

---

Ich habe immer vom Dreiwegeneiger 141 gelesen. Ist der wirklich stabil genug, oder wäre der 329 nicht besser?

---

Wenn Du den Manfrotto RC141 meinst ... den hättest Du vorletztes WE bei mir auf dem Manfrotto 190DB begutachten können...

Mal ganz eine andere Frage: Nachdem mein altes Cullmann-Stativ sich kaum mit der Kombo 600/4 plus Dynax 9 verträgt (7.5 kg Gewicht), suche ich eine Alternative. Bereits in meinem Besitz befindet sich ein Manfrotto-Einbeinstativ mit Kugelkopf. Darum denke ich an ein Manfrotto-Dreibeinstativ.

Meine Frage in die Runde: Welches Modell? Drei- oder Viersegmentbeine? Karbon oder Alu? Welche Ausführung? Wie ernst ist es mit der Maximalgewichts-Angabe?

Danke & Grüsse, Josef.

Auf jeden Fall reicht da das 055er nicht mehr. Es gäbe da noch die Modelle MA075, MA058 und MA161 (der Stabilität nach). Vor allem solltest Du aber nicht mehr mit einem normalen Kugelkopf (höchstens Burzynski, aber der ist auf Gitzo besser) oder gar einem 3 Wege-Neiger arbeiten, sondern dafür gibt es spezielle Aufhängungen.

Gimbal Head
Der Nill-Kopf

Also wenn es schwer und verwacklungssicher werden soll, eher kein "normales" Stativ.

ZITATWelches Modell?[/quote]

Berlebach Report

ZITATDrei- oder Viersegmentbeine?[/quote]

Hängt davon ab wie hoch hinaus du willst. Schau mal bei Berlebach nach, da findet sich was. Ich habe ein dreisegmentiges mit ~1.60m Höhe

ZITATKarbon oder Alu?[/quote]

Weder noch, Holz heißt das Zauberwort. Holz ist in der Lage Schwingungen zu kompensieren und trotzdem äusserst stabil zu sein. In der Kombo R9+Motordrive+4/560 schwöre ich drauf. Verwacklungsfreier geht es kaum noch.

Oben drauf habe ich den von Dennis schon angesprochenen Nill Kopf. Das Ding ist eine geniale Lösung. Auf der Kombo Report/Nill habe ich regelmässig die erwähnte R9 Kombination mit zusätzlicher R6+2.8/70-180. Ich hatte noch keine Probleme damit.
Allerdings ist ein schneller Umzug damit eigentlich nicht möglich, da die Kombo verdammt schwer ist. Jeder Umzug heißt, Kameras runter (zum Transport einpacken) Stativ schultern, umziehen, alles wieder aufbauen.
Aber wer mit einem lichtstarken 600er unterwegs ist, ist wohl Schmerzen gewohnt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark

Zitat von ingobohn

---

Zitat von thomasD

---

Ich habe immer vom Dreiwegeneiger 141 gelesen. Ist der wirklich stabil genug, oder wäre der 329 nicht besser?

---

Wenn Du den Manfrotto RC141 meinst ... den hättest Du vorletztes WE bei mir auf dem Manfrotto 190DB begutachten können...

---

Och, zu blöd, dass die Frage bei mir erst die letzten Tage aufkam. Aber das nächste Treffen kommt bestimmt.

Interessant - schau mal hier diesen Thread an, da scheint auch jemand den RC141 an einer Großformatkamera zu verwenden. Ich dachte immer, dafür sei er nicht stabil genug.

ZITATda scheint auch jemand den RC141 an einer Großformatkamera zu verwenden. Ich dachte immer, dafür sei er nicht stabil genug[/quote]

Na ja, ich glaube zwischen einer Linhof und einer D9+4/600 bestehen noch einige Unterschiede. Die abgebildete Linhof ist nicht so schwer wie man das annehmen mag, außerdem ist die Belastung, glaube ich, nicht ganz dieselbe. Die Linhof drückt auf den Neiger, eine KB mit so einem langen Objektiv kippt über den Neiger, was glaube ich problematischer ist.

Ich bin auf jeden Fall zu feige für solche Experimente, eine D9 mit 600er würde ich nicht auf den 141er packen.

Mark

Ich habe Thomas schon in einer PM geschrieben, dass der 141 bei dem Einsatz Dynax 9 mit VG9 und 2,8/300 richtig überfordert ist (ca. 4kg). Noch ein Konverter dazwischen, dann wackelt es schon stark. Manfrotto gibt zwar 6kg als Maximallast für den 141 an. Das bedeutet aber nicht das man sie auch ausnutzten sollte. Auch mit der Dynax 7D und dem 2,8/300 ist das Ding überfordert. Bei kurzen Brennweite, hält das Ding vermutlich die 6kg. Der Kopf muss dann halt senkrecht stehen.

Ich habe vor kurzem zum ersten mal einen kleinen Videoneiger von Sachtler verwendet (DV2). Sachtler gibt eine Traglast von 3 kg bei dem Ding an. Das ist etwas untertrieben. Aber mit dem Ding sind vernünftige Schwenks und Einstellungen möglich.

So, Thomas, doch in diesen Threat aufgenommen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Ich möchte meinen beiden Vorredner zustimmen.
Die Maximalbelastung ist immer für eine 'ausbalanciertes' System gerechnet.
Ein schief gestelltes Stativ, ein nicht vertikal ausgerichteter Kugelkopf/Neiger und ein schweres langes Objektiv. sind da nicht zu unterschätzende Einflussfaktoren, die ein entsprechendes Drehmoment generieren können.
Deshalb kann man in der Praxis fast nie genug Reserve haben.

Außerdem: Was besagt schon Tragkraft für sich alleine?
Entscheidend, gerade bei größeren Abbildungsmaßstäben, ist auch, wie stark das System "schwingt".

Na dann Danke schonmal für die Infos. Dann werde ich wohl doch den 329RC4 im Auge behalten. Schade nur, dass es offensichtlich keinen 329RC2 gibt - die kleinere Kameraplatte wäre mir sympatischer und wäre dann auch kompatibel zu dem Kugelkopf, denn ich mir mal für ein Einbeinstativ besorgen möchte.

Eine weitere Frage - wieder zurück zu den Stativen:

Seht ihr in der Stabilität Unterschiede zwischen den Manfrotto 055PRO und dem 055NAT3. Was spricht für / gegen die jeweilige Variante, außer:

055NAT3 etwas schwerer als 055PRO
055NAT3 etwas größer als 055PRO
055PRO: Beine lassen sich dank neuem Bodenadapter auf 90° stellen.