Forum Übersicht - RE: Photoshop? - 3

Hallo,

nochmal zurück zum Upgrade.Nachstehend das schriftliche Statement von Adobe:

Vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse an Adobe Systems Software

Ab einer Vollversion von Adobe Photoshop 1.x können Sie auf die aktuelle Produktversion Adobe Photoshop CS2 upgraden.

Mit freundlichen Grüßen

Frank Rotzsche
Customer Information Specialist
Adobe Systems GmbH
Customer Information Center
Deutschland +49 (0)180 230 43 16
Österreich +43 (0)800 29 50 73
Schweiz +41 (0)800 55 51 54

Gruß
Jörg

Hallo

Soweit ich zwischen euren Zeilen lese "Adobe Photoshop ist ein muss", und dann natürlich die CS Version (CS klingt sicher besser als irgendeine Versionsnummer hochzählend, welche Nummer wäre es dann eigentlich bei Cs). Also prinzipiell gehe davon aus ein Programm mit hoher Versionsnummer soll einem Programm mit niedriger Versionsnummer entsprechend überlegen sein – sonst hat dieses Unternehmen grundsätzlich Fehler im Produktentwicklungsprozess gemacht?

Welche Funktionen sind für euch das "Killerfeature", welches ihr für die Verarbeitung eurer Digitalphotos benötigt, und wie habt ihr eventuelle qualitativen Vorteile quantifiziert. Arbeitet ihr überwiegend im Lab Farbraum, verwendet ihr z.b. in euren Portraits oder andere Aufnahme eher Pfade, bzw. gebt mir einen Tipp, was die anderen Programme nun nicht beherrschen und daher Photoshop CS erforderlich ist. Sind die "Shortcuts" und Benutzerführung besser.

Gibt es da nicht auch die beiden grundsätzlichen Unterschiede "Print" oder "Web" (habe ich mal gelesen) – mir war nicht immer klar wer welchen Unterschied hier angesprochen hatte.

An die Experten unter euch: Ist das Betriebssystem für Photoshop auch relevant, d.h verwendet ihr Windows oder Mac? Gibt es da funktionelle Unterschiede in den verschiedenen Adobe Versionen?

[j:Kurt]

PS funktioniert mit Windoof und Mac gleichermaßen und CS ist die Version 8, CS2 die Version 9 !

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Danke Alex,
Ich habe immer vermutet hier gibt es eventuell einen kleinen feinen versteckten Unterschied. (= sogenannte secrets?) d.h. Mac oder Windows ist somit transparent

[j:Kurt]

PS ist Ps!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

HUUURRRRAAAAAA!

Gestern ist mein "kostenloses" Update auf CS2 angekommen (siehe weiter oben). Und meine Frau wird das nächste Wochenende verfluchen. Mal sehen, vielleicht schenke ich Ihr ein paar Kinokarten, damit ich ruhe habe ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Ich Freu mich schon richtig aufs Ausprobieren!

Gruß
Axel

ZITATPS ist Ps![/quote]

Alex, bevor du dich zu einer solchen Aussage (und den Statements davor) hinreißen lässt, solltest du Photoshop vielleicht mal am Mac benutzen. Das unterscheidet sich doch ziemlich von der PC Variante. Sicher, der grundsätzliche Funktionsumfang ist (annähernd) derselbe, aber Bedienung, Ergonomie und Zusammenarbeit mit anderen Programmen unterscheiden sich doch deutlich.

ZITATAlso prinzipiell gehe davon aus ein Programm mit hoher Versionsnummer soll einem Programm mit niedriger Versionsnummer entsprechend überlegen sein – sonst hat dieses Unternehmen grundsätzlich Fehler im Produktentwicklungsprozess gemacht?[/quote]

Wohl eher nicht, den die Verkaufszahlen sind unverändert hoch. Mit der Änderung auf das Kürzel "CS" wurde die Integration verdeutlicht. Das "CS" steht für "Creative Suite", in die ist das Programm nämlich integriert. Es ist das erste Mal das Adobe alle zu dieser Suite gehörenden Programme auf ein Versionsniveau gehoben hat und diese auch speziell aufeinander abgestimmt hat, insbesondere auf dem Mac.

ZITATWelche Funktionen sind für euch das "Killerfeature", welches ihr für die Verarbeitung eurer Digitalphotos benötigt[/quote]

Für mich ist die (schnelle, effiziente, transparente) Verarbeitung von großen *.raw und *.tif Dateien sehr wichtig. Zusätzlich benutze ich die Ebenenfunktionalitäten sehr viel (Alpha, Masken, Differenz, etc.), die in dieser Form ausschliesslich in Photoshop enthalten sind. Wichtig sind mir die Skriptfunktionen, die aber unter Windows etwas rudimentär ausgefallen sind und last but not least durch die offene Architektur ist es sehr leicht fremde Skripte, Applets, Aktionen, Brushes... einzufügen und zu nutzen.
Eine sehr breite Community sorgt auch dafür das sich Photoshop sehr fein und individuell skalieren lässt.

WIchtig ist noch zu bemerken das Photoshop für eine professionelle Klientel entwickelt wurde. Heißt, es ist nicht mehr selbsterklärend. Das Studium eines Handbuches ist doch dringend anzuraten, jeder der jetzt behauptet er lotet die Funktionen des Programms auch ohne aus hat zu viel geld, denn das ist nicht möglich, dafür ist Photoshop einfach zu speziell.

Zu bemerken wäre noch das Photoshop das einzige mir bekannte EBV Tool ist das zu 100% auf die Benutzung mit einem Grafiktablett ausgerichtet ist. Merkt man wenn man eines benutzt und auch wenn man dann mit dem Tablett ein anderes Pragramm (versucht) zu benutzen.

ZITATArbeitet ihr überwiegend im Lab Farbraum[/quote]

Mich würde mal interessieren warum ich das machen sollte.

ZITATgebt mir einen Tipp, was die anderen Programme nun nicht beherrschen und daher Photoshop CS erforderlich ist.[/quote]

Also erstmal ist gar nichts erforderlich. Photoshop ist einfach nur Klassenbester. Das verhält sich wohl wie mit den Autos, ein Aston Martin kann sicher einiges besser als ein ein A4. Nur reicht mir der A4 völlig aus, er kann das was ich brauche, obwohl ich den Aston Martin doch gerne hätte.

Mit den EBV Tools ist es ähnlich, wenn du bis jetzt schon mit einem EBV Tool gearbeitet hast und nichts vermisst, dann ist doch alles gut, warum wechseln? Ich behaupte mal das 50% der Anwender den direkten Unterschied zwischen Photoshop CS und Photoshop Elements gar nicht feststellen können (vom Preis mal abgesehen).

ZITATGibt es da nicht auch die beiden grundsätzlichen Unterschiede "Print" oder "Web" (habe ich mal gelesen) – mir war nicht immer klar wer welchen Unterschied hier angesprochen hatte.[/quote]

Ich verstehe die Frage die dahinter steht nicht?

ZITATAn die Experten unter euch: Ist das Betriebssystem für Photoshop auch relevant, d.h verwendet ihr Windows oder Mac? Gibt es da funktionelle Unterschiede in den verschiedenen Adobe Versionen?[/quote]

Ich hatte das Vergnügen Photoshop auf beiden Plattformen nutzen zu dürfen und ohne zu zögern werde ich die auf dem Mac immer vorziehen. Die Vorzüge die Photoshop so gut machen, sind auf dem Mac noch klarer herausgebildet, die Skalierbarkeit und die Effizienz. Ach ja und schneller ist zu dem.

Mark

Leider habe ich keine Erfahrung mit Mac's, aber was ich weiss - Die sind eine absolute Minderheit, da die Mac's auch eigentlich zu teuer sind und es auch Probleme gibt immer alle Software zu bekommen und das was sie an Geschwindigkeit voraus haben ist nicht so entscheidend. Sicher wünschen sich viele ein besseres Windoof, aber bis jetzt kommt die Mehrheit der Menschheit mehr oder weniger gut damit zurecht und das ist was am Ende zählt!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATDie sind eine absolute Minderheit, da die Mac's auch eigentlich zu teuer sind und es auch Probleme gibt immer alle Software zu bekommen und das was sie an Geschwindigkeit voraus haben ist nicht so entscheidend. Sicher wünschen sich viele ein besseres Windoof, aber bis jetzt kommt die Mehrheit der Menschheit mehr oder weniger gut damit zurecht und das ist was am Ende zählt![/quote]

da ist er wieder, der Herdentrieb /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> .
Zeichnet uns, als Minoltafotografen, nicht genau das Gegenteil aus? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wir benutzen die Marke mit dem niedrigen Marktanteil, mit dem "besten" Bedienkonzept und guter Performance, bei den Objektiven wünschen wir uns die Vielfalt von Nikon und Canon zusammen. Probleme haben wir auch, die wir aber gerne dokumentieren und beseitigen lassen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

Nur so eine Anmerkung.

Viele Grüße
Gerd

P.S. übrigens auch ein Windows-Benutzer /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> (wünscht sich aber Windux als Alternative) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Sicher haben Viele, Wünsche in diese Richtung, aber nicht alles lässt sich realisieren /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

ZITATLeider habe ich keine Erfahrung mit Mac's, aber was ich weiss - Die sind eine absolute Minderheit, da die Mac's auch eigentlich zu teuer sind und es auch Probleme gibt immer alle Software zu bekommen und das was sie an Geschwindigkeit voraus haben ist nicht so entscheidend. Sicher wünschen sich viele ein besseres Windoof, aber bis jetzt kommt die Mehrheit der Menschheit mehr oder weniger gut damit zurecht und das ist was am Ende zählt![/quote]

Also Alex, wieder einmal die Bitte dich genauer zu informieren, bevor du etwas schreibst. In der Bildverarbeitung sind die Mac's eindeutig in der Mehrzahl, weil sie besser arbeiten, schneller laufen, effizientere Oberflächen besitzen und stabiler laufen.
Ein Mac ist deutlich wertstabiler als ein PC das ist schau mal auf eBay was ein PowerMAC, drei Jahre alt (1GHz Single CPU) kostet und ein vergleichbarer PC. Für den Preis des "alten" Mac's bekommst du auch einen neuen Dell.
Die Mehrleistung die ich mit einem Mac erziele ist gegenüber einem vergleichbaren PC erheblich, ein PowerMac 2x2.7GHz ist gegenüber einem Dell XPS 2x3.2GHz in der Grafikbearbeitung mehr als 200% schneller.

Ach ja, richtig spielen kann man mit einem Mac nicht und wenn du mit "immer alle Software zu bekommen" raubkopieren meinst, hast du sicher auch Recht, aber zu kaufen gibt es für den Mac so gut wie alles an Lösungen was es auch für den PC gibt.
Manchmal ist die Vielfalt nicht so groß, aber zumindest ich kann damit leben.

Für mich zählt die Leistung einer Software, genau so wie die der Hardware. Wenn ich bereit bin 800€ für Photoshop auszugeben, dann habe ich auch die 200 -300€ mehr für einen Mac.

Aber hier liegt der Masstab eines jeden ja verschieden hoch, nicht war Alex.

Mark

PS.: ich wünsche mir kein besseres Windows, wer braucht das schon.

Ich habe auch mehr als 10 Jahre die Kombination Photoshop (ab V 3.0) und Mac (ab OS 7irgendwas?) genutzt, und zwar auch einige Jahre für jobmäßige Druckvorstufen-Aufgaben, und kann Mark zu 101% zustimmen. Seit ca. 2 Jahren habe ich PS auf einer Dose laufen (XP). Naja, man kann damit arbeiten, und die Versionen sind mittlerweile auch annähernd identisch (was früher überhaupt nicht der Fall war). Wenn man allerdings PS auf dem Mac kennt, dann weiß man, wo die Ursprünge lagen, und wo es hingehört. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

In puncto Software: Suchst Du beim versiontracker.com nach einem Tool, findest Du für Windows 748 Progrämmchen, von denen mindestens 80% erbärmlich schlecht programmiert sind und nicht richtig oder gar nicht laufen. Für den Mac findest Du halt nur eine Hand voll, aber die sind dann auch fähig.

Das Mac OS ist ein Betriebssystem für Anwender, die ein absolut stabiles und schönes System wollen, und nicht ständig irgendwas patchen, in der Registry rumfuscheln oder sonstigen Dreck machen wollen.

@mark

"weil sie besser arbeiten, schneller laufen, effizientere Oberflächen besitzen und stabiler laufen"

das ist gelinde gesagt die übliche, völlig sinnfreie argumentation.
was sagen diese "argumente"? gar nichts!

ich arbeite sowohl mit mac als auch pc und es ist einfach jahre kolportierter quatsch, dass macs grundsätzlich schneller, stabiler oder irgendwas anderes sind.

ein gut konfigurierters windows system mit vielleicht 2gig ram ist in keinster weise langsamer oder instabiler und hat auch keine weniger "effizientere Oberfläche".

und ein benchmark wert von 200% schneller...es gibt genauso viele benchmarks die das gegenteil behaupten.

wennn wir den pfad der bildbearbeitung verlassen sieht es anders aus. ich habe viele jahre im pro-audio bereich in der software-entwicklung gearbeitet (logic audio) und das ist der mac klar besser. das liegt aber eher an der für echtzeit prozesse besser designten architektur der macs. windows büchsen sind damit bis heute überfordert.
nicht das sie es nicht könnten, aber latenzen bei audiosignalen, in/out routing, videoschnitt etc, alles was in echtzeit laufen muss ist auf den windows rechnern deutlich wackeliger. drum arbeite ich wenn es um solche zeitkritischen sachen geht mit mac und pro tolls III.


also ich will damit sagen, beide systeme haben ihre berechtigung. vieles ist "geschmacksache". z.B. die oberfläche. aber zu sagen die mac oberfläche ist effizienter, na also, du hast vielleicht noch niemand mit einer windows oberfläche effizient arbeiten sehen.

nun gut, nix für ungut mark, ich wollte dich nicht persönlich angreifen. ich habe nur aus den jahren in der entwicklung und dem umgang mit usern aus beiden lagern immer wieder mit diesen argumenten zu tun gehabt und ich kann nur sagen es ist einfach müßig immer und immer wieder etwas gegneinander aufzurechnen, das nicht aufzurechenn ist.

und ich bin mir sicher, dass du an einem fertigen bild, einem plakat oder was auch immer nicht erkennen kannst, ob das mit dem mac oder der dose gemacht wurde.

schönes wetter heute...

marco

ZITATnun gut, nix für ungut mark, ich wollte dich nicht persönlich angreifen. ich habe nur aus den jahren in der entwicklung und dem umgang mit usern aus beiden lagern immer wieder mit diesen argumenten zu tun gehabt und ich kann nur sagen es ist einfach müßig immer und immer wieder etwas gegneinander aufzurechnen, das nicht aufzurechenn ist.[/quote]

Bitte genau lesen was ich geschrieben habe, ich beziehe mich nur auch die Arbeit mit Photoshop und der Grafikbearbeitung allgemein. Denn Photoshop am Mac benutze ich auch schon das eine oder andere Jahr.
Der Geschwindigkeitsvorteil den ein DualMac gegenüber einem DualPC hat ist enorm, ob 200%, das weiß Apple sicher besser aber auf jeden Fall erheblich mehr als doppelt so schnell.
Ich kann 500 -750MB Dateien noch in Echtzeit verschieben ohne das es ruckelt, das kann ich auf einem XPS (das Dell Flaggschiff) nicht. Für etwaige Rechnungen mit Filtern gilt ähnliches.

Zu den Argumenten, die Oberfläche des Mac ist für mich effizienter, ich kann die dank eines sehr flexiblen Windowmanagers exakt auf meine Bedürfnisse anpassen, kostet mich nur einen Editor und eine Stunde Zeit. Zur Stabilität, ich habe den Rechner einmal installiert und seit dem läuft er auch mal fünf oder sechs Tage am Stück. Das ist erheblich stabiler als jeder Windows PC den ich bisher zum Arbeiten hatte.

Was ich da geschrieben habe, sind keine leeren Phrasen, ich arbeite wirklich mit solchen Umgebungen. Gerade zum Arbeiten mit Bildern ist der Mac schon erheblich besser.

Ob nun jemand sich einen kauft oder nicht, das muss doch jeder selbst wissen. Mich tangiert das doch kaum, meine Entscheidungen habe ich dazu getroffen.

Mark

Hallo,

Erst mal herzlichen Dank für das umfangreiche Feedback!

ZITATQUOTE
Arbeitet ihr überwiegend im Lab Farbraum

Mich würde mal interessieren warum ich das machen sollte.

Gibt es da nicht auch die beiden grundsätzlichen Unterschiede "Print" oder "Web" (habe ich mal gelesen) – mir war nicht immer klar wer welchen Unterschied hier angesprochen hatte.

Ich verstehe die Frage die dahinter steht nicht?[/quote]

Ich dachte dieses PS interne Farbmodel, kann ebenfalls ein Grund sein den PS andere Programmen vorzuziehen. In weitesten meinte ich das möglichst beste Farbmanagement, zu verwenden.

Also für die Webpräsentation ist doch immer das RGB Schema zu verwenden (sonst kann es der Browser nicht darstellen) und für Print wird doch das CMYK Farbschema verwendet. Für die Druckausgabe wird dann meist EPS verwendet, da soweit ich verstanden habe die meisten professionellen Druckgeräte mit Postscript arbeiten.

Also ich hoffe, meine Frage wird damit etwas konkreter. Ich vermute aber, dass ich die Sache mit den Farbräumen wohl eher außer Betracht lassen soll, und nehme aus meiner "blöden Fragerei" an,dass man wohl generell RGB verwendet.

Wenn mein Bild auf Fotopapier soll, ist dann RGB Farbraum zu verwende - oder muß ich daß vorher mit dem Dienstleister abklären?

Wenn ihr den PS verwendet, welchen Farbmodus verwendet ihr dann in der Dynax 7D. Laut KoMi Handbuch p.68 gibt es das "Eing.AdobeRGB" Format - habt ihr damit in Zusammenarbeit mit PS bessere Ergebnisse erhalten als im Vergleich mit den sRGB und +RGB Einstellungen.

Liebe Grüße
[j:Kurt]