Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron 3,5/180 DI (oder Sigma EX 3,5/180) Makro

Hallo,

kennt jemand die beiden genannten Objektive? Oder kennt jemand einen der einen kennt der eines hat und weiss wie er damit zufrieden ist?
Kann jemand Empfehlungen für das eine oder andere abgeben?

Die Leistungen des Sigma kenne ich zwar, aber ich habe Null Vergleich zum Tamron, welches ja digital optimiert und wohl auch für die Analogies von Vorteil sein soll.

Also: Wäre nett, wenn jemand was zum Tamron bzgl. Verarbeitung und optischen Leistungen sagen könnte!

Danke

@Stephan,

hier schon mal was zum lesen:

Beschreibung zu Tamron SP 3,5/180 DI Macro M/AF:

Dieses 1:1 Makroobjektiv wurde speziell für den Einsatz an digitalen Spiegelreflexkameras optimiert (Di-Objektive). Sehr gutes Auflösungsvermögen, stark verminderter Lichtabfall zum Rand hin, minimierte chromatische Aberration und verbessertes Streulichtverhalten machen dieses Zoom zur ersten Wahl für digitale, aber auch analoge Spiegelreflexkameras. Von der Konstruktion her gleicht dieses Objektiv dem legendären 90mm 1:1 Makro. Die lange Brennweite sorgt zudem für eine genügend große Arbeitsdistanz, die oft bei kleinen Lebewesen benötigt wird. Zudem sorgt die sogenannte FEC (Filter Effect Control) für problemloses Drehen von Polfiltern trotz aufgesetzter Sonnenblende.

Technische Daten zu Tamron SP 3,5/180 DI Macro M/AF:

Ausstattung
Objektivtyp Kleinbild
Kameraanschluss Minolta / AF
Lichtstärke 3,5
Brennweite 180 mm
Naheinstellgrenze 47 cm
Filtergewinde 72 mm

Allgemein
Farbe schwarz
Baulänge / Durchmesser 165,7 / 84,8 mm
Gewicht 920 g

LG

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Laut Internet gab es in der CoFo 10/2003 einen Testbericht über dieses Obj..

LG

Alex B)

Und hier aus der CoFo:


Tamron AF 3,5/180 mm SP XR Di LD (IF) 1:1 Macro
Hersteller Tamron
Gerät AF 3,5/180 mm SP XR Di LD (IF) 1:1 Macro
durchschnittlicher Marktpreis 760 €
getestet in ColorFoto 4/05
Produktverfügbarkeit aktuelle Modelle
mehr / weniger Technische Daten
getestet an Kamera Canon EOS 20D
Äquivalente KB-Brennweite 288 mm
AF-Bereich 0,47-∞ m
Filter (Größe, Typ) 72,0 mm, Schraubfilter
Länge, Durchmesser 166 mm, 84 mm
Gewicht 920 g
Ultraschallmotor, Bildstabilisator, Bildkreisdurchmesser –, –, KB
Lieferbare Anschlüsse Canon, Minolta, Nikon
Gesamtpunktzahl 71,5 Punkte

Danke,

aber das was auf der Tamron-Hompage steht kenne ich.

Gibt es auch persönliche Erfahrungen?

@ Stephan

Das Tamron 180 Di soll gut sein sowie das Sigma EX 180.
frag mal Erhard der hat Denke ich das Sigma und ist begeistert.

Gruß
werner

@ Stephan

habe angefangen mit dem Sigma 5,6/180AF Makro weil es damals besser war als das Sigma 2,8/180AF Makro

habe dann das Sigma 3,5/180AF Makro mir gekauft, war ich recht zufrieden mit dem Objektiv, bis auf die Offenblende, das hat mir nicht so zugesagt.

habe dann das Tamron 3,5/180AF Makro mir gekauft und war jetzt Glücklich, weil
alle OK war, auch bei Offenblende.

durch Zufall habe ich dann das Minolta 4,0/200AF Makro erwerben können
und ein Traum ist in Erfüllung gegangen, das Objektiv verkaufe ich nie mehr.

Viele Grüße

Peter

Hi Peter,

fein - das ist ne Aussage! Ich bin nicht soo ein großer Makrofan, das ich mir das Minolta holen wollte, aber mit Deiner Aussage siedle ich das Tamron kurz unter dem Minolta an und das ist doch schon mal was.

Wie war denn die Verabeitung?

Thanks,

Stephan

Hi Stephan,

die Verarbeitung der Sigma und Tamron Makro s sind gleichwertig würde ich sagen,
das Minolta Spitze.

Viele Grüße

Peter

PS: Das Tamron habe ich noch zu verkaufen

Hallo Stephan,
Wenn Du suchst, ich habe zum Vergleich meines Minolta 4/200mm zu den Sigma 3,5/180mm (für Nikon) und zum Pentax 4/200mm schon ausführlich geposted.
Der "Pentax-Freund" ist jetzt auf Canon umgestiegen und hat sich das Tamron 3,5/180mm besorgt. Auffällig ist das geringe Gewicht des Tamron, der Plastik Anteil ist weit höher als bei allen anderen, wobei das Gehäuse aber nicht "wackelig" wirkt. Weiter fällt auf, daß der effektive Arbeitsabstand bei 1:1, d.h. der Abstand Fokus zu Frontlinse beim Tamron am geringsten ist, das wird noch krasser, wenn man den Abstand zur aufgesetzten Geli nimmt, denn due GeLi des Tamron ist riesig. Mein Freund hat sich als erstes irgendeine passende, aber kürzere besorgt, denn sonst könnte man gleich beim 100mm bleiben. Bilder des Tamron habe ich noch nicht gesehen.

?
Lt Tamron sind es 47 cm, beim 180'iger Sigma sind es 46 cm, beim neuen Sigma 2,8/150 sind es nur 36 cm - beim Minolta?

Zitat von Stephan

---

Lt Tamron sind es 47 cm, beim 180'iger Sigma sind es 46 cm, beim neuen Sigma 2,8/150 sind es nur 36 cm - beim Minolta?

---

50 cm.

Der Aufnahmeabstand bezieht sich doch meines Wissens auf Objekt <-> Filmebene (bei digitalen Kameras entsprechend Sensorebene).

Wenn nun das Objektiv schon sehr lang ist und dann noch eine riesige Geli drauf ist, dann hat man sehr schnell nur noch eine Handbreit "Luft".

Insofern ist das 150er Makro nicht groß im Nachteil, da es um einiges kürzer ist als die beiden anderen genannten.

Die Länge des Minolta kenne ich nicht, da kann aber sicher der eine oder andere Besitzer Auskunft geben.

Beim Minolta 200/4 ist der freie Abstand ohne Geli 25.5 cm und mit Geli 20 cm.

Der Vergleich mit dem 150'er Sigma ist aber müßig. Laut Sigma-Homepage gibt's dieses Objektiv nicht für Minolta.

Ich habe die Zahlen nicht mehr im Kopf, Tatsache war, daß der Abstand Frontlinse zu Fokus bei den Originalen Minolta 4/200mm und Canon 3,5/180mm deutlich größer war als beim Sigma und v.a. dem Tamron!
Mit Geli lag das Tamron 3,5/180mm wirklich schon eher im Bereich des Minolta 2,8/100mm (mit ziemlich kurzer Geli). Man darf einfach nicht vergessen, daß sich die Tatsächliche Brennweite der Telemakros mit Innenfokussierung deutlich verkürzt, sonst wäre der Abstand zur Filmebene bei einem 200mm Objektiv bei 1:1 auch 80cm (plus Objektiv Baulänge) und nicht lediglich 50cm, wie beim Minolta. Die Effektive Brennweite des Minolta 4/200mm bei 1:1 dürfte irgendwo in der Nähe bei 135mm liegen!

Zitat von manfredm

---

Die Effektive Brennweite des Minolta 4/200mm bei 1:1 dürfte irgendwo in der Nähe bei 135mm liegen!

---

Sie ist sogar nur 125 mm.

Im Vergleich:

Tamron: ca. 117.5 mm
Sigma 180'er: 115 mm
Sigma 150'er: 90 mm