Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron 35-90 Makro respektive 90-300 Makro

Hallo Zusammen,

Kann mir jemand etwas über die beiden Objektive
- Tamron AF 35-90 Makro (4,5 - 5,6)
- Tamron AF 90-300 Makro (4,5-5,6)
erzählen?

Ich hab mal gegoogelt, aber da kam nur heisse Luft raus...

Da ich die Objektive kein Bisschen kenne, sie aber hin und wieder zu eigentlich guten Preisen sehe, würde mich alles interessieren, was bekannt ist, also von A wie Abbildungsmassstab bis Z wie Zerbrechlichkeit.

Vielen Dank für eure Hilfe

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 27.06.2006 - 23:37) Kann mir jemand etwas über die beiden Objektive
- Tamron AF 35-90 Makro (4,5 - 5,6)
- Tamron AF 90-300 Makro (4,5-5,6)
erzählen?

Ich hab mal gegoogelt, aber da kam nur heisse Luft raus...[/quote]
Ich habe folgendes gefunden:

B) RATINGS BY[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]COLOR PHOTO[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp](GERMAN)[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] max =100 
 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Sigma-AF-APO 4,5-5,6/75-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]72,6 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Sigma-AF-[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 4,5-5,6/75-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 70,5 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minolta-AF-APO 4,5-5,6/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]64,0 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minolta-AF[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 4,5-56/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 59,2 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Tamron-AF[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,5-5,6/90-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 56,2 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minoita-AF-xi[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,5-5,6/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]55,1
 

(Quelle)

ZITATDa ich die Objektive kein Bisschen kenne, sie aber hin und wieder zu eigentlich guten Preisen sehe, würde mich alles interessieren, was bekannt ist, also von A wie Abbildungsmassstab bis Z wie Zerbrechlichkeit.[/quote]
Evtl. bist Du mit einem Sigma mit ähnlichem Zoom-Bereich besser bedient. Aber ich habe keines der von Dir genannten Tamron-Dinger ausprobiert...

Gruss, Thomas

ZITAt (thobo @ 28.06.2006 - 14:45) Ich habe folgendes gefunden:

B) RATINGS BY[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]COLOR PHOTO[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp](GERMAN)[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] max =100 
 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Sigma-AF-APO 4,5-5,6/75-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]72,6 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Sigma-AF-[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 4,5-5,6/75-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 70,5 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minolta-AF-APO 4,5-5,6/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]64,0 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minolta-AF[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 4,5-56/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 59,2 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Tamron-AF[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,5-5,6/90-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 56,2 
[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]Minoita-AF-xi[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,5-5,6/100-300mm[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]55,1
 

(Quelle)
Evtl. bist Du mit einem Sigma mit ähnlichem Zoom-Bereich besser bedient. Aber ich habe keines der von Dir genannten Tamron-Dinger ausprobiert...

Gruss, Thomas[/quote]
Wenn man ja deinen Testauszug sieht, müsste man ja meinen die Sigmas sind die besten.Ich kann darüber aber nur lächeln mein Minolta Af APO 4,5-5,6/100-300mm steckt das Sigma AF -ApO 75-300 mm aber locker in die Tasche.
Entweder hatte Color Photo ein besonders gutes Sigma und ein schlechtes Minolta im Test. Oder bei mir verhält es sich andersrum. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Zu den Tamrons kann ich nichts sagen,da ich keines besitze.
Aber aus den getesteten der CF würde ich mich nur für das Minolta APO entscheiden.

ZITAt (klaga @ 28.06.2006 - 15:36) Entweder hatte Color Photo ein besonders gutes Sigma und ein schlechtes Minolta im Test. Oder bei mir verhält es sich andersrum. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]
Der Test stammt vermutlich aus dem Jahr 1995 (oder noch früher), es war das einzige, was ich ohne langes Suchen zu diesen Objektiven von Tamron finden konnte. Wie aussagekräftig der Test ist, weiss ich nicht.

ZITAt (thobo @ 28.06.2006 - 14:45) Evtl. bist Du mit einem Sigma mit ähnlichem Zoom-Bereich besser bedient. Aber ich habe keines der von Dir genannten Tamron-Dinger ausprobiert...

Gruss, Thomas[/quote]

Hi Thomas,

Der Zoombereich ist mir eigentlich egal, resp. darum geht es nicht (ich bin von 24 bis 400 versorgt).
Die Betonung lag eigentlich mehr auf dem Makro.
Da felt es mir nämlich immer noch ziemlich deftig und so etwas wie ein Minolta 100/2,8 ist mir mehr als deutlich zu teuer für das, was ich es brauchen würde.
Ich suche immer noch nach einer einigermassen günstigen und trotzdem nicht alzu katastrophalen Lösung.
Also z.B. etwas in die Richtung des Cosina - Makros oder so...

Gruss

Christoph

Die Empfehlung hängt davon ab, wie intensiv Du im Makrobereich arbeiten möchtest. Wenn es Dir darum geht, ab und zu mal eine Nahaufnahme zu machen, würde ich Dir zu einer Nahlinse raten, die Du einfach vor Dein Objektiv schraubst. Von Canon soll es z.B. eine excellente geben.
Ist es einer Deiner fotografischen Schwerpunkte, dann bieten sich u.U. ein gebrauchtes Sigma EX 105 mm oder ein gebrauchtes Tamron 90 mm an. Aber auch bzgl. der Brennweite kommt es darauf an, was im Makrobereich fotografiert werden soll. Insekten bekommst Du mit 50 mm kaum hin, Blumen schon.

Canon Nahlinse

Oben ein Erfahrungsbericht zur Canon-Nahlinse.

Die Makro-Funktionen von Zoom-Objektiven sind in den meisten Fällen eine Krücke. Wenn Du viel im Nahbereich fotografierst, wirst Du damit nicht glücklich werden.

ZITAt (christoph.ruest @ 28.06.2006 - 20:45) Der Zoombereich ist mir eigentlich egal, resp. darum geht es nicht (ich bin von 24 bis 400 versorgt).
Die Betonung lag eigentlich mehr auf dem Makro.[/quote]
Ach so, das ging aus dem Eingangsbeitrag nicht unbedingt hervor.

ZITATDa felt es mir nämlich immer noch ziemlich deftig und so etwas wie ein Minolta 100/2,8 ist mir mehr als deutlich zu teuer für das, was ich es brauchen würde.[/quote]
Dann würde ich kein Zoom-Objektiv in Betracht ziehen...

ZITATIch suche immer noch nach einer einigermassen günstigen und trotzdem nicht alzu katastrophalen Lösung.
Also z.B. etwas in die Richtung des Cosina - Makros oder so...[/quote]
Sieh Dich doch mal nach einem Tamron 90er oder Sigma 105er Makro um. Unter der Rubrik "Erfahrungsberichte" ist einiges dazu zu finden. Die beiden sind wohl einem Cosina-Makro vorzuziehen.

Gruss, Thomas

ZITAt (thobo @ 28.06.2006 - 21:54) Sieh Dich doch mal nach einem Tamron 90er oder Sigma 105er Makro um. Unter der Rubrik "Erfahrungsberichte" ist einiges dazu zu finden. Die beiden sind wohl einem Cosina-Makro vorzuziehen.[/quote]

Das zeigt sich leider auch ziemlich deutlich im Preis /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Momentan arbeite ich noch gerne mit einer Bastellösung aus 50/1,7 mit 2-fach TK.
Gibt dann ein 100/3,5 mit etwa 30cm Nahgrenze.
Im Extremfall kommt noch ein 1,5-fach TK zusätzlich ins Spiel.
Was mich dabei schon ziemlich erstaunt, ist die nicht einmal ganz so üble Bildqualität bei der ganzen Bastelei...

Aber eben: es ist halt eine Bastelei, man ist unflexibel und so wirklich das wahre ist es ja nicht...

Gruss

Christoph

ZITAt (Dirk @ 28.06.2006 - 21:38) Die Empfehlung hängt davon ab, wie intensiv Du im Makrobereich arbeiten möchtest. Wenn es Dir darum geht, ab und zu mal eine Nahaufnahme zu machen, würde ich Dir zu einer Nahlinse raten, die Du einfach vor Dein Objektiv schraubst. Von Canon soll es z.B. eine excellente geben.[/quote]

Ich besitze die Minolta Achromaten Nr. 0 und 1.

Ich weiss nicht, an was es liegt, aber mit den Dingern bekomme ich einfach kein gescheites Bild hin.
Ich hab sie schon mit den verschiedensten Objektiven ausprobiert (mit einem 24/2,8 einem 50/1,7 und einem 100-300/4,5-5,6) und komme einfach auf keinen grünen Zweig.
Ich bekomme nicht einmal das Sucherbild scharf und klar, geschweige denn das schlussendliche Foto.

Bis auf trübe Brühe habe ich bisher nichts hinbekommen mit den Achromaten.

Dabei kann das doch nicht so schwer sein, oder!

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 28.06.2006 - 22:15) Ich besitze die Minolta Achromaten Nr. 0 und 1.

Ich weiss nicht, an was es liegt, aber mit den Dingern bekomme ich einfach kein gescheites Bild hin.
Ich hab sie schon mit den verschiedensten Objektiven ausprobiert (mit einem 24/2,8 einem 50/1,7 und einem 100-300/4,5-5,6) und komme einfach auf keinen grünen Zweig.
Ich bekomme nicht einmal das Sucherbild scharf und klar, geschweige denn das schlussendliche Foto.

Bis auf trübe Brühe habe ich bisher nichts hinbekommen mit den Achromaten.

Dabei kann das doch nicht so schwer sein, oder!

Gruss

Christoph[/quote]
Doch.
Die Achromate können recht tricky sein... B)

An dem 24mm bietet sich keiner Deiner Achromate wirklich an.

Am 50/1,7 müßte sich mit dem Achromat No.1 was machen lassen.
Abblenden und sorgfältiges Focussieren sollte selbstverständlich sein.

Das 100-300/4,5-5,6 habe ich noch nie mit Achromat benutzt. Zumindest im kurzen Brennweitenbereich könnte es mit dem Achromat No.0 klappen. Allerdings halte ich das Objektiv schon ohne Nahlinse für nicht optimal (ziehe da das alte AF75-300 vor).

ZITAt (thobo @ 28.06.2006 - 21:54) Ach so, das ging aus dem Eingangsbeitrag nicht unbedingt hervor.
Dann würde ich kein Zoom-Objektiv in Betracht ziehen...
Sieh Dich doch mal nach einem Tamron 90er oder Sigma 105er Makro um. Unter der Rubrik "Erfahrungsberichte" ist einiges dazu zu finden. Die beiden sind wohl einem Cosina-Makro vorzuziehen.

Gruss, Thomas[/quote]

Mittlerweile kann ich das Soligor/Cosina 100/3,5 Macro mit dem Sigma 105/2,8 Macro EX vergleichen:
Erstaunlicherweise kann ich auf Testfotos kaum Unterschiede ausmachen.
Beide Objektive gefallen mit guter Schärfe, sind offenblendtauglich und haben ein angenehmes Bokeh.
Was mir nur aufgefallen ist: Das Cosina/Soligor hat eine etwas "wärmere" Farbwiedergabe.
Kurioserweise fällt es der Dynax 7D mit dem Sigma deutlich schwerer als mit meinem Soligor in kritischen Situationen korrekt zu focussieren. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Grottenlangsam sind beide.

Nachteile des Cosina/Soligor 100/3,5 Macros:

- miserable mechanische Ausführung!
- 1:1 nur mit beiliegendem Achromaten -> umständlich
- extrem leicht
- etwas lichtschwach

Vorteile des Sigma 105/2,8 Macro EX:

+ mitgelieferte Sonnenblende
+ 1:1
+ Focus-Limiter (allerdings als recht hakeliger Schalter)
+ auskuppelbarer Focusring (der mich aber ziemlich nervt... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> )

Trotzdem ist der inzwischen für das Cosina/Soligor 100/3,5 Macro aufgerufene Preis (bei eBay knapp über 100,-- Euro! ein GANZ GROSSER Punkt für das Objektiv.
Für mich war es noch immer absolut kein Fehlkauf!

ZITAt (fwiesenberg @ 28.06.2006 - 23:17) Doch.
Die Achromate können recht tricky sein... B)

An dem 24mm bietet sich keiner Deiner Achromate wirklich an.

Am 50/1,7 müßte sich mit dem Achromat No.1 was machen lassen.
Abblenden und sorgfältiges Focussieren sollte selbstverständlich sein.

Das 100-300/4,5-5,6 habe ich noch nie mit Achromat benutzt. Zumindest im kurzen Brennweitenbereich könnte es mit dem Achromat No.0 klappen. Allerdings halte ich das Objektiv schon ohne Nahlinse für nicht optimal (ziehe da das alte AF75-300 vor).[/quote]

Ja, du sagst es - die Dinger sind tricky /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wie ich schon gesagt habe: ich muss mal in Ruhe üben...

Dass ich das 24er vergessen kann, dachte ich eigentliich schon.

Mit dem 50er noch näher ran? Dann klebe ich ja mit der Nase am Objekt der Begierde... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich sollte mir wirklich mal Zeit nehmen und alle möglichen Kombinationen durchzugehen (ich hab auch noch einige "normale" Nahlinsen, die ich auch noch nie wirklich im Einsatz hatte).

Mann - was habe ich da nur getan? *gg*
Ich hab ein haufen Zeugs, dass ich noch gar nie wirklich ausgetestet habe (ich hab letztes Jahr mal innert recht kurzer Zeit einige sehr gute Angebote bekommen, fand aber bis heute nicht die Zeit, die Teile wirklich mal voll durchzutesten und auszuprobieren).
Ich glaube, ich sollte mal meine Koffer schnappen, mich in den Garten setzen und ein oder zwei Testfilme durchjagen...

Dass du mit dem Cosina recht gute Erfahrungen gemacht hast, bestärkt mich etwas in Bezug auf eine eventuelle Anschaffung...mal schauen, was sich so ergibt...

Na dann mal gute Nacht und vielen Dank

Gruss

Christoph

Muß hier noch das Sigma 2.8/90mm Makro anfügen. "Nackt" nur 1:2, der Achromat wird mitgeliefert, damit erreicht es 1:1. War mein bisher schärfstes Objektiv überhaupt (auch bei Offenblende) und war damals relativ günstig.

Habe es bei ebay allerdings für den doppelten Preis verkauft, für den ich es damals gekauft hab /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Aber 150 Euro ist es allemal wert.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Kwashiorkor @ 29.06.2006 - 2:57) Muß hier noch das Sigma 2.8/90mm Makro anfügen. "Nackt" nur 1:2, der Achromat wird mitgeliefert, damit erreicht es 1:1. War mein bisher schärfstes Objektiv überhaupt (auch bei Offenblende) und war damals relativ günstig.[/quote]

Hierzu ein Tip für Schnellentschlossene: Werbung: SIGMA AF 2.8/90 MACRO MINOLTA AF / DYNAX für 149,-- Euro Sofortkauf bei eBay
...oder Bieten ab 99,-- Euro.
Komplett mit Streulichtblende und Nahlinse.

Und nein - es ist nicht meine Auktion. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />