Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sony AF 2,8/100 Makro - eingestellt?!

Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:

https://www.sonystyle.de/SonyStyle/Digit...era/Macro-Lens/

Ähnlich soll es auch in anderen Ländern aussehen. Siehe auch
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=34104191

Es darf vom Tamron 90 mm Makro bis zu einem 2,0/100 ZA geträumt und spekuliert werden.

ZITAT(thomasD @ 2010-01-01, 12:38) Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:

https://www.sonystyle.de/SonyStyle/Digit...era/Macro-Lens/[/quote]
"Dieses Produkt ist leider nicht mehr verfügbar."

Siehe auch: http://sonyalpharumors.com/macro-100f2-8-d...nued-in-europe/

ZITAT(thomasD @ 2010-01-01, 12:38) Es darf vom Tamron 90 mm Makro bis zu einem 2,0/100 ZA geträumt und spekuliert werden.[/quote]
Wobei das Carl Zeiss Makro-Planar 2,0/100mm das Sony Alpha 2,8/100mm Macro in der von der ZF-Fassung bekannten Rechnung nur ergänzen, nicht ersetzen könnte, handelt es sich bei den beiden Zeiss Makro-Planaren doch um Objektive, die an der Nahgrenze nur bis zum Abbildungsmaßstab 1:2 kommen. Das Minolta/Sony 2,8/100mm Macro schafft hingegen 1:1, ist dafür aber nicht ganz so lichtstark. Andere Anwendungsbereiche also; das wäre also kein Grund, das bisherige Makro auslaufen zu lassen, sondern nur, beide gleichzeitig anzubieten...

Viele Grüße,

Matthias

Mit der Einstellung würde das Angebot für Makrofotografie nach dem Nichtweiterführen des Ringblitzes von Minolta und des 200/4 Makros nochmals schlechter...
SSS (sauschwach Sony)

Vermutlich nur ein Engpass: Bald verfügbar

ZITAT(Stefan68 @ 2010-01-02, 1:10) Vermutlich nur ein Engpass: Bald verfügbar[/quote]

Ist ja verrückt, was die dort inzwischen für Preise verlangen.
1.600€ für das 35er Objektiv und 1.000€ für das 70-300G Objketiv.
2.100€ für das 70-200G
1.600€ für das 135er Zeiss
1.900€ für das 16-35 Zeiss
2.000€ für das 24-70 Zeiss

Kein Wunder, das diese Objektive alle sofort verfügbar sind. Kauft doch kein Mensch für das Geld.
Gabs zum Jahreswechsel eine heimliche Preiserhöhung?

Ein grosser Zürcher Fotohändler bestätigte mir kürzlich, dass insbesondere bei hochwertige Objektive nach wie vor Lieferschwierigkeiten bestehen - selbst in der Schweiz (wo traditionell sehr hohe Kontingente für das obere Segment zur Verfügung stehen), und ausdrücklich "bei allen drei grossen Herstellern". Minolta-Occasionen seien oft nur wenige Stunden im Schaufenster ...

Ob das SAL 2.8/100 Macro nun ausläuft oder ob es sich um Engpässe handelt, weiss ich nicht. Das Bauchgefühl sagt mir, dass wohl allmählich etwas Neues kommen könnte.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-01-02, 16:29) Ob das SAL 2.8/100 Macro nun ausläuft oder ob es sich um Engpässe handelt, weiss ich nicht. Das Bauchgefühl sagt mir, dass wohl allmählich etwas Neues kommen könnte.

Gr Steve[/quote]

Das 2,8/100mm ist ja eine "uralt" Minolta Konstruktion, optisch unverändert seit den 1980ern und immer noch absolut erstklassig. Nur wird eine nicht IF-optik wohl langsam unmodern, Canon hat ja auch vor einiger Zeit das 100mm Makro durch eine IF-Version ersetzt.

ZITAT(manfredm @ 2010-01-27, 10:21) ZITAT(stevemark @ 2010-01-02, 16:29) Ob das SAL 2.8/100 Macro nun ausläuft oder ob es sich um Engpässe handelt, weiss ich nicht. Das Bauchgefühl sagt mir, dass wohl allmählich etwas Neues kommen könnte.[/quote]

Das 2,8/100mm ist ja eine "uralt" Minolta Konstruktion, optisch unverändert seit den 1980ern und immer noch absolut erstklassig. Nur wird eine nicht IF-optik wohl langsam unmodern, Canon hat ja auch vor einiger Zeit das 100mm Makro durch eine IF-Version ersetzt.
[/quote]

Mein Bauchgefühl sagt mir zwar auch, daß etwas Neues kommen könnte ... aber: Ich hatte sowohl ein Sony 100er Macro als auch ein Minolta AF100 Macro in der D-Version - und habe wegen der minimal besseren Abbildungsleistung das (ur)alte Minolta AF100/2,8 Macro der "Ofenrohr-Generation" behalten. Gerade das Sony konnte nicht mit seinem Uropa mithalten.

Und wie sehen die Alternativen aus? Ein Zeiss zum Saftig-Preis, dafür mit Plaste-Haptik und wackelndem Tubus? Oder gar ein 90er Tamron-Klon? Womöglich mit SSS...

Ich würde Manfreds Zitat gerne etwas abändern: "Das 2,8/100mm ist zwar eine "uralt" Minolta Konstruktion, optisch unverändert seit den 1980ern und gerade deswegen immer noch absolut erstklassig."

QUOTE (manfredm @ 2010-01-27, 10:21) Nur wird eine nicht IF-optik wohl langsam unmodern, Canon hat ja auch vor einiger Zeit das 100mm Makro durch eine IF-Version ersetzt.[/quote]
Vor einiger Zeit ist gut. Das EF100mm f/2.8 Macro USM gibt's seit ziemlich genau 10 Jahren.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-01-27, 10:41) Mein Bauchgefühl sagt mir zwar auch, daß etwas Neues kommen könnte ... aber: Ich hatte sowohl ein Sony 100er Macro als auch ein Minolta AF100 Macro in der D-Version - und habe wegen der minimal besseren Abbildungsleistung das (ur)alte Minolta AF100/2,8 Macro der "Ofenrohr-Generation" behalten. Gerade das Sony konnte nicht mit seinem Uropa mithalten.[/quote]

Das ist auch noch meine Version, Ich brauche IF auch nicht, auch keinen schnellen AF, bei einem Makro.

ZITAT(manfredm @ 2010-01-28, 16:12) auch keinen schnellen AF, bei einem Makro.[/quote]
Mindestens die D Makros sind doch auch garnicht langsam.

ZITAT(thomasD @ 2010-01-01, 12:38) Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:

https://www.sonystyle.de/SonyStyle/Digit...era/Macro-Lens/[/quote]
Inzwischen ist das Sony 2,8/100mm Macro (SAL-100M28) bei SonyStyle überhaupt nicht mehr gelistet, dort tauchen nur noch das SAL-30M28 und das SAL-50M28 auf. Bei Sony.de wird es allerdings noch geführt.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Peanuts @ 2010-01-28, 15:25) Vor einiger Zeit ist gut. Das EF100mm f/2.8 Macro USM gibt's seit ziemlich genau 10 Jahren.[/quote]
Ich hätte eher gedacht dass vielleicht das kürzlich erst vorgestellte neue EF 100mm F2.8 L IS USM den Druck erhöht haben könnte, was Neues bringen zu müssen. Denn das Canon hat nicht nur einen neuartigen Hybrid-Stabi gegen Verwackeln auch im extremen Nahbereich, es ist auch optisch absolut super.

Ich bin zwar auch glücklicher Besitzer eins der alten Minolta 100mm Makros und von der Qualität dieser Optik für meine Analog-SLRn voll überzeugt, aber ob seine Auflösung für 24 MP Vollformat oder gar 14 MP auf APS-C ausreicht bin ich mir nicht so sicher. Nicht umsonst wurden fast alle gängigen Brennweiten inzwischen durch Neukonstruktionen ersetzt, vielleicht ist jetzt eben das Makro auch dran. Wenn damit IF und vielleicht ein (noch) schnellerer AF (auch über den gesamten Fokussierbereich) einhergeht, um so besser.

ZITAT(wus @ 2010-02-01, 23:35) Ich bin zwar auch glücklicher Besitzer eins der alten Minolta 100mm Makros und von der Qualität dieser Optik für meine Analog-SLRn voll überzeugt, aber ob seine Auflösung für 24 MP Vollformat oder gar 14 MP auf APS-C ausreicht bin ich mir nicht so sicher.[/quote]
Aber ich. Es reicht vollauf.

ZITATWenn damit IF und vielleicht ein (noch) schnellerer AF (auch über den gesamten Fokussierbereich) einhergeht, um so besser.[/quote]
Wozu braucht man AF bei der Makrofotografie?

Ich hatte seinerzeit, als ich kurzzeitig auch noch das 80-200HS hier hatte, mal vergleichen wollen wie sich das "langsame" 100mm Makro gegen die "schnellen" HS und SSM Zooms schlägt. Ich hatte die dazu jeweils paarweise auf meiner D9en montiert und simultan den auslöser durchgedrückt und dann darauf geachtet welche Kamera zuerst auslöst (zuvor waren natürlich beide Kameras jeweils auf dieselbe Distanz "danebenfokussiert" worden). Das Resultat war recht langweilig, da die Kameras fast immer genau gleichzeitig auslösten, oder jedenfalls in dem zeitlichen Abstand der auch durch ein nicht absolut gleichzeitiges betätigen der Auslöser entstehen könnte. Entscheidend ist hier vorallem, dass etwa zu gleichen teilen das Makro oder die Zooms einen Sekundenbruchteil schneller auslösten, was auf mindestens SEHR ähnliche geschwindigkeit hindeutet. An Makros werden offenbar besonders brutale Geschwindigkeitsanforderungen gestellt, wenn sie bei selber leistung wie "Highspeed Teles" als langsam gelten.

Dass die Objektive grossartig wandern gehen (was beim Makro dank grösserem "wanderbaren bereich" schlimmer ist) kommt in der Praxis doch selten vor. Meistens hat man es dann selbst verbockt, weil man versucht auf etwas zu fokussieren, was der AF einfach nicht packt. Ausserdem müsste man nach der Logik das 70-200 SSM als langsamer als das HS bezeichnen, da auch ersteres sich mal unterhalb von 1.8m verirrt.

Jetzt kann ich natürlich nichts darüber sagen, wie gut das AF Makro im vergleich zum Canon dahsteht, wenn man die fokusgeschwindigkeit im extremen Nahbereich testet. Andererseits ist das auch wieder so irrelevant, weil man bei den extrem masstäben fast immer mit stativ arbeiten muss, oder freihand doch eher durch "auf den Zehenspitzen hin und herwackeln" als mit AF scharfstellt.