Forum Übersicht - RE: Sony AF 2,8/100 Makro - eingestellt?! - 2

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-01, 23:42) ZITAT(wus @ 2010-02-01, 23:35) Ich bin zwar auch glücklicher Besitzer eins der alten Minolta 100mm Makros und von der Qualität dieser Optik für meine Analog-SLRn voll überzeugt, aber ob seine Auflösung für 24 MP Vollformat oder gar 14 MP auf APS-C ausreicht bin ich mir nicht so sicher.[/quote]
Aber ich. Es reicht vollauf.
[/quote]
Gut zu wissen, danke!

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-01, 23:42) ZITATWenn damit IF und vielleicht ein (noch) schnellerer AF (auch über den gesamten Fokussierbereich) einhergeht, um so besser.[/quote]
Wozu braucht man AF bei der Makrofotografie?
[/quote]
Also meine Kameras stehen als Standard auf AF und ich versuche auch an die meisten Makro-Motive erst mal mit dem AF heran zu gehen. Wenn's dann nicht geht (was zum Glück nicht so häufig ist) dann schalte ich ihn auch mal ab, aber als Brillenträger (leider mit starkem Zylinder der sich mit der üblichen Dioptrieneinstellung kaum wegkompensieren lässt) tu ich mich mit der manuellen Fokussierung schwer. Nicht umsonst habe ich erst mit der Fotografie angefangen als es AF-SLRn gab.

ZITAT(japro @ 2010-02-02, 0:03) An Makros werden offenbar besonders brutale Geschwindigkeitsanforderungen gestellt, wenn sie bei selber leistung wie "Highspeed Teles" als langsam gelten.[/quote]
Stimmt. Mein Anspruch ist ganz einfach: der AF soll fokussieren, und zwar blitzartig! Zumindest so schnell wie ein Standardzoom. Angesichts des vielfach größeren Fokussierbereichs heißt das technisch natürlich, es muss um ein Vielfaches schneller fokussieren. Das ist eine technische Herausforderung, die aber durchaus lösbar wäre, wenn man gewillt wäre einen entsprechenden Aufwand zu treiben, der natürlich auch zu bezahlen wäre - daran scheiterte das wohl bisher.

ZITAT(japro @ 2010-02-02, 0:03) Dass die Objektive grossartig wandern gehen (was beim Makro dank grösserem "wanderbaren bereich" schlimmer ist) kommt in der Praxis doch selten vor.[/quote]
Meine anfängliche Erfahrung war leider konträr anders. Das Ding hat häufig daneben fokussiert, und statt dann zügig zu korrigieren fuhr es erst mal stur in die gleiche, falsche Richtung weiter bis auf Anschlag um es dann nochmal von Neuem zu versuchen. Eine Schwachstelle des AF-Systems zusammen mit den Makros - im Nahbereich erkennt es nicht mehr welche Richtung die richtige ist um
den Fokuspunkt zu treffen. Wäre technisch lösbar, bräuchte aber ein neues, oder ein zusätzliches, AF-System in der Kamera.

Heute komme ich besser damit klar weil ich gelernt habe, wie ich zielen muss um dem AF zu helfen. Manchmal kommt es trotzdem noch vor.

ZITAT(japro @ 2010-02-02, 0:03) Meistens hat man es dann selbst verbockt, weil man versucht auf etwas zu fokussieren, was der AF einfach nicht packt.[/quote]
Warum "packt" es der AF mit Makros nicht wenigstens genau so zielsicher wie ein Standard-Zoom!? Das wäre mein Wunsch. Kann man das nicht verlangen? Ich finde schon. Dass es die Hersteller nicht verbessern zeigt m.E. nur einmal mehr, dass ihnen Makro nicht so wichtig ist.

Ist letztlich halt doch alles nur Konsumertechnik, selbst die teuren langbrennweitigen Makros an teuren Bodies. Das System wird insgesamt nur so weit verbessert um die Wünsche der Masse zufrieden zu stellen, Sonderwünsche müssen leider unberücksichtigt bleiben. Schade aber so ist es wohl.

ZITAT(japro @ 2010-02-02, 0:03) Jetzt kann ich natürlich nichts darüber sagen, wie gut das AF Makro im vergleich zum Canon dahsteht, wenn man die fokusgeschwindigkeit im extremen Nahbereich testet. Andererseits ist das auch wieder so irrelevant, weil man bei den extrem masstäben fast immer mit stativ arbeiten muss, oder freihand doch eher durch "auf den Zehenspitzen hin und herwackeln" als mit AF scharfstellt.[/quote]

P.S.:
Die Tatsache dass Canon ein Makro mit schnellem AF (wie schnell genau weiß ich jetzt auch nicht - muss zugeben das Canon noch nicht selber ausprobiert zu haben) rausbringt dessen Verwackelungsschutz speziell für den Einsatz im extremen Nahbereich optimiert wurde spricht - na? - doch wohl sehr dafür dass sie Fotografen wie mich, die
a) auch mit Makro den AF verwenden
b) auch Makros öfter mal ohne Stativ machen
ernst nehmen.

Vielleicht wechsle ich doch noch irgendwann das System...

ZITAT(wus @ 2010-02-02, 0:40) Stimmt. Mein Anspruch ist ganz einfach: der AF soll fokussieren, und zwar blitzartig! Zumindest so schnell wie ein Standardzoom. Angesichts des vielfach größeren Fokussierbereichs heißt das technisch natürlich, es muss um ein Vielfaches schneller fokussieren. Das ist eine technische Herausforderung, die aber durchaus lösbar wäre, wenn man gewillt wäre einen entsprechenden Aufwand zu treiben, der natürlich auch zu bezahlen wäre - daran scheiterte das wohl bisher.[/quote]
Ich glaube, Du stellst Dir das etwas zu einfach vor. Wenn es so einfach wäre, die Fokusgeschwindigkeit zu erhöhen, dann würden wenigstens die Topgehäuse wesentlich schneller fokussieren als bislang. Wenn es überhaupt Motoren gibt, die nochmals sehr viel kraftvoller beschleunigen und schneller rotieren können, als die, die in Gehäusen wie der Dynax 9 oder DSLR-A900 verbaut sind, dann wären diese auch größer, schwerer und würden auch deutlich mehr Energie verbrauchen. Auch die Getriebe im Objektiv müßten viel stabiler ausgelegt werden, um dem mechanisch gewachsen zu sein. Vermutlich wäre es noch der einfachste Teil der Übung, die signalverarbeitende Elektronik entsprechend schnell zu machen, aber auch das ginge mit erheblich höherem Stromverbrauch einher. Ich denke, das Ziel muß lauten, einen ausgewogenen praxistauglichen Kompromiß zu finden, der eine genügend schnelle Fokussierung bei erträglichem Gewicht, Volumen und Preis erzielt. Der technische Fortschritt ist hier eine Entwicklung der langsamen Schritte; die Technik ist - bei allen Herstellern - bereits seit längerem soweit ausgereizt, daß keine Quantensprünge in Sachen AF-Geschwindigkeit zu erwarten sind, jedenfalls nicht ohne kompletten Paradigmenwechsel.
ZITATZITAT(japro @ 2010-02-02, 0:03) Dass die Objektive grossartig wandern gehen (was beim Makro dank grösserem "wanderbaren bereich" schlimmer ist) kommt in der Praxis doch selten vor.[/quote]
Meine anfängliche Erfahrung war leider konträr anders. Das Ding hat häufig daneben fokussiert, und statt dann zügig zu korrigieren fuhr es erst mal stur in die gleiche, falsche Richtung weiter bis auf Anschlag um es dann nochmal von Neuem zu versuchen. Eine Schwachstelle des AF-Systems zusammen mit den Makros - im Nahbereich erkennt es nicht mehr welche Richtung die richtige ist um
den Fokuspunkt zu treffen. Wäre technisch lösbar, bräuchte aber ein neues, oder ein zusätzliches, AF-System in der Kamera.
[/quote]
Wie denn? Daß der Autofokus schnell daneben fokussiert, liegt doch einfach daran, daß die Schärfentiefe im Nahbereich immer kleiner wird. Dem könntest Du höchstens begegnen, indem Du der Kamera zusätzliche AF-Sensoren spendierst, die eine besonders kleine effektive Meßbasis aufweisen - und damit auch noch unterhalb von 1:7,1 eine automatische Fokussierung erlauben. Ein solcher Sensor wäre natürlich alles andere als genau, aber es ginge ja auch nur darum, grob die Fokusrichtung zu bestimmen. Nur, im Nahbereich schrumpft der Schärfentiefenbereich so rapide, daß Dir selbst ein solcher Sensor kaum merkliche Verbesserung bringen würde, also lohnt sich der Aufwand nicht. Und mit Kontrast-AF kommst Du auch nicht weiter, da aus den gleichen Gründen schon bei leichter Defokussierung keine nennenswerten Kontrastübergänge mehr erkennbar sind, an denen ein Kontrast-AF mit der geforderten Zielsicherheit die Fokusrichtung erkennen könnte. Aktive Autofokusverfahren mit Infrarotlicht oder Ultraschall helfen Dir hier auch nicht weiter, da sie nicht genügend fein auflösen.
ZITATWarum "packt" es der AF mit Makros nicht wenigstens genau so zielsicher wie ein Standard-Zoom!? Das wäre mein Wunsch. Kann man das nicht verlangen? Ich finde schon. Dass es die Hersteller nicht verbessern zeigt m.E. nur einmal mehr, dass ihnen Makro nicht so wichtig ist.[/quote]
Nein, es zeigt einfach, daß es technisch nicht so einfach zu realisieren ist, wie Du Dir das vorstellst. Wir können uns über vieles ärgern, was Sony falsch macht, aber das sind letztlich alles oberflächliche Dinge, wo einfach falsche Entscheidungen im Management getroffen werden. Dinge, die man genausogut auch anders hätte entscheiden können, etwa, ob eine Kamera jetzt einen Blitz eingebaut bekommt oder Spiegelvorauslösung realisiert wird, usw. Die Technik dafür ist vorhanden oder zumindest mit begrenztem Konstruktionsaufwand im Rahmen der "normalen" Entwicklung und Kosten realisierbar. Wenn es jedoch um grundsätzliche Dinge wie einen deutlich schnelleren Autofokus, eine viel höhere Serienbildgeschwindigkeit, rauschärmere Sensoren oder einen effektiver arbeitenden SteadyShot geht, oder gar um neuartige Technologien, die wir im Moment nur erahnen können, dann ist dafür erstmal jede Menge Grundlagenforschung zu leisten, das kann Jahre dauern und mitunter Millionenetats verschlingen. Das Know How dafür kann man nicht mal einfach so eben aus dem Hut zaubern. Und selbst wenn man das Know How im Labor hat, ist die zuverlässige Umsetzung in Großserie auch noch mal eine Herausforderung für sich. Ich glaube, Du unterschätzt da die Entwickler, die in den Konstruktionsabteilungen arbeiten. Das sind keine Anfänger. Wenn das alles so einfach wäre, würde sich Sony die Gelegenheit bestimmt nicht entgehen lassen, sich damit im Rahmen von Produkten einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Aber wenn es so trivial wäre, dann hätten die anderen Hersteller das auch schon alles realisiert. Doch die haben letztlich mit genau den gleichen Problemen zu kämpfen, die Unterschiede liegen eigentlich nur in Details, und mal hat gerade der eine Hersteller die Nase in einer Disziplin etwas vorne, mal ein anderer...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(thomasD @ 2010-01-01, 20:38) Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:[/quote]
Hier in Tokyo war ich auch ein bisschen erstaunt in einem Photogeschaeft mehrere neue Sony 100mm Makroobjektive fuer unter 400 Euro neu zu sehen. Deshalb wuerde ich auch vermuten, dass es am auslaufen ist :-(

Gruss

Fritz

QUOTE (Schneup @ 2010-02-15, 15:36) QUOTE (thomasD @ 2010-01-01, 20:38) Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:[/quote]
Hier in Tokyo war ich auch ein bisschen erstaunt in einem Photogeschaeft mehrere neue Sony 100mm Makroobjektive fuer unter 400 Euro neu zu sehen. Deshalb wuerde ich auch vermuten, dass es am auslaufen ist :-(

Gruss

Fritz
[/quote]
Ein so ehrgeiziges Unternehmen wie Sony im DSLR Bereich kann es sich nicht leisten ein 100mm Makro ersatzlos zu streichen!
Ernst-Dieter

QUOTE (Schneup @ 2010-02-15, 15:36) QUOTE (thomasD @ 2010-01-01, 20:38) Sony hat möglicherweise das 100er Makro eingestellt:[/quote]
Hier in Tokyo war ich auch ein bisschen erstaunt in einem Photogeschaeft mehrere neue Sony 100mm Makroobjektive fuer unter 400 Euro neu zu sehen. Deshalb wuerde ich auch vermuten, dass es am auslaufen ist :-(

Gruss

Fritz
[/quote]
Wenn das hier in Deutschland jemand für 400 Euro neu sieht, bitte melden.

Ich fände es schade, wenn es nicht mehr weiter gebaut wird, steht eigentlich ganz oben auf meiner Wunschliste, ist allerdings auch nicht gerade billig. Vermutlich wurde mit auch ein Tamron 90mm oder gar das 60mm reichen und so fände ich es auch gut, wenn es die auch direkt von Sony gäbe, wie anderen Tamron Objektive ja auch. Allerdings sollten diese nicht gerade das momentane 100mm Makro ersetzen.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-02-16, 4:01) Ein so ehrgeiziges Unternehmen wie Sony im DSLR Bereich kann es sich nicht leisten ein 100mm Makro ersatzlos zu streichen![/quote]
Wenn ich mir die augenblickliche Modellpalette anschaue dann habe ich so meine Zweifel am Ehrgeiz von Sony. Unueberschaubare Vielfalt an Einsteigermodellen und sobald es ein bisschen serioeser wird gaehnende Leere :-( Bei den Objektiven sieht die Situation heute deutlich besser aus als noch vor ein-zwei Jahren. Deshalb finde ich es sehr schade, dass zu den Spitzenobjektiven bei den gehobenen Gehaeusen Funkstille herrscht. Ich selber habe die Alpha 900 und bin hochzufrieden mit ihr. Nach der analogen Alpha 9 ist sie die perfekte Loesung fuer meine Anwendungsgebiete. Aber nicht jeder moechte so einen Truemmer rumschleppen. Leider gibt es aber fuer die Alpha 700 noch immer keinen adaequaten Nachfolger. Ich hoffe dass ich dieses Jahr wieder mal dazukomme an die PhotoImaging & Design Expo 2010 in Tokyo zu gehen. Vielleicht hat Sony fuer den japanischen Markt ein paar nette Neuigkeiten zu praesentieren.

Gruss

Fritz

Haltet mal den Ball flach. So ein Objektiv oder etwas Adäquates gehört zum Standardprogramm eines jeden Herstellers, und Sony hat es ja von Anfang an dabei. Falls es wirklich ausläuft, gibt es was Neues.

QUOTE (thomasD @ 2010-02-16, 15:15) Haltet mal den Ball flach. So ein Objektiv oder etwas Adäquates gehört zum Standardprogramm eines jeden Herstellers, und Sony hat es ja von Anfang an dabei. Falls es wirklich ausläuft, gibt es was Neues.[/quote]
So ist es! Ein 100mm Makro ist Pflicht, Pflicht und nochmals Pflicht!