Forum Übersicht - RE: Objektivtest - 5

Zitat von Dynax 79

---

Wie geht's den Dias? Kommen die noch oder traut ihr euch nicht die Ergebnisse zu veröffentlichen? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Eine kleine Vorabinfo würde völlig ausreichen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Habe gedult! Für die Dias musst du mindestens 1 Woche für die Entwicklung rechnen! Dann kommt noch die Digitalisierung...

Gruss
Peter

Die Dias kommen sobald wir sie haben, ich bin ja selbst gespannt darauf. Gunter macht das digitalisieren. Warten wir mal ab. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@Peter,

ZITATHabe gedult![/quote]

Kann nicht. Bin ungeduldig.
Wenn ich keine infos über das Tamron kriege versenk ich meins, obwohl es knackscharfe Bilder macht, am Samstag in der Adria. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Meines macht auch knackscharfe Bilder, deshalb irritiert mich dieses vorläufige Ergebniss sehr.

Also Leute,

die Analogies sind fertig! Zur besseren Vergleichbarkeit habe ich die gleichen Bilder wie Gerd ausgewählt (21 und 18) und auch gleich angeordnet.

Und wie bei Gerd zieht sich dieses Ergebnis durch alle Bilder. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Jetzt sind die Fachleute gefragt die uns das erklären.
Meine Meinung: Analog = Zwillinge
Digital = keine Verwandtschaft

Beste Grüße
Gunther

EDIT: gescannt habe ich die Bilder in der max. Auflösung des SCAN DUAL II.Also 4032 x 2688 Pixel bei 400dpi.

ZITATJetzt sind die Fachleute gefragt die uns das erklären.
Meine Meinung: Analog = Zwillinge
Digital = keine Verwandtschaft[/quote]

Bin zwar kein Fachmann, aber was ich bei den Analogen sehe bestätigt mich in meiner Meinung, daß das Tamron und das KoMi Zwillinge sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Seid ihr sicher, daß ihr bei den Digitalen nicht irgendeinen Fehler gemacht habt? Oder ist es möglich,daß hier der BF zuschlägt? Den richtig sitzenden Fokus in Verbindung mit dem Tamron kann ich nicht beurteilen, weil meine Dynax 7D erst zur Kur nach Bremen muß. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Ich bin auch kein Fachmann, aber mir kommt es so vor, als wenn bei dem letzten 'e' von 'Weinstube' das KoMi eine Spur mehr Schärfe bzw. Kontrast hat. Leider ist das 'b' bei beiden Bildern unterschiedlich durch die Blätter verdeckt, so daß der Eindruck auch hier herrühren kann. Das Braun des Schildes scheint mir bei dem oberen Bild aber dunkler.

Wenn man die beiden Analogen mit den beiden Digitalen vergleicht, haben drei Bilder in etwa die gleiche Qualität. Wie kommt das? Der Scan hat doch eine viel höhere Auflösung als die Dynax 7D. Oder ist bei der Umrechnung in JPEG irgendetwas verloren gegangen?

Gruß Peter

"Weinstube" und die Fensterläden links sind beim oberen Bild besser aufgelöst. Aber identisch scannen ist auch nicht so leicht, welcher scanner war es denn?

ZITATgescannt habe ich die Bilder in der max. Auflösung des SCAN DUAL II.Also 4032 x 2688 Pixel bei 400dpi.[/quote]

Zitat von slep_afrika

---

Der Scan hat doch eine viel höhere Auflösung als die Dynax 7D. Oder ist bei der Umrechnung in JPEG irgendetwas verloren gegangen?

---

@ Peter

Zum einen beträgt der Crop 1,5 bei der Digicam und dann kommt die riesige Ausschnittsvegrößerung des Dias hinzu.

Ich wollte den gleichen Ausschnitt wie Gerd darstellen. Es ist aber unerheblich wie groß man den Ausschnitt wählt, solange man die Bilder bei gleicher Größe vergleicht.

Gruß
Gunther

Aha, von den Analogen ist das also eine Ausschnitsvergrößerung. Kann man das dann so rechnen:

4032x2633 = 10,616 MP / 1,5 = 7, 077 MP ?

Das wäre dann immer noch besser als die Dynax 7D.

Oder meinst Du man darf die gescannten generell nicht gegen die digitalen vergleichen?

Zitat von slep_afrika

---

Oder meinst Du man darf die gescannten generell nicht gegen die digitalen vergleichen?

---

Generell - weiß ich nicht. Hier geht es um einen Objektivvergleich. Dafür sind die Ausschnitte wohl geeignet.
In diesem Fall hinkt aber der direkte Vergleich Aufgrund von Crop, Scan-Auflösung und Ausschnittsvergrößerung.

Beste Grüße
Gunther

hmm man auch wenn ich ebenfalls kein experte bin aber man sieht doch ganz deutlich den unterschied mit der Dynax 7D und den beiden objektiven. bei der analogen jedoch muss man aber schon eher gut hinschauen. würd mich auch wundernehmen warum es mit der Dynax 7D so einen extremen unterschied gegeben hat. wenn man aber die analogen scanns anschaut ohne reinzuzoomen find ich erkennt man den etwas besseren kontrast beim minolta.

Holla,

da sind ja beide Bilder in etwa der Qualität des Tamron bei der 7D.

Ich kann, wenn überhaupt, nur einen kleinen Unterschied feststellen und meine auch, dass das obere Bild (Minolta) etwas besser ist. Bei weitem aber nicht so, wie bei der Digitalen Cam.

Meine Kamera ist doch sehr mit "Ihrem" Objektiv verbunden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Falls ein Profi-EBV'ler Lust hat, kann ich Ihm (oder auch gerne Ihr) die RAW-Dateien zumailen. Vielleicht hab ich ja da etwas falsch gemacht.

Viele Grüße
Gerd

Die Unterschiede bei den zwei Dias würde ich unter Serienstreuung zwischen KoMi und Tamron durchgehen lassen. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Aber was mit den Digitalen passiert ist da bin ich immer noch ratlos. Defekt kann das Tamron ja nicht sein, das sieht mann an den Dias. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />