Forum Übersicht - DG-7D » Grosser Dynax 7D-Objektivtest

EDIT August 2005: alle hier gezeigten Bilder sind nur noch von "historischem Interesse", da sie mit Dynax 7D's mit "schiefem Sensor" gemacht wurden - ein Produktionsfehler, den alle von mir getestenen vier Dynax 7D's der ersten Monate hatten. Mittlerweile (dank parallel zum Objektivbajonett verlaufenden Sensoren und dank neuer Software) ist die Schärfeleistung der Dynax 7D insbesondere bei Offenblende und mit hochlichtstarken Objektiven dramatisch verbessert worden.


Hier die ersten Bilder meines Minolta Dynax 7D-Objektivtests unter Praxisbedingungen (ein grosses Dankeschön an Frank für die Mithilfe ). Folgende Bilder sind unterdessen abrufbar, weitere folgen noch heute sowie nächste Woche:


Offenblende:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 2.8)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 2. alte Version 1988
Minolta AF 2.0/35mm (Bl. 2.0), erste Version
Minolta AF 1.4/50mm (Bl. 1.4), erste Version 1987
Minolta AF 1.4/85mm (Bl. 1.4), erste Version 1989
Minolta AF 2.0/100mm (Bl. 2.0)
Minolta AF 2.8/100mm Macro (Bl. 2. erste Version 1988
Minolta AF 2.8/135mm (Bl. 2.8)
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Bl. 2. zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/300mm APO HS (Bl. 2. zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@80mm, Bl. 2. zweite weisse Version
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@200mm, Bl. 2. zweite weisse Version
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@75mm, Bl. 4.5), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@210mm, Bl. 5.6), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@300mm, Bl. 5.6), erste Vollmetall-Version 1988

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 4.5)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 5.6)


1 Blende abgeblendet:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 4.0)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 4.0), alte Version 1988
Minolta AF 2.0/35mm (Bl. 2. erste Version
Minolta AF 1.4/50mm (Bl. 2.0), erste Version 1987
Minolta AF 1.4/85mm (Bl. 2.0), erste Version 1989
Minolta AF 2.0/100mm (Bl. 2.8)
Minolta AF 2.8/100mm Macro (Bl. 4.0), erste Version 1988
Minolta AF 2.8/135mm (Bl. 4.0)
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Bl. 4.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/300mm APO HS (Bl. 4.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@80mm, Bl. 4.0), zweite weisse Version
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@200mm, Bl. 4.0), zweite weisse Version
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@75mm, Bl. 6.7), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@210mm, Bl. erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@300mm, Bl. erste Vollmetall-Version 1988

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 6.3)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 8.0)


3 Stufen abgeblendet:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 8.0)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 8.0), erste Metall-Version 1988
Minolta AF 2.0/35mm (Bl. 5.6), erste Version
Minolta AF 1.4/50mm (Bl. 4.0), erste Version 1987
Minolta AF 1.4/85mm (Bl. 4.0), erste Version 1989
Minolta AF 2.0/100mm (Bl. 5.6)
Minolta AF 2.8/100mm Macro (Bl. 8.0), erste Version 1988
Minolta AF 2.8/135mm (Bl. 8.0)
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Bl. 8.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/300mm APO HS (Bl. 8.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@80mm, Bl. 8.0), zweite weisse Version
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@200mm, Bl. 8.0), zweite weisse Version
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@75mm, Bl. 13.5), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@210mm, Bl. 16), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@300mm, Bl. 16), erste Vollmetall-Version 1988

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 13)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 16)


Weitere Beispielpics:
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Luzern abends; @ Bl. 2.8)
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Luzern abends; @ Bl. 5.6)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Luzern abends; @12mm, Bl. 4.5)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Luzern abends; @12mm, Bl. 8)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @12mm, Bl. 9)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @17mm, Bl. 9)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @24mm, Bl. 9)




Objektive:
- die meisten Objektive sind ca. 10 Jahre alt (einige über 15 Jahre), und teils stark gebraucht
- Jedes Objektiv wurde mit 3 Bildern getestet (Offenblende, 1 Blende abgeblendet, 3 Blenden abgeblendet)
- Kamera leicht schräg gestellt, um nicht nur gerade "Pixelreihen" zu erhalten
- leicht dunstiges Wetter, z. T. mit durchbrechender Sonne (=>Farbverschiebungen!

Kameradaten:
- jpeg superfine, ISO 100
- Kontrast, Farbsättigung, Schärfe usw. auf "0"
- AS ausgeschaltet, AF und AE (Mehrfeld) an
- Spiegelvorauslösung 2s, aber kein Drahtauslöser
- Minolta Ministativ (bei Brennweiten <150mm) bzw. Dreipunkt-Auflage auf Steinbrüstung

Und jetzt können die Diskussionen losgehen - ich freue mich auf Anregungen!

Gruss Stephan

EDIT:
Unten angehängt eine Zusammenstellung von Ausschnitten (am Bildrand! der Objektive 1.4/85mm, 2.0/100mm und 2.8/100mm Macro

EDIT 5-Dez-04
... Auch die restlichen Testbilder (mit Offenblende resp. 1 Blende abgeblendet) sind online! Das Bild des 35ers bei Offenblende fehlt; aufgrund eines offensichtlichen Fehlers des AF (vermutlich an den Gitterstrukturen der Balkone) ist das Bild unscharf. Die Testreihe mit dem 35er wird (unter Einbezug eines 1.4/35ers) in kürze wiederholt, ebenso folgen Bilder des Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm.

EDIT 14-Dez-04
Aufgrund eines Hinweises von Dalibor Jelinek habe ich oben zwei Fehler korrigiert: Beim AF 4.5-5.6/75-300mm stand zweimal die Brennweiten-Angabe "@200mm", statt korrekt "@210mm" und "@300mm".

EDIT 18-Dez-04
Aufgrund Nebels, Hochnebels und anderer Unwirtlichkeiten konnte ich die Daten fürs Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm erst jetzt reinstellen. Die Bilder fürs 2.0/35mm sind korrigiert; beim ersten Test hatte ich falsch fokussiert. Jetzt sind die Pics auch bei voll geöffneter Blende einwandfrei. Die neuen Tests entstanden mit einer fabrikneuen Serienkamera, im Gegensatz zu den andern Bildern, die auf einer (Vorserien-?)Demokamera von Minolta Schweiz gemacht worden waren. Vergleiche dazu die neuen Bilder mit dem Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Baujahr 1989), die v. a. bei offener Blende wesentlich besser sind als die mit der Demokamera.

EDIT 23-Dez-04
Hab irgendwie vergessen, das 2.0/35mm @Bl. 2.0 reinzuhängen. Ist hiermit nachgeholt!

Alle Testbedingungen wie beim ersten Teil des Test!

Also ich kann nicht alle Bilder öffnen, eigentlich nur die ersten 2 und die finde ich Ok!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Schon geändert, es waren ein paar Nullen zuviel /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> in den Links ... hab gerade alles gecheckt!

Ach ist das feines Moiree /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

http://www.mi-fo.de/forum/uploads/...7d/PICT0023.JPG

Wer es findet darfs behalten.

Zitat von stevemark

---

EDIT:
Unten angehängt eine Zusammenstellung von Ausschnitten (am Bildrand! der Objektive 1.4/85mm, 2.0/100mm und 2.8/100mm Macro

---

Während die beiden 100er beim Abblenden kaum besser werden, macht das 85er nochmals einen deutlichen Sprung - und ist für meinen Geschmack abgeblendet auch das beste der 3 verglichenen Objektive.

ZITATWährend die beiden 100er beim Abblenden kaum besser werden, macht das 85er nochmals einen deutlichen Sprung - und ist für meinen Geschmack abgeblendet auch das beste der 3 verglichenen Objektive.[/quote]

hm schwierig zu sagen, da das 85er halt (bedingt durch seine kleinere Brennweite) mehr Details im gleichen Bildausschnitt hat. Könnte also täuschen /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> . Fairerweise müsste man natürlich für einen wirklichen Vergleichstest immer dasselbe Objekt aus verschiedenen Distanzen Aufnehmen. Das wollte/konnte ich aber gestern nicht - ganz abgesehen von der dunstigen Luft, die beim 20er kaum gewirkt hätte - beim 300er aber schon ganz kräftig.

Interessant ist, dass das (mein?) 85er bei Bl. 2.0 deutlich schlechter abbildet als das 100mm/2.0 bei voll geöffneter Blende! Das 85er hat mich nie ganz überzeugt, auch mechanisch nicht. Ich hatte das 100er eigentlich nur aus Sammeltrieb gekauft (letzten Sommer für CHF 190.-- /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ), aber mittlerweile ziehe ich es dem 85er oftmals vor. Die leicht stärkere Telewirkung und die gute Leistung schon bei Offenblende überzeugen mich. Ich würde mich aber gerne eines besseren belehren lassen, z. B. mit einem neuen 1.4/85mm G (D) /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Nach meiner Optik ist das 100er Macro das beste auf dem Sensor. Sieht man sehr schön an der klaren Auflösung der Fensterläden rechts oben.
Hier stimmen also die Relationen der Objektivqualitäten von Film zu Senor.

Insgesamt ein sehr schöner übersichtlicher Test. Danke für die Mühe, die Du dir damit gemacht hast.

Was man an bei den Vergleichen noch nicht erkennen kann ist, ob D-Objektive hinsichtlich der Autofokussierung zu sicherer Fokussierung führen als non-D-Optiken.
Steve, ist Dir bei Deiner Feldstudie evtl. aufgefallen, dass Du mit manueller Fokussieurung schärfere Ergebnisse erzielst oder auch ob die Autofokussierung im Vergleich zur analogen Kamera häufiger daneben liegt?

Grüsse
E.G.

Zitat von eugene g.

---

Nach meiner Optik ist das 100er Macro das beste auf dem Sensor. Sieht man sehr schön an der klaren Auflösung der Fensterläden rechts oben.

---

Stimmt, jetzt, wo Du's sagst, fällt's mir auch auf. Habe wohl zu sehr auf die Fahne unten geschaut. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Dort sieht das 85er besser aus. Bei den fentserläden ist es jedoch das schlechteste.

ZITATHier stimmen also die Relationen der Objektivqualitäten von Film zu Senor.[/quote]
Wobei das 85er auch nicht von schlechten Eltern ist. Oder ist stevemarks 85er die ersten Baureihe optisch doch hinter dem 85er G oder gar 85 g (D)? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Zitat von eugene g.

---

Nach meiner Optik ist das 100er Macro das beste auf dem Sensor. Sieht man sehr schön an der klaren Auflösung der Fensterläden rechts oben.

---

Stimmt, jetzt, wo Du's sagst, fällt's mir auch auf. Habe wohl zu sehr auf die Fahne unten geschaut. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Dort sieht das 85er besser aus. Bei den fentserläden ist es jedoch das schlechteste.

ZITATHier stimmen also die Relationen der Objektivqualitäten von Film zu Senor.

---

Wobei das 85er auch nicht von schlechten Eltern ist. Oder ist stevemarks 85er die ersten Baureihe optisch doch hinter dem 85er G oder gar 85 g (D)? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> [/quote]
Vergleicht ihr da nicht Äpfel mit Birnen? Das 85er hat schließlich Offenblende 1,4, abgeblendet immerhin noch Blende 4, und da kann es durch aus mit den anderen mithalten - wobei ich es bei Blende 1,4 nicht wirklich schlecht finde. Bei dem Vergleich sind leider sechs unterschiedliche Blenden aufgeführt, dass einzige, was ich an dem ansonsten vorbildlichen Test bemängele.
Ein Vergleich bei Blende 2,8 für alle drei Kandidaten wäre noch interessant /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Thomas!
Wenn Blende 2,8 besser ausschaut als Blende 4, dann ist Blende 2,8 auch besser als Blende 2,8. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich finde den Test mit den unterschiedlichen Blenden sehr gut, da er die jeweils typischen Anwendungsbereiche der jeweiligen Objektive zeigt.

E.G.

ZITATdann ist Blende 2,8 auch besser als Blende 2,8.  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATIch finde den Test mit den unterschiedlichen Blenden sehr gut, da er die jeweils typischen Anwendungsbereiche der jeweiligen Objektive zeigt.[/quote]

Ich finde ja die Aufstellung auch gut, aber man kann die Objektive nicht direkt miteinander vergleichen. Sollte man vielleicht auch nicht. Als reine Anschauung über die Leistungsfähigkeit einzelner Objektive ist es gut.

Zitat von stevemark

---

Hier die ersten Bilder meines Minolta Dynax 7D-Objektivtests unter Praxisbedingungen (ein grosses Dankeschön an Frank für die Mithilfe ). Folgende Bilder sind unterdessen abrufbar, weitere folgen noch heute sowie nächste Woche:

Offenblende:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 2.8)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 2. alte Version 1988

1 Blende abgeblendet:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 4.0)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 4.0), alte Version 1988

3 Stufen abgeblendet:
Minolta AF 16mm/2.8 Fisheye (Bl. 8.0)
Minolta AF 2.8/20mm (Bl. 8.0), erste Metall-Version 1988
Minolta AF 2.0/35mm (Bl. 5.6), erste Version
Minolta AF 1.4/50mm (Bl. 4.0), erste Version 1987
Minolta AF 1.4/85mm (Bl. 4.0), erste Version 1989
Minolta AF 2.0/100mm (Bl. 5.6)
Minolta AF 2.8/100mm Macro (Bl. 8.0), erste Version 1988
Minolta AF 2.8/135mm (Bl. 8.0)
Minolta AF 2.8/200mm APO HS (Bl. 8.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/300mm APO HS (Bl. 8.0), zweite Version 1989
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@80mm, Bl. 8.0), zweite weisse Version
Minolta AF 2.8/80-200mm APO HS (@200mm, Bl. 8.0), zweite weisse Version
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@75mm, Bl. 13.5), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@200mm, Bl. 16), erste Vollmetall-Version 1988
Minolta AF 4.5-5.6/75-300mm (@200mm, Bl. 16), erste Vollmetall-Version 1988

Objektive:
- die meisten Objektive sind ca. 10 Jahre alt (einige über 15 Jahre), und teils stark gebraucht
- Jedes Objektiv wurde mit 3 Bildern getestet (Offenblende, 1 Blende abgeblendet, 3 Blenden abgeblendet)
- Kamera leicht schräg gestellt, um nicht nur gerade "Pixelreihen" zu erhalten
- leicht dunstiges Wetter, z. T. mit durchbrechender Sonne (=>Farbverschiebungen!

Kameradaten:
- jpeg superfine, ISO 100
- Kontrast, Farbsättigung, Schärfe usw. auf "0"
- AS ausgeschaltet, AF und AE (Mehrfeld) an
- Spiegelvorauslösung 2s, aber kein Drahtauslöser
- Minolta Ministativ (bei Brennweiten <150mm) bzw. Dreipunkt-Auflage auf Steinbrüstung

Und jetzt können die Diskussionen losgehen - ich freue mich auf Anregungen!

Gruss Stephan

EDIT:
Unten angehängt eine Zusammenstellung von Ausschnitten (am Bildrand! der Objektive 1.4/85mm, 2.0/100mm und 2.8/100mm Macro

---

Danke für den Test,die alten AF Objektive funktionieren also gut an der D7.Sie sind ja optisch und vor allem mechanisch noch sehr gut gefertigt worden. Das Problem ist nun eine noch nicht ausgereifte Kamera D7 selbst. Werde noch 6 Monate warten mit dem Kauf und auf Besserung hoffen,oder auf eine D5. Zumindest die Gewissheit meine alten Objektive ohne grosse Verluste nutzen zu können stimmt mich froh. Aber die Kinderkrankheiten der 7D müssen weg.,da die Kamera auch teuer ist. Der Anschluss an
Canon oder Nikon ist so noch nicht geschafft.Etwas verunsicherte Grüsse von
Ernst-Dieter

Zitat von Marko S.

---

Ach ist das feines Moiree /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

http://www.mi-fo.de/forum/uploads/...7d/PICT0023.JPG

Wer es findet darfs behalten.

---

ich find es nicht...

ZITAT 
QUOTE (Marko S. @ 4.12.2004 - 13:53)
Ach ist das feines Moiree

http://www.mi-fo.de/forum/uploads/...7d/PICT0023.JPG

Wer es findet darfs behalten.

ich find es nicht...[/quote]

Ich nehme an, der Moire-Effekt an den Gittern der Balkonbruestung (links neben der Fahne) ist gemeint.

Viele Gruesse,
Sven

Zitat von QuantumWire

---

ZITAT
 
QUOTE (Marko S. @ 4.12.2004 - 13:53)
Ach ist das feines Moiree

http://www.mi-fo.de/forum/uploads/...7d/PICT0023.JPG

Wer es findet darfs behalten.

ich find es nicht...

---

Ich nehme an, der Moire-Effekt an den Gittern der Balkonbruestung (links neben der Fahne) ist gemeint.

Viele Gruesse,
Sven [/quote]
Dazu müsste man sehen, wie das Objekt tatsächlich aussieht. Könnte auch eine Sichtschutzplane hinter dem Gitter sein.