Forum Übersicht - RE: Produkteinstellung? DiMAGE A2 nicht mehr lieferbar - 2

Zitat von gerrica

---

...wenn ich mir die Entwicklung auf dem Digitalmarkt so ansehe, drängt sich mir immer mehr der Eindruck auf, daß eine digitale Spiegelreflexkamera nicht viel Sinn macht. Der Spiegel hat nämlich den Nachteil, daß er den Video- AF-Modus verhindert, da der Spiegel vor dem CCD plaziert ist. Die Lösung der Zukunft scheint mir ein System wie die Bridgekameras zu sein, aber mit Wechseloptik.

---

Und welche Vorteile soll bitte ein Video-AF gegenüber dem Phasendetektions-AF bieten? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> So wie ich das sehe, ist die A2 ja nun nicht gerade weltmeisterlich im Fokussieren.

Christian

Hallo korfri,

ZITATDie SLR-Technik finde ich ziemlich archaisch, wenn nicht veraltet.[/quote]

Alt vielleicht im Sinne, dass es diese Technik schon lange gibt, aber sonst?

ZITATSie ist relativ aufwendig (Spiegel, Prisma, Verschluß und begrenzt.[/quote]

Begrenzt inwiefern? Ich konnte bisher nicht feststellen, dass ich mit meiner SLR größeren Limitationen unterworfen bin, als mit einer A2.

ZITATEs ist aber Technik von vorgestern, 30-50 Jahre alt, voll ausgereift,
und doch abgeschrieben. Das spart teure Entwicklungskosten,...[/quote]

Beim Lesen dieses Satzes muss ich doch unwillkürlich gleich nachschauen, ob da schon Spinnweben an meiner SLR hängen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Entwicklungskosten sparen?
Ich hätte gerne 1% des Etats, welches Canon in die Entwicklung neuer DSLR-Kameras steckt. Vermutlich bräuchte ich dann eine ganze Weile nicht mehr arbeiten gehen und hätte mehr Zeit zum fotografieren /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
KoMi wird die Entwicklung zukünftiger Modelle auch nicht gerade aus der Portokasse bezahlen.

ZITATDie Digitaltechnik hat eindeutig mehr Zukunft (elektronischer Sucher ...)[/quote]

Elektronischer Sucher - Und was noch?
Welche Vorteile bringt mir eigentlich ein elektronischer Sucher gegenüber einem guten optischen Sucher?
Einblendbare Infos? Will ich nicht, da ich mich auf das Motiv konzentrieren möchte.
Alle für mich relevanten Daten sehen ich im unteren Sucherbereich - da wo sie meiner Meinung nach auch hingehören.
Lupe für Schärfebeurteilung? Brauche ich nicht, da der AF dermassen sicher ist, so dass ich mich "unbesehen" darauf verlassen kann.
Voransicht des zu erwartenden Bildergebnisses? Siehe Schärfebeurteilung. Ich habe, seit ich mit DSLR fotografiere, kein Bild mehr gemacht, wo die Belichtung so sehr daneben lag, dass nichts mehr zu retten war.

Doch - Ein einblendbares Gitternetz hätte ich gerne. Das habe ich bei der Dimage-Reihe immer gerne gemocht. Doch auch das gibt es schon bei DSLR und vermutlich auch bei meinem nächsten Modell.

Dies ist natürlich nur meine persönliche Meinung und man kann diese sicher nicht verallgemeinern.
Aber frage mal die Dynax 7D-Käufer hier im Forum, ob die ihr gutes Stück gegen eine A2 eintauschen würden.

Du bist vom Konzept der A-Modelle überzeugt und das möchte ich Dir auch nicht absprechen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass beide Bauarten noch lange nebeneinander existieren.
Aber der SLR-Technik gewissermaßen das Gnadenbrot zu geben halte ich für reichlich verfrüht.

Viele Grüße
Bernd

ZITATDie Auflösung war völllig ausreichend, nur das Kontrastverhalten des EVF noch nicht optimal.[/quote]

Gerade der EVF ist es der mich davon abgehalten hat langfristig mit einer Bridgekamera zu arbeiten. Tu dir mal den Gefallen und schau mal durch den Sucher einer F6, 1Ds MKII oder einer R8/9 und dann erzählst du mir noch einmal etwas über Auflösung und Kontrast in einem EVF.
Gerade die optische Konstruktion ist es die es dir ermöglicht zu sehen was das Objektiv sieht, was den optischen Sucher so effektiv macht. Vignettierungen von Objektiven, Tiefenschärfebeurteilungen bei f1.4 oder f1.7 im Portraitbereich sind damit doch völlig ausgeschlossen. Warum auch, mir ist keine Kamera mit EVF bekannt die mit einen solchen Objektiv ausgestattet ist.

Ich bin mir sicher das sich einiges ändern wird im Sucherdesign, aber das Grundprinzip mit Spiegel und Prisma wird noch lange erhalten bleiben, auch da bin ich mir ziemlich sicher /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Zitat von Knofie

---

ZITATDie Digitaltechnik hat eindeutig mehr Zukunft (elektronischer Sucher ...)

---

Elektronischer Sucher - Und was noch?
Welche Vorteile bringt mir eigentlich ein elektronischer Sucher gegenüber einem guten optischen Sucher?
Einblendbare Infos? Will ich nicht, da ich mich auf das Motiv konzentrieren möchte.
Alle für mich relevanten Daten sehen ich im unteren Sucherbereich - da wo sie meiner Meinung nach auch hingehören.
Lupe für Schärfebeurteilung? Brauche ich nicht, da der AF dermassen sicher ist, so dass ich mich "unbesehen" darauf verlassen kann.
Voransicht des zu erwartenden Bildergebnisses? Siehe Schärfebeurteilung. Ich habe, seit ich mit DSLR fotografiere, kein Bild mehr gemacht, wo die Belichtung so sehr daneben lag, dass nichts mehr zu retten war.

Doch - Ein einblendbares Gitternetz hätte ich gerne. Das habe ich bei der Dimage-Reihe immer gerne gemocht. Doch auch das gibt es schon bei DSLR und vermutlich auch bei meinem nächsten Modell.

[/quote]
Ein EVF hat natürlich den Vorteil, daß man auch keine SVA mehr braucht und keine Dunkelpause bekommt. So wie es aussieht, wird es aber noch eine gute Weile dauern, bis es EVFs gibt, die die Qualität einer Mattscheibe erreichen - und Stromfresser sind sie auch.
ZITATDoch - Ein einblendbares Gitternetz hätte ich gerne. Das habe ich bei der Dimage-Reihe immer gerne gemocht. Doch auch das gibt es schon bei DSLR und vermutlich auch bei meinem nächsten Modell.[/quote]
Das gibt es sogar bei analog SLRs: im Ansatz etwa schon bei der 9xi, wo sich Panorama-Begrenzungslinien einblenden lassen und ich habe auch schon eine SLR mit einblendbaren "echten Gitterlinien" gesehen, war aber keine Minolta - Hm weiß nicht mehr welche.

Zitat von manfredm

---

Das gibt es sogar bei analog SLRs: im Ansatz etwa schon bei der 9xi, wo sich Panorama-Begrenzungslinien einblenden lassen und ich habe auch schon eine SLR mit einblendbaren "echten Gitterlinien" gesehen, war aber keine Minolta - Hm weiß nicht mehr welche.

---

Nikon F80

ZITATEin EVF hat natürlich den Vorteil, daß man auch keine SVA mehr braucht und keine Dunkelpause bekommt[/quote]

Stimmt. Die SVA brauche ich so selten, dass ich jetzt nicht dran gedacht habe. Und die Dunkelpause ist bei aktuellen Modellen eigentlich nicht mehr so krass.

ZITATich habe auch schon eine SLR mit einblendbaren "echten Gitterlinien" gesehen, war aber keine Minolta - Hm weiß nicht mehr welche.[/quote]

Die Nikon D100 und (so glaube ich) die D70 haben dieses Feature.

@ Korfi

ZITATDer Sucher der A2 war bzw. ist nämlich nah an dem erstrebenswerten Ziel gewesen.
Die Auflösung war völllig ausreichend, nur das Kontrastverhalten des EVF noch nicht optimal...

...Der Spiegel hat nämlich den Nachteil, daß er den Video- AF-Modus verhindert, da der Spiegel vor dem CCD plaziert ist.[/quote]

Ich persönlich fand, dass der Sucher der A2 noch sehr weit weg vom erstrebenswerten Ziel ist. Und wenn ich mir die Entwicklung der elektonischen Sucher der letzten 5 Jahre anschaue, kommt bei einer Steigerung von 50% pro Jahr (realistisch sind wohl eher 20%) der vernünftige EVF erst in 10 Jahren auf den Markt. Aber wie gesagt, das ist meine ganz persönlich Meinung.

Und was ist an dem Video AF so toll?

@cat_on_leaf

video-af...dinge, die die welt nicht braucht.. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

lg

t

ZITAT@cat_on_leaf

video-af...dinge, die die welt nicht braucht..

lg

t[/quote]

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von Cat_on_leaf

---

@ Korfi

ZITATDer Sucher der A2 war bzw. ist nämlich nah an dem erstrebenswerten Ziel gewesen.
Die Auflösung war völllig ausreichend, nur das Kontrastverhalten des EVF noch nicht optimal...

---

Ich persönlich fand, dass der Sucher der A2 noch sehr weit weg vom erstrebenswerten Ziel ist. Und wenn ich mir die Entwicklung der elektonischen Sucher der letzten 5 Jahre anschaue, kommt bei einer Steigerung von 50% pro Jahr (realistisch sind wohl eher 20%) der vernünftige EVF erst in 10 Jahren auf den Markt. [/quote]
Das ist sicher zu überlegen.

Aber was glaubst Du denn, wie hoch die Auflösung mit einer normalen Sucher-Mattscheibe an einer Digitalkamera ist? Ja früher, da fand ich die Sucher viel besser, als es noch ums echte KB-Format ging. Aber ohne Schnittbild und ohne Mikroprismen kann ich dem Bild einer Mattscheibe eigentlich gar nicht viel abgewinnen (seit Einführung des AF, und seit Ausbruch des Digitalzeitalters mit den APS-C großen Chips ganz besonders) ...

Ich gebe aber zu, nach einigen Wochen Dimage EVF war der Blick durch den Sucher meiner alten SLR immer ein Schock, /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
und ich habe die Dimage an diesem Tag bestimmt nicht mehr in die Hand genommen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Die geringe Qualitätssteigerung im Sucher-Bereich zeigt nach meiner Meinung nur, daß Hersteller und Käufer dies für relativ unwichtig und entbehrlich halten. Der A2-Sucher ist wie gesagt der erste, der mir ausreichend erscheint. Wenn dies den Käufern 200 € wert wäre, dann würde sich da bestimmt mehr tun. Dann gäbe es inzwischen mehr Prosumer mit solchen Suchern.

Ein krasses Beispiel eines die Kamera abwertenden Displays sehe ich z.B. bei den Z-Modellen. Die finde ich eine ausgesprochene Zumutung. Schade für die Kamera.

Aber bei einigen DSLRs ist der Sucher auch nicht soo doll.

Hallo zusammen,

ein kurzer Abriss zum Video-AF:
Der Video-AF ermöglicht Funktionen, die mit herkömmlichen Autofokussystemen nicht denkbar sind. Der flexible Fokuspunkt der DiMAGE 7er- und A-Serie erlaubt es z.B., die Fokussierung auf genau einen Punkt zu beschränken, wobei der Punkt zur Fokussierung frei über das Bild verschoben werden kann. Die Fokussierung arbeitet bei diesem System auch äußerst exakt, da die hohe Auflösung des CCD eine sehr genaue Analyse des Kontrastes erlaubt.

Gerald

ZITATEin krasses Beispiel eines die Kamera abwertenden Displays sehe ich z.B. bei den Z-Modellen. Die finde ich eine ausgesprochene Zumutung. Schade für die Kamera.[/quote]

Absolute Zustimmung /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATAber bei einigen DSLRs ist der Sucher auch nicht soo doll.[/quote]

Auch hier absolute Zustimmung. Ganz schlimm ist die D70, auch wenn sie sonst 'ne nette Kamera ist.

Nur die Profimodelle von Canon und Nikon mit der neuen D2X sowie die 10D und die Dynax 7D haben 'nen vernünftigen Sucher. Die 20D eventuell auch, das kann ich aber nicht beurteilen, da ich erst einmal auf der PK durchgeschaut habe, und mir der Eindruck einfach entfallen ist.

Hi, Ihr Suchenden!

Beim Display meiner A1 seh ich auch was, wenn ich sie beim Cabrio oben raushalte, weil ich das Didplay schwenken kann. Und Dioptrien umstellen brauch ich auch nicht wenn ein Foto die beste aller Ehefraun macht und dann wieder ich.
Und VOR dem Foto kann ich die BELICHTUNG beurteilen.
Und KEIN Scharfstell-Flimmer-Fleck in der Bildmitte verdeckt den wichtigsten Teil vom Motiv.

Schön wär halt eine Kam, genau wie die Dynax 7D mit Wechselobjektiven und großem Sensor aber ohne Spiegelreflextechnik. Da hätt ich dann die Vorteile beider Bauweisen ohne die SLR-Nachteile. Vielleicht wird sowas die D4?

ZITATBeim Display meiner A1 seh ich auch was, wenn ich sie beim Cabrio oben raushalte, weil ich das Didplay schwenken kann.[/quote]

Ich hoffe du fährst nicht dabei, wenn doch ist es sträflich und nicht zur Nachahmung empfohlen. Außerdem was werden das wohl für Bilder die ich während der Fahrt mit geklapptem Display aus einem Cabrio mache. Aber jedert wie er es für richtig hält, das ist mit einer SLR natürlich nur schwer möglich, das Display klappen meine ich, schlechter werden die Bilder sicher nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATUnd VOR dem Foto kann ich die BELICHTUNG beurteilen[/quote]

Das kann ich mit einer SLR auch, wo ist da das Problem

ZITATUnd KEIN Scharfstell-Flimmer-Fleck in der Bildmitte verdeckt den wichtigsten Teil vom Motiv.[/quote]

Schon mal was von wechslebaren Mattscheiben gehört? Es gibt Klarglasscheiben, die gar nichts im Blickfeld einblenden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Aber die sind ja nur schärfer und heller als dein Display

ZITATSchön wär halt eine Kam, genau wie die Dynax 7D mit Wechselobjektiven und großem Sensor aber ohne Spiegelreflextechnik. Da hätt ich dann die Vorteile beider Bauweisen ohne die SLR-Nachteile. Vielleicht wird sowas die D4?[/quote]

Ich glaube mit einer Lomo bist du besser bedient. Eigentlich haben SLR's im Moment zumindest ausschliesslich Vorteile, aber wenn man gefährliches Halbwissen gut ins Ego passt, dann kann man das ja auch anders herum sehen.

Mark

Hallo Mark,

natürlich haben SLR's Vorteile, aber auch einen Nachteil: den (noch) hohen Preis.
Was mich ärgert ist die Tatsache, daß in den SLR's bessere (weil größer) CCDs verbaut werden. Das ist nicht technisch bedingt, sondern Firmenpolitik.

Gerald