Forum Übersicht - RE: Praxistest der 7D in NaturFoto! - 3

Zitat von neuartig

---

Bei unfrei versendetetem Paket kann ich die Versicherung über 500.-€ hinaus nicht ergänzen, deshalb mußte ich das Ganze selber bezahlen.

---

Hey Zoltan,

danke für den Hinweis. Vor der Fragestellung stehe nämlich ich auch gerade.


Dat Ei

Jetzt habe ich die aktuelle Naturfoto auch gelesen _ und meine positive Einschätzung dieser Publikation bestätigt sich wieder einmal!
ZITATIm Gegensatz zu den Tests in diversen anderen "Fachzeitschriften" hat man schon den Eindruck, dass Herr Schaub ausser dem Studium des Handbuches und der Presseinfos auch die Kamera wirklich getestet hat und weiß von was er spricht.[/quote]
Dem ist nichts hinzuzufügen!

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Frank

---

Zitat von Fotoknipser

---

Hallo Ingo,

ich denke mal, daß die Beiden die Naturfoto im Abo beziehen. Dadurch kommen sie schon etwas früher in den Genuss als die normal Sterblichen.  /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Genau, ich hab sie im Abo.

---

Das war doch aber bisher eher immer ein Grund, dass man sie später /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> bekommt. Täusche ich mich?

---

Genau!
Ich war/bin derjenige, bei dem das Heft immer so spät ankommt...

PS: Ja, ein wirklich positiver und scheinbar objektiver Bericht über die Dynax 7D... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Marcus

---

PS: Ja, ein wirklich positiver und scheinbar objektiver Bericht über die Dynax 7D... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Scheinbar oder anscheinend?

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

---

Das Fazit ist (sehr) positiv. Bin leider zu müde von der Arbeit um den Artikel aufmerksam zu lesen. Später mehr dazu. In der selben Ausgabe wird auch die Eos 20D getestet. Tester war Hans-Peter Schaub. Wollte Euch diese News nicht vorenthalten.
Müde Grüsse aus Apelern blinzel

---

Nochmal zum Test der 7D in Naturfoto. Der Tester,Herr Schaub,sieht die 7D sehr positiv. Pluspunkte sind die sehr gute Vrarbeitung und die tolle Bedienbarkeit der Kamera. Ausdrücklich gelobt wird der tolle Monitor und auch der klare Sucher.Die Qualität der Aufnahmen siedelt er auch hoch an,trotz nur 6,1Megapixel kein Unterschied
zur gleichzeitig getesteten Eos 20D. Besonders die Aufbereitung feinster Details und das sehr gute Rauschverhalten werden gelobt. Der gravierenste Fehler bei Aufnahmen liegt am 17-35mm Objektiv,welches Ca's zeigt,bei einem parralell getestetem 100 makro tritt dieses Problem nicht auf. Hoffen auf ein besser gerechnetes 17-40mm ist angesagt.Die paralelle Aufzeichnung von Raw und JPeg wird auch positiv vermerkt,und auch die einfache Spiegelvorauslösung. Der AS natürlich auch. Die Langsamkeit der 7d beim Schreiben auf Speicherkarte ist ein Minuspunkt,genau wie die lahme Serienbildfunktion bei Actionaufnahmen.Die Eos 20D gekommt zeitgleich ein wenig mehr negative Kritik ab. Der Autor sieht die beiden Kameras auf gleichem Niveau.
Man hat aber den Eindruck,daß es Herrn Schaub mehr Spaß mit der Dynax 7D gemacht hat,er sich im Fall der Fälle eher für die Dynax 7D entscheiden würde .
Zwar nur ein persönlicher Testeindruck,aber dieser Test ist viel aufschlußreicher als die
Teste in den anderen Fachzeitungen. Vielleicht hat ja Konica Minolta mit der 7d einen
guten Einstieg ins DSLR Geschäft gefunden und muß nun die Sache untermauern mit speziell gerechneten Originalobjektiven un sinnvoll erweiterten und verbesserten Nachfolgemodellen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruss aus einem winterlichen Apelern
<img src="http://www.riesbachwetter.de/mediac/400_0/media/PICT0623.JPG">
Aufnahme vom Deisterand gen Westen mit der Z1 gestern um 16:00

Zitat von Stefan68

---

Zitat von Marcus

---

PS: Ja, ein wirklich positiver und scheinbar objektiver Bericht über die Dynax 7D...  /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Scheinbar oder anscheinend?

---

Der Test erscheint mir positiv und objektiv zugleich.

Matthias

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

---

Die Langsamkeit der 7d beim Schreiben auf Speicherkarte ist ein Minuspunkt,... [snip]

---

Dieser Punkt hat sich ja seit dem Firmware-Update auf Version 1.10 von selbst erledigt.


Dat Ei

Ich stehe den bisherigen Digital-SLRs mit Ausnahme der 1D Mark II ja sehr skeptisch gegenüber. Der Test hat mir etwas mehr Geschmack auf die 7D gemacht, aber ich bleibe vorerst bei meiner 9er und meiner 4ti. Test hebt sich wohltuend von CFo ab. Ich bin überzeugt, dass es albern in, die Qualität einer Kamera in Punkten auszudrücken, insbesondere wenn es ja nach Benutzer ganz verschiedene Ansprüche an eine Kamera gibt. Gute Arbeit, naturfoto.

Aber mal ganz ehrlich: das 17-35 ist ja wohl wirklich eine Gurke! Die Fotos, die naturfoto abgedruckt hat, zeigen eine Bildqualität, die ich mit meiner einfachsten Sucherkamera besser hinbekomme. Kein Ruhmesblatt, Tamron und Minolta!

Zitat von Dirk

---

Aber mal ganz ehrlich: das 17-35 ist ja wohl wirklich eine Gurke! Die Fotos, die naturfoto abgedruckt hat, zeigen eine Bildqualität, die ich mit meiner einfachsten Sucherkamera besser hinbekomme. Kein Ruhmesblatt, Tamron und Minolta!

---

Siehe der erste Test der Dynax 7D auf imaging-resource, der damit gemacht wurde. Trotz verschiedener Versuche mit Abblenden bis 16 war der Auflösungstest schlechter als bei einer Kompakten wie der G-600.

Zitat von Dirk

---

Aber mal ganz ehrlich: das 17-35 ist ja wohl wirklich eine Gurke! Die Fotos, die naturfoto abgedruckt hat, zeigen eine Bildqualität, die ich mit meiner einfachsten Sucherkamera besser hinbekomme. Kein Ruhmesblatt, Tamron und Minolta!

---

Dem ist nichts hinzuzufügen!

Zitat von manfredm

---

Zitat von Dirk

---

Aber mal ganz ehrlich: das 17-35 ist ja wohl wirklich eine Gurke! Die Fotos, die naturfoto abgedruckt hat, zeigen eine Bildqualität, die ich mit meiner einfachsten Sucherkamera besser hinbekomme. Kein Ruhmesblatt, Tamron und Minolta!

---

Dem ist nichts hinzuzufügen!

---

Gibt es denn schon Alternativen bei Fremdherstellern? Aber besser wäre schon Konica-Minolta maßgeschneidert, hat doch früher auch geklappt. Bin eigentlich optimistisch. Die tolle 7D hat ein gutes bis sehr gutes Zoom verdient.
Ernst-Dieter

Hmmmmm /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Irgenwie hatte ich das Gefühl bei der Vorstellung vom 17-35mm Tamron/Minolta
waren noch viele begeistert vom Objektiv? Galt das nur an analogen Kameras?

Gruss

Marco

Zitat von railbeam

---

Hmmmmm /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Irgenwie hatte ich das Gefühl bei der Vorstellung vom 17-35mm Tamron/Minolta
waren noch viele begeistert vom Objektiv? Galt das nur an analogen Kameras?

Gruss

Marco

---

Hallo Marco,
ging mir genauso, hatte mich nur nicht getraut, das zu schreiben B) . Aber anscheinend steh ich da nicht alleine, mit diesem Gefühl.

Tobias

Die Chromatische Aberration dieses Zooms war ja schon sehr deutlich zu sehen! Aber ein Punkt ist wohl, daß das imm er erst bei ziemlich hohen Vergrößerungen auffällt, die macht man analog ja nicht so oft, dagegen macht man digital wohl leicht msal einen "Zoom" eines Details auf 1:1.

Ich habe das Tamron 17-35 und kann eigentlich nicht klagen. Vielleicht gibt es da Qualitätsschwankungen?