Forum Übersicht - RE: Gibt Sony das Vollformat auf? - 11

ZITAt (zwincker @ 2011-08-17, 13:17) ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 11:03) [...]
Vielfalt spielt sich jenseits der konservativen Welt ab. Dort ist das wahre Leben zuhause. Vielfalt und Konservativ schließen sich einander aus, weil Konservativ zeichnet sich dadurch aus, möglichst wenig zuzulassen.
[...][/quote]

Ist Vielfalt nicht auch, wenn es EVF und OVF am Markt gibt? Der Markt eine Vielfalt von verschiedenen Systemen bereithält?
[/quote]

Wozu? Warum der Vergangenheit nachtrauern und sich am alten Zeugs festklammern. Zöpfe ab und weg damit. That's Life!


ZITAt (ebarwick @ 2011-08-17, 13:07) Die "Tea Party" ist natürlich ein absolut passender Vergleich zu einem Fotoforum. Den Rest deiner Überzeugungen und vor allem deine primitive Ausdrucksweise hättest du besser für dich behalten. Bei allen verschiedenen Ansichten hier im Forum - zum Glück ist das so - pflegen wir einen respektvollen Umgang untereinander, das ist dir wohl entgangen. Von der "Erleuchtung" bist du anscheinend noch mehrere Generationen entfernt...

Grüße
Erhard[/quote]

Erstens, ich habe die Tea Party nicht mit einem Fotoforum verglichen. Zweitens ist das keine Überzeugung, sondern der nüchterne und vollkommen emotionslose Blick auf die Realität. Drittens habe ich keine Person angegriffen und respektlos behandelt.

Eine unangenehme Wahrheit kann bei Menschen, die sich betroffen fühlen, eine heftige Reaktion hervorrufen. Eine Bestätigung, das man recht hat. Alternativ könnte man versuchen, die Argumente zu widerlegen, aber da dies nicht geschehen ist, gehe ich davon aus, dass die Erleuchtung ihre Wirkung nicht verfehlt hat.

Hallo Erleuchteter,

Du bist also allen Ernstes der Ansicht, dass konservative Menschen Innovationen verhindern? Dass diese Menschen der Ursprung alles Schlechten sind? Nur Fortschrritt-Gläubige sind die Heilsbringer unserer Welt? Das halte ich schlichtweg für nicht haltbar.

Deine Argumentation ist rein ideologisch, wobei Du vielen Menschen, deren Lebenserfahrung Ihre Meinung und Einstellung zu vielen Dingen geprägt hat, einfach "vor den Kopf stößt" und als konservativ-gestrig abtust. Nicht alles Alte ist schlecht und ebenso ist nicht alles, was neu ist, automatisch besser als das Alte. Das hat überhaupt nichts mit Konservatismus oder "ewig gestrig sein" zu tun, sondern bewahrt auch Dinge, die einfach gut sind und für die es (noch) keinen besseren Ersatz gibt. Aber dadurch wird doch nicht verhindert, das man weiter nach neuen, besseren Lösungen sucht!

Wo sind denn Deine Argumente? Du zeigst hier ja nichts anderes, als dass Deine eigene Einstellung erzkonservativ ist, denn progressiv wäre sie nur dann, wenn Du Deinen Mitmenschen, konservativen wie progressiven, die gleiche Toleranz und geistige Aufgeschlossenheit zugestehen könntest, wie Du für Dich selber beanspruchst.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 13:26) Eine unangenehme Wahrheit kann bei Menschen, die sich betroffen fühlen, eine heftige Reaktion hervorrufen. Eine Bestätigung, das man recht hat. Alternativ könnte man versuchen, die Argumente zu widerlegen, aber da dies nicht geschehen ist, gehe ich davon aus, dass die Erleuchtung ihre Wirkung nicht verfehlt hat. [/quote]
Glaubst Du das eigentlich wirklich?


ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 9:49) Nichts in diesem Universum basiert auf konservativen Grundsätzen, absolut gar nichts.[/quote]
Das stimmt sogar, denn das Universum basiert auf der Zunahme des Chaos...


ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 9:49) ...konservativen Realitätsverweigerer... ...scheiß Gewohnheiten... ...konservativen Angsthasen... ...konservativen Kleingeister...[/quote]
ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 12:49) ...nicht alle Tassen im Schrank...[/quote]
Ich finde, dass Du Deinen Ton mal überdenken solltest, der passt weder hier ins Forum, noch kann man ihn als progressiv bezeichnen.

Viele Grüße,
Georg

ZITAt (zwincker @ 2011-08-17, 13:19) "Gelebte Arroganz" ist auch, sich über die Meinung anderer zu erheben und diese ohne Argumente zu verunglimpfen.[/quote]

Sich über die Meinung anderer zu erheben, um den Blickwinkel zu ändern, ist Grundvorraussetzung um neue Erkenntnisse zu gewinnen. Argumente nicht wahrnehmen zu wollen, ist auch eine Form von Blindheit. Wie ich schon erwähnte, ohne das man den EVF der a77/99 aus eigener Erfahrung kennt, braucht man kein Urteil über diese Technik abgeben oder sie in Frage stellen. Eine vollkommen nüchterne und emotionslose Sicht der Dinge und absolut wahr.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 12:26) ZITAt (zwincker @ 2011-08-17, 13:17) ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 11:03) [...]
Vielfalt spielt sich jenseits der konservativen Welt ab. Dort ist das wahre Leben zuhause. Vielfalt und Konservativ schließen sich einander aus, weil Konservativ zeichnet sich dadurch aus, möglichst wenig zuzulassen.
[...][/quote]

Ist Vielfalt nicht auch, wenn es EVF und OVF am Markt gibt? Der Markt eine Vielfalt von verschiedenen Systemen bereithält?
[/quote]

Wozu? Warum der Vergangenheit nachtrauern und sich am alten Zeugs festklammern. Zöpfe ab und weg damit. That's Life![/quote]

Erst verlangst Du Vielfalt, dann verwirfts Du sie. Was denn nun?

QUOTE (Erleuchteter @ 2011-08-17, 12:49) @u.kulick

Über etwas ein Urteil zu fällen, was man nicht kennt, was man noch nie selbst in Händen gehalten hat und die gelebte Arroganz, die Welt nach seinen eigenen Vorstellungen verbiegen zu wollen, ist ein Merkmal der Konservativen.

Der Weg geht in Richtung EVF, keiner kennt den EVF der a99, also ist es sinnlos heute eine Präferenz für das eine oder andere abzugeben. Wer wegen so einer Kleinigkeit, über die man zum jetzigen Zeitpunkt nichts sagen kann, jetzt schon über einen Systemwechsel nachdenkt, der hat, mit Verlaub, nicht alle Tassen im Schrank.[/quote]

Ich besitze 3 EVF-Kameras, und selbst mit dem grobpixeligen aber wunderbar farbfrischen EVF einer alten Olympus-Kompaktkamera hab ich schon tolle Fotos hingekriegt. Aber ich glaube, dass alle, die hier noch über den Punkt mitdiskutieren, mindestens im Mediamarkt mal durch den Sucher einer A33 geguckt haben. Also ist der Spieß umzudrehen und die Arroganz in dieser Diskussion an einer ganz anderen Stelle zu verorten ...

Ich habe bekanntlich mein Urteil gefällt: Ein optischer Sucher, speziell ein heller Kleinbildformat-Spiegelreflex-Pentaprismasucher, hat eine ganz eindeutige Funktion: Den Charakter der verwendeten Optik bzw. des davon gelieferten Bildes direkt, unverfälscht und mit Lichtgeschwindigkeit im Sucherbild sichtbar zu machen. Und die teuren "Vollformat"-Optiken von Minolta und Sony und Zeiss und (tatsächlich trotz hier verbreitetem Sigma-Bashing) auch Sigma und womöglich noch anderen als solche zu verwenden per OVF macht zweifellos Spaß - die Verwendung dieser Optiken via EVF geht dagegen schon dahin, das Sucherbild schon gleich als "Adobe Photoshop"-Fenster darzustellen. OVF steht also nicht für konservativ, sondern für eine schrittweise Vorgehensweise: Das Bild alleine mit der Optik erfassen, und die digitale Bearbeitung, falls nötig, später am ohnehin digitalen Medium Computer. Für den EVF-Nutzer ist das Sucherbild quasi schon eine Vorschau auf das, was er später am Computer bearbeitet. Das kann auch Spaß machen. Für den OVF-Fan ist das aber allenfalls ein Kompromiss für die Anwendung lichtschwacher F8-Objektive.

Wenn Sony die Geschichte der OVF-Alphas abrupt und gemein und ersatzlos beenden würde, wäre das ein Affront, ein unerklärter Krieg gegen die eigene Kundschaft. Wenn allerdings Sony sich nach der Kundschaft richtet, werden die Massenprodukte v.a. in Richtung NEX gehen, weil die Verkaufszahlen bereits jetzt in diese Richtung gegangen sind. Ein edles Vollformat-Kamera-Trio wie angekündigt kann und sollte dann folglich in der gehobenen Klasse angesiedelt sein, da sich ohnehin keine NEX-Stückzahlen damit erzielen lassen, und mindestens ein OVF-Modell umfassen. Auch die APS-C-Reihe der Alpha DSLRs sollte noch durch eine schöne Neuauflage der A580 z.B. als A600 und mit Pentaprisma abgeschlossen werden. Und wenn nach neuer Sony KB-Format- und APS-C-Alpha-DSLR noch weiterer aber immer geringerer Bedarf am Markt bestünde? Sony sollte auch mal ans Abgeben denken: Preisgünstige Lizenzen vergeben für Kleinserien von Alpha-Kameras z.B. von Zeiss.

Fazit: Es geht darum, dass Sony sich nicht zum Spaßverderber macht, sondern sich, falls es das für nötig hält, geordnet aus dem DSLR-Markt zurückzieht, mit Kameras, die den guten Ruf der Marke stärken. Zustimmen kann man der Absage an kurzschlüssige Systemwechseldrohungen, aber überzeugend auch nur dann, wenn Sony nochmal nachlegt bei OVF-Kameras und das auch stolz verkündet und darüber hinaus alternative Optionen eröffnet wie etwa "Zeiss Ikon Alpha"-Kameras als Abschluss der Alpha-Serie. Andere haben sich schon vom DSLR-Markt zurückgezogen wie z.B. Panasonic, und durch Olympus gab es noch Ersatz bis mindestens zur E-5. Panasonic ist ja genau der Konkurrent, an dem sich Sony messen muss, wenn es sich aus dem DSLR-Geschäft zurückzieht.

P.S.: QUOTE (Erleuchteter @ 2011-08-17, 13:46) QUOTE (zwincker @ 2011-08-17, 13:19) "Gelebte Arroganz" ist auch, sich über die Meinung anderer zu erheben und diese ohne Argumente zu verunglimpfen.[/quote]

Sich über die Meinung anderer zu erheben, um den Blickwinkel zu ändern, ist Grundvorraussetzung um neue Erkenntnisse zu gewinnen. Argumente nicht wahrnehmen zu wollen, ist auch eine Form von Blindheit. Wie ich schon erwähnte, ohne das man den EVF der a77/99 aus eigener Erfahrung kennt, braucht man kein Urteil über diese Technik abgeben oder sie in Frage stellen. Eine vollkommen nüchterne und emotionslose Sicht der Dinge und absolut wahr.[/quote]

Ich kann mir den neuen OLED-EVF-Sucher gut vorstellen als Steigerung dessen was ich von praktischer Verwendung her kenne: Kompaktkamera-EVF, Bridgekamera-EVF und hochauflösenden G1-Systemkamera-EVF. Diese Meinung kann ich mir also zweifellos erlauben, wiewohl sie nicht absolute Wahrheit beanspruchen kann. In Frage stellen kann man die EVF-Technik, egal wie neu, super und perfektioniert, auf jeden Fall. Deine Blindheit dieser Tatsache gegenüber erschreckt das Lesepublikum hier doch erheblich und berechtigterweise.

Hallo Erleuchteter,
Ich stimme dir in allem was du geschrieben hast zu.
Aber gegen Sektierer hast du keine Chance.

ZITAt (oskar @ 2011-08-17, 15:05) Aber gegen Sektierer hast du keine Chance.[/quote]
Muss das echt sein? Geht es nicht ohne unnötige persönliche Angriffe? Nur der erste Satz hätte doch auch gereicht!
Ich denke, dieses Forum ist von einer Sekte soweit entfernt, wie die Erde von Alpha Centauri.

Wenn diese Aussage Deine Meinung zu den Mitgliedern hier im Forum ist, frage ich mich ernsthaft, warum Du dann überhaupt Deine Zeit hier verschwendest? Dies ist dann ja wohl offensichtlich nicht das geeignete Forum für Dich.

Viele Grüße,
Georg

@Erleuchteter, @oskar

Ich weiß daß es draußen heiß ist - aber jetzt kommt ihr mal wieder runter!

Das mi-fo ist und bleibt tolerant.
Nichts gegen Eure eigene Meinung, aber Forumsmitglieder, die sich kritsch mit der Materie auseinandersetzen, Realitätsverweigerer zu nennen oder gar Sektiererei vorzuwerfen ist inakzeptabel.
Wenn Ihr Eure Meinung nur mehr oder weniger subtil beleidigend äußern könnt, dann behaltet sie lieber für Euch.

-----------------------------------------------

@alle

Laßt Euch nicht von Marcus Stenberg alias Markus Gollowitsch alias Erleuchteter vorführen ...

ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 13:46) Hallo Erleuchteter,

Du bist also allen Ernstes der Ansicht, dass konservative Menschen Innovationen verhindern? Dass diese Menschen der Ursprung alles Schlechten sind? Nur Fortschrritt-Gläubige sind die Heilsbringer unserer Welt? Das halte ich schlichtweg für nicht haltbar.[/quote]

In der Technik wird heute selten ein einzelner Mensch für die Weiterentwicklung zuständig sein. Erzkonservative Firmen werden mit Garantie keine echten Innovationen schaffen, was man an Nikon sehr gut sehen kann. Bestehendes schrittweise verbessern, für mehr reicht es nicht. Die meisten Firmen haben eine konservative Führungs bzw. Entscheidungsebene. Wenn man sich den Markt anschaut und sieht, wie wenig echte Innovation man dort findet, dann weiß man warum es so ist. Es gibt extrem viel Mittelmaß und nur wenige Glanzlichter. Die Glanzlichter sehen nur dann das Licht der Welt, wenn die konservativen Bremser den Fuß von der Bremse nehmen und die Dinge ihren Lauf lassen. Die konservativen Menschen sind nur in Einem Ursprung für alles Schlechte, wenn es um die Gesellschaft an sich geht. Da können sie maximalen Schaden anrichten.
Fortschrittsgläubige sind ein anderes Extrem. Wichtig ist es, seiner Vision treu zu bleiben und Visionen beschäftigen sich immer mit Dingen in der Zukunft. Der Blick nach vorn ist entscheidend, der Blick zurück nur dann, wenn es dem Vorwärtsstreben dienlich ist.


ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 13:46) Deine Argumentation ist rein ideologisch, wobei Du vielen Menschen, deren Lebenserfahrung Ihre Meinung und Einstellung zu vielen Dingen geprägt hat, einfach "vor den Kopf stößt" und als konservativ-gestrig abtust. Nicht alles Alte ist schlecht und ebenso ist nicht alles, was neu ist, automatisch besser als das Alte. Das hat überhaupt nichts mit Konservatismus oder "ewig gestrig sein" zu tun, sondern bewahrt auch Dinge, die einfach gut sind und für die es (noch) keinen besseren Ersatz gibt. Aber dadurch wird doch nicht verhindert, das man weiter nach neuen, besseren Lösungen sucht![/quote]

Lebenserfahrung ist relativ. Je öfters man mit Menschen zu tun hat, die sich in ihren Ansichten kaum unterscheiden, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich da neue Ideen entwickeln können. Konservative Menschen haben zum größten Teil ein sehr homogenes Umfeld und einzelne abweichende Meinungen werden in solchen Gruppen, wegen der Mehrheitsverhältnisse gern und oft nicht akzeptiert. Nur wer Neues zulässt, kann seinen Horizont erweitern.
Man kann altes immer verbessern, nur irgendwann verhindert ein altes Konzept neue Wege, neue Möglichkeiten und es ist dann wesentlich sinnvoller, das Ganze von vorne neu zu überdenken.
Der optische Sucher hat nur einen Zweck, Bildausschnitt festlegen und das war's. Das ist verdammt wenig. Schärfentiefe beuteilen, geht schlecht. Helligkeit ändert sich je nach Blende. Schärfe beurteilen, geht auch schlecht. Ohne Hillsmittel, auch mit viel Übung, immer etwas daneben. Man sieht nie das fertige Ergebnis, zwischen Realität und dem was der Sensor liefert, gibt es sehr viel Spielraum. Bei schlechten Lichtverhältnissen, sieht man wie im echten Leben nicht viel. Da gibt es jede Menge zu verbessern und wir sind weit weg davon, zu behaupten, es gibt nichts Besseres.
Die Diskussion erinnert an den Autofokus, da haben auch sehr viele konservative Fotografen gesagt, es gibt nichts Besseres als den Schnittbildindikator und wirklich konservative Fotografen brauchen nicht einmal das. Heute verwendet es der Großteil der fotografierende Menschheit den Autofokus und die Bilder zwar nicht besser, aber dafür weniger oft unscharf geworden.


ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 13:46) Wo sind denn Deine Argumente? Du zeigst hier ja nichts anderes, als dass Deine eigene Einstellung erzkonservativ ist, denn progressiv wäre sie nur dann, wenn Du Deinen Mitmenschen, konservativen wie progressiven, die gleiche Toleranz und geistige Aufgeschlossenheit zugestehen könntest, wie Du für Dich selber beanspruchst.[/quote]

Ich kenne, wie viele andere Menschen auf diesem Planeten nicht den EVF der a77/99. Also gibt es derzeit keine stichhaltigen Argumente für oder wider EVF. Also ist vollkommen sinnlos, darüber zu diskutieren, was jetzt das Bessere ist. Was absehbar ist, sind die Vorteile des EVF. Da gibt es viele Vorteile, die jeder der Denken, auch selbst rausfinden kann.
Ich wehre mich nur gegen die Aussage, das ein optischer Sucher prinzipiell besser ist als ein elektronischer Sucher. Das stimmt so nicht.


ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 13:46) ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 13:26) Eine unangenehme Wahrheit kann bei Menschen, die sich betroffen fühlen, eine heftige Reaktion hervorrufen. Eine Bestätigung, das man recht hat. Alternativ könnte man versuchen, die Argumente zu widerlegen, aber da dies nicht geschehen ist, gehe ich davon aus, dass die Erleuchtung ihre Wirkung nicht verfehlt hat. [/quote]
Glaubst Du das eigentlich wirklich?[/quote]

Das hat nichts mit Glaube zu tun, das ist so. Was den Teil mit der Erleuchtung betrifft, Konservative fehlt es ab und zu an Humor.


ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 13:46) ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 9:49) Nichts in diesem Universum basiert auf konservativen Grundsätzen, absolut gar nichts.[/quote]
Das stimmt sogar, denn das Universum basiert auf der Zunahme des Chaos...[/quote]

Das Universum funktioniert eigentlich nach klaren Regeln, nur das Zusammenspiel der beteiligten Variablen wirkt oft chaotisch und es lässt sich nach menschlichen Maßstäben oft viel Zeit. Das interpretieren die Konservativen falsch und glauben, nichts zu ändern ist die göttliche Ordnung.

ZITAt (georg_steinke @ 2011-08-17, 14:26) Muss das echt sein? Geht es nicht ohne unnötige persönliche Angriffe?[/quote]

Nö. Denn ohne präpotente Provokation als "Bratbeschleuniger" und die ebenso adoleszente Reaktion darauf würde es ja kein Alleinstellungsmerkmal geben zur allgegenwärtigen Meinungsvielfalt .
Die übliche, pickelige Brise im Wasserglas.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-08-17, 15:55) @Erleuchteter, @oskar

Ich weiß daß es draußen heiß ist - aber jetzt kommt ihr mal wieder runter!

Das mi-fo ist und bleibt tolerant.
Nichts gegen Eure eigene Meinung, aber Forumsmitglieder, die sich kritsch mit der Materie auseinandersetzen, Realitätsverweigerer zu nennen oder gar Sektiererei vorzuwerfen ist inakzeptabel.
Wenn Ihr Eure Meinung nur mehr oder weniger subtil beleidigend äußern könnt, dann behaltet sie lieber für Euch.

-----------------------------------------------

@alle

Laßt Euch nicht von Marcus Stenberg alias Markus Gollowitsch alias Erleuchteter vorführen ...[/quote]

Von wem persönliche Angriffe kommen, dürfte klar sein. Von mir auf jedenfall nicht.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 15:59) Ich wehre mich nur gegen die Aussage, das ein optischer Sucher prinzipiell besser ist als ein elektronischer Sucher. Das stimmt so nicht.[/quote]
Genausowenig ist aber ein elektronischer Sucher prinzipiell besser als ein optischer Sucher.
Beide haben Vor- und Nachteile.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) ...
Ob eine Kamera einen EVF oder einen OVF hat ist grundsätzlich scheiß egal.[/quote]
Nein.

Ich habe sowohl mit A33 als auch mit A900 fotografiert - parallel. Der EVF der A33 hat mir nie auch nur den Hauch von "Unmittelbarkeit" oder "im Geschehen sein" vermittelt. Und ohne dieses Feeling macht mir Fotografie wenig Spass

Nach wie vor werden mit dem (aus Deiner Sicht wohl extrem veralteten) Sucher der Leica M - Kameras überproportional viel bedeutende Bilder geschossen. Warum? Man steht mitten im Geschehen, man ist unmittelbar drin - man ist wach.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Man kann mit beiden Varianten fotografieren.[/quote]
Ja.

Aber die Resultate unterscheiden sich.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Aber um auf die konservativen Realitätsverweigerer zurück zu kommen, wenn es nach euch ginge, würde nichts mehr im Leben weitergehen und alle würden weiter wurschteln wie bisher. Wenn Konservative wirklich was zu sagen hätten, würden wir heute noch in Höhlen leben. Nichts in diesem Universum basiert auf konservativen Grundsätzen, absolut gar nichts.[/quote]
Zumindest das Haus, in dem Du lebst, ist nur deswegen einigermassen stabil, weil es seine seine Form behält und sie nicht andauernd ändert. Und ich nehme an, dass Du froh darum bist, dass es halbwegs "konservativ" ist.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Leben ist ständige Veränderung und Aufgabe des Menschen ist sich ständig zu verändern und neu zu erfinden. Was gestern aktuell war, ist heute Geschichte. So funktioniert die Welt. Im Fluss der Zeit ständig auf der Bremse zu stehen ist nur noch lächerlich und der verzweifelte Versuch, seine Unfähigkeit zur Anpassung auf Neues zu kaschieren.[/quote]
Niemand steht beim optischen Sucher auf der Bremse ... aber ich habe ausgesprochen das Gefühl, dass die A33/A55 mit ihrem elektronischen Sucher "auf der Bremse" steht ... er ist mir nämlich zu langsam . Für Deine Geschwindigkeit scheint er zu reichen

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Also spart euch das Gejammere! Wer nicht in der Lage ist, neue Technik zu seinem Vorteil zu nutzen, wer lieber seinen scheiß Gewohnheiten nachgeht und jammert, weil man auf seine Unfähigkeit keine Rücksicht nimmt, der hat ein grundsätzliches Problem und sollte zuerst an sich selbst arbeiten.[/quote]
z. B. an seiner Ausdruckweise ?
ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Ich freu mich auf den EVF und denke an die Vorteile, die diese Technik bringen wird. Was die Nachteile betrifft, die die konservativen Angsthasen bis jetzt aufgezählt haben, darüber kann man nur lachen. Man braucht nur in der Geschichte ein wenig wühlen und findet viele Fälle, wo konservative Kräfte Veränderungen mit ähnlich dummen "Argumenten" schlecht geredet haben.[/quote]
Ich habe hier in meinem kleinen "Foto-Museum" eine ganze Reihe von "neuen" Sachen, die mal hochgejubelt wurden und die letztlich schlicht schlechter waren als das, was zuvor bereits existiert hatte. Logisch, dass sich das Neue dann nicht durchgesetzt hat: Man will Fortschritt, nicht Rückschritt

Die west (!deutsche Kameraindustrie war in den 1950er und 1960er Jahren sehr stark im Herausbringen interessanter neuer Sachen - die sich allesamt nicht verkaufen liessen, weil sie den Kunden offenbar nicht den Fortschritt brachten, den sie wollten: Komplex, teuer, unzuverlässig.

Ostdeutschland und darauf aufbauend Japan bauten bald einfachere, aber zuverlässige Kameras - dieser Fortschritt brachte dem Kunden etwas, und er setzte sich durch.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 8:49) Mit dem EVF wird es genauso sein, in der Zukunft wird jeder ihn nutzen und die konservativen Kleingeister brauchen dafür ein paar Jährchen länger, bis im Hirn die Synapsen entsprechend verknüpft sind. [/quote]
In etwa so tönten die Verfechter der "sauberen", "billigen" und "sicheren" Atomenergie in den 1950er und 1960er Jahren. Oftmals (aber natürlich nicht immer! zeigt sich, dass erhoffter Fortschritt später zum Problem oder gar zum Albtraum wird. Atomgetriebene Schiffe, atomgetriebene Flugzeuge, atomgetriebene Mondraketen - alles schien in Reichweite. Nur bezweifle ich, ob es die "konservativen Realitätsverweigerer" waren, die das alles verhinderten. Vielleicht war es schlicht die Realität, die von gewissen Leuten verzerrt wahrgenommen wurde: man bauschte die Vorteile auf und versuchte, die Nachteile zu vertuschen. Sowas klappt mit viel Anstrengung (! eine gewisse Zeit lang - aber dann bricht die Fiktion unweigerlich zusammen, und die Realität lässt sich nicht mehr verleugnen. Das gilt natürlich in beide Richtungen: wo ein wirklicher Fortschritt da ist, kann das Althergebrachte auf die Dauer nicht bestehen - die SLR mutiert zur DSLR

Zwischen wirklichem und vermeintlichem Fortschritt unterscheiden zu können, ist ein Zeichen von geistiger Wachheit und Klarheit.

Gruß

Steve

BTW: Ich kann mich durchaus noch erinnern, wie die SLRs bereits um 1980-85 und dann wieder um 1995-2000 totgesagt wurden. Bislang hat noch nichts den Spiegelreflex-Sucher übertroffen.

ZITAt (stevemark)Ich habe sowohl mit A33 als auch mit A900 fotografiert - parallel. Der EVF der A33 hat mir nie auch nur den Hauch von "Unmittelbarkeit" oder "im Geschehen sein" vermittelt. Und ohne dieses Feeling macht mir Fotografie wenig Spass [/quote]

Auch du kennst den EVF der a77/99 nicht. Wozu der Vergleich mit dem EVF der a33 mit dem optischen Sucher der a900. Der EVF der a33 wird nicht in der a77 verbaut sein, also sinnloser Vergleich. Wie ein EVF in einer Vollformat SLT ausschaut kannst du auch nicht sagen. Warum nicht abwarten und gucken, wie der EVF in der a77/99 am Markt ist? Dann hat das Urteil über den EVF deutlich mehr Substanz, als jetzt.

ZITAt (stevemark)Nach wie vor werden mit dem (aus Deiner Sicht wohl extrem veralteten) Sucher der Leica M - Kameras überproportional viel bedeutende Bilder geschossen. Warum? Man steht mitten im Geschehen, man ist unmittelbar drin - man ist wach.[/quote]

Weil die Fotografen einfach gut sind und das was sie machen leben. Das ist wesentlich wichtiger als das Werkzeug und die Technik. Die Beherrschung des Werkzeugs ist eine Voraussetzung, um sich vollkommen aufs Motiv konzentrieren zu können. Wenn man sein Werkzeug beherrscht, kann man auch mit der a33 und dem EVF bedeutende Fotos schießen.

ZITAt (stevemark)Ja.

Aber die Resultate unterscheiden sich.[/quote]

Das glaub ich nicht. Entscheidend ist die Vorstellung vom Bild im Kopf. Mit welcher Kamera das umgesetzt wird, ist abgesehen von der technischen Bildqualität, nicht entscheidend für das Ergebnis.

ZITAt (stevemark)Zumindest das Haus, in dem Du lebst, ist nur deswegen einigermassen stabil, weil es seine seine Form behält und sie nicht andauernd ändert. Und ich nehme an, dass Du froh darum bist, dass es halbwegs "konservativ" ist.[/quote]

Ein Haus ist Materie und diese bleibt formstabil und am jeweiligen Ort stehen, außer es kommen Kräfte ins Spiel, die das ändern. Hat mit konservativ nichts zu tun, außer es wirkt optisch rustikal.

ZITAt (stevemark)Niemand steht beim optischen Sucher auf der Bremse ... aber ich habe ausgesprochen das Gefühl, dass die A33/A55 mit ihrem elektronischen Sucher "auf der Bremse" steht ... er ist mir nämlich zu langsam . Für Deine Geschwindigkeit scheint er zu reichen [/quote]

Kann schon sein, nur hab ich die a900 und deswegen wird das Thema EVF erst ab der a99 interessant werden. Aber ich werde mir die a77 mal angucken und DANN meinen Senf dazu abgeben. Sicher nicht jetzt.

ZITAt (stevemark)z. B. an seiner Ausdruckweise ?[/quote]

Gerade in die Fresse kommt ohne Umweg direkt beim Empfänger an. Muss man mögen, geb ich zu.

ZITAt (stevemark)Ich habe hier in meinem kleinen "Foto-Museum" eine ganze Reihe von "neuen" Sachen, die mal hochgejubelt wurden und die letztlich schlicht schlechter waren als das, was zuvor bereits existiert hatte. Logisch, dass sich das Neue dann nicht durchgesetzt hat: Man will Fortschritt, nicht Rückschritt [/quote]

Es gibt viele Beispiele, wo sich die schlechteren Produkte durchgesetzt haben. Die Kundenakzeptanz als alleinigen Faktor für Produktqualität zu sehen ist ein wenig blauäugig. Demach wäre das Windows Betriebssystem das Beste der Welt, was in der Realität definitiv nicht der Fall ist.

ZITAt (stevemark)Zwischen wirklichem und vermeintlichem Fortschritt unterscheiden zu können, ist ein Zeichen von geistiger Wachheit und Klarheit.[/quote]

Um das unterscheiden zu können, muss der Geist nicht nur klar und wach sein, sondern auch die Fähigkeit besitzen, ohne Vorurteil sehen zu können.

ZITAt (Erleuchteter @ 2011-08-17, 18:07) Demach wäre das Windows Betriebssystem das Beste der Welt, was in der Realität definitiv nicht der Fall ist. [/quote]

Was das beste ist, ist subjektiv, da es immer vor- oder Nachteile gibt, die je nach Nutzer unterschiedlich wichtig sind.