Forum Übersicht - Bastelecke » CanOLTA 400D geht auch!

Also... ich hab ja auch schon länger das Angebot von Mauro Placido in der Bucht aufm Zettel gehabt, wusste halt nur nicht recht, ob es wirklich funktioniert - und vor allem hatte ich partout keine Lust auf eine Canon 300D.

Aber nachdem meine erste Frage dankenswerterweise opelgt beantwortet hat , und die 350/400D's auch langsam bezahlbar geworden sind, hab ich mir eine 400er mit gerade ablaufender Garantie (10/08) geangelt - und angefangen zu werkeln.

Ergebnis: Es funktioniert auch mit der 400D - es ist nur nicht ganz so einfach, wie Mauro es auf seiner Website beschreibt . Denn die acht Federkontakte für Autofokus und Blendenübertragung sitzen in einem geschlossenen Gehäuse (Bilder 1-3), das man nicht einfach mit einer Plastikscheibe abdecken kann wie offenbar bei der 300D , sondern praktisch komplett rausnehmen muss, damit der Blendenstift der MC/MD-Objektive genügend Platz hat.

An dreien dieser Kontakte hängen auf der Innenseite angelötete Drähte - die sind kein Problem. Aber der Kontakt der anderen fünf läuft über eine Leiterbahnfolie (Pfeil in Bild 2), die durch einen Spalt in besagtes Gehäuse geführt wird (Pfeil in Bild 3). Die Folie ist zwar (notfalls mit Gewalt) rauszukriegen, aber: Sie wieder reinzupfriemeln, dürfte schwierig bis unmöglich sein - mindestens wird man das Kameragehäuse sehr viel weiter auseinandernehmen müssen.

Rückbau würde also sehr sehr knifflig werden, aber das habe ich ohnehin nicht vor - dazu sieht die Canon mit dem Rokkor 1.2/58 einfach viel zu nett aus... Die ersten Bilder machen auch einen ziemlich guten Eindruck - ich zeig euch demnächst hier welche.

Gruß -
Michael

[attachment=4305:1.JPG] [attachment=4306:2.JPG] [attachment=4307:3.JPG] [attachment=4308:4.JPG] [attachment=4309:5.JPG]

Blöde Frage: wie ver- bzw. entriegelt man das gerade angesetzte Objektiv?

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2008-09-09, 19:27) Blöde Frage: wie ver- bzw. entriegelt man das gerade angesetzte Objektiv?

Gr Steve[/quote]
Hm, evtl. gar nicht?

ZITAt (Peanuts @ 2008-09-09, 20:33) ZITAt (stevemark @ 2008-09-09, 19:27) Blöde Frage: wie ver- bzw. entriegelt man das gerade angesetzte Objektiv?

Gr Steve[/quote]
Hm, evtl. gar nicht?
[/quote]
So isses: Verriegelung is nich. Es gibt einen klaren Anschlag, das Objektiv sitzt dann auch stabil. Aber mit einem schwergängigen Fokusring muss man am Nahbereichsende aufpassen - sonst hat man irgendwann die Linse in der Hand...

Gruß -
Michael

So - und hier ist mal eine Aussicht von meinem Stuttgarter Balkon:

Objektiv MC Rokkor-HF 4.5/300 @ 4.5 - 1/250 freihändig - Fokus am Unendlich-Anschlag.

Der Aufnahmemodus war JPG-Large, das erste Bild ist etwa auf 40 % verkleinert, der Ausschnitt ist unverkleinert.

M.

[attachment=4311:CANOLTA1.JPG] [attachment=4312:CANOLTA1.CROP.JPG]

... und jetzt hab ich endlich auch die neue Schnittbild-Einstellscheibe drin (ein ziemliches Gefummel - bis man mal raushat, wie's funktioniert...)

Na dann - Prost!
Michael

[attachment=4366:CANOLTA2.JPG]

Hallo,

ich habe vor kurzem eine 350d umgebaut. Macht schon Spaß die Rokkore auch mal digital zu verwenden. Was mir aber aufgefallen ist, einige Objektive lassen sich nur begrenzt nutzen. D.h. sie lassen sich nur zum teil abblenden. Betroffen sind z.B. Rokkor MD: 45mm/1:2, 35mm/1:2,8, 28mm/1:2,8 und Tokina 17mm. Es gibt beim Drehen des Blendenrings einen mechanischen Anschlag und man landet je nach Objektiv bei Blende 4-5,6. Wohingegen sich die Rokkore MC 35mm/1:1,8, 58mm/1:1,2 und 50mm/1:1,7 super abblenden lassen.

Hat jemand eine Erklärung für dieses Problem? Evtl. bauartbedingte Unterschiede zwischen MC und MD Rokkoren?

ZITAt (Quvi @ 2008-10-05, 18:38) Was mir aber aufgefallen ist, einige Objektive lassen sich nur begrenzt nutzen. D.h. sie lassen sich nur zum teil abblenden. Betroffen sind z.B. Rokkor MD: 45mm/1:2, 35mm/1:2,8, 28mm/1:2,8 und Tokina 17mm. Es gibt beim Drehen des Blendenrings einen mechanischen Anschlag und man landet je nach Objektiv bei Blende 4-5,6. Wohingegen sich die Rokkore MC 35mm/1:1,8, 58mm/1:1,2 und 50mm/1:1,7 super abblenden lassen.

Hat jemand eine Erklärung für dieses Problem?[/quote]

Das könnte eventuell mit verschieden langen Blendenstiften der Objektive zusammen hängen. Hast Du mal deren Länge ab Bajonettauflage verglichen?

Es könnte an dieser Plasteabdeckung liegen die man anstelle der Kontaktleiste einbauen soll. Ich werde mal noch ein wenig Feintuning vornehmen. Unterschiede in der Stiftlänge konnte ich mit den vorhandenen Mitteln nicht feststellen...

Nachdem ich die Plasteabdeckung quasi weggeschnitzt habe und das Problem weiter bestand, habe ich weiter geforscht.

Die Ursache liegt nicht im Gehäuse sondern außerhalb. Der Konflikt besteht zwischen einer Schraube, die den Flansch hält (lustigerweise die, die oben bei der 400d fehlt (sollte ich was überlesen haben? ardon: )) und dem Kuppler der MD Objektive. Mit Kuppler meine ich das Teil welches der X-700 in Programmautomatik sagt das die kleinste Blende aktiv ist (grüne Blendenzahl..)

Also liegt der Fehler meines Erachtens am Flansch, da dort die Schrauben sitzen, wo die Blendenkupplung bei MD-Objektiven langfährt.

Mit der Erkenntnis kann ich beruhigt schlafen gehen...

ZITAt (Quvi @ 2008-10-05, 20:56) Der Konflikt besteht zwischen einer Schraube, die den Flansch hält (lustigerweise die, die oben bei der 400d fehlt (sollte ich was überlesen haben? ardon: )) und dem Kuppler der MD Objektive. Mit Kuppler meine ich das Teil welches der X-700 in Programmautomatik sagt das die kleinste Blende aktiv ist (grüne Blendenzahl..)

Also liegt der Fehler meines Erachtens am Flansch, da dort die Schrauben sitzen, wo die Blendenkupplung bei MD-Objektiven langfährt.[/quote]
Um es ganz präzise zu sagen: Der "Fehler" liegt auch nicht am Flansch, sondern letztlich an den leicht gerundeten Schraubenköpfen des Canon-Bajonetts, die ich - offenbar genauso wie Du - für die Befestigung des MD-Bajonettrings wiederverwendet habe.

ZITAt (Quvi @ 2008-10-05, 20:56) (lustigerweise die, die oben bei der 400d fehlt (sollte ich was überlesen haben? ardon: ))[/quote]
Nee, Du hast nix überlesen: Ich habe das Problem zwar auch gehabt, weil ich aber nicht wusste, ob bei der das Problem bei der 300D/350D ebenfalls auftritt (und es sich im Übrigen relativ einfach durch Weglassen der Schraube lösen lässt), habe ich darüber oben auch nix weiter gesagt.

Übrigens müsste sich das Problem auch durch den Einsatz einer ganz normalen Flako-Schraube lösen lassen, hab nur gerade keine passende da gehabt.

Ansonsten habe ich das Problem übrigens mit mit keinem meiner MD-Objektive gehabt - große Schwierigkeiten hatte ich nur mit dem Kiron 2.8/105 Makro: da geht der MD-Nippel überhaupt nicht über den Schraubenkopf drüber.

Gruß -
Michael

Wie groß ist denn da die Differenz?
Sprich: Ließe es sich durch Abfeilen des Schraubenkopfes oder Versenken des Schraubenkopfes im Flansch lösen?

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-10-06, 5:33) Wie groß ist denn da die Differenz?[/quote]
Zwei, drei Zehntelmillimeter vielleicht, mehr nicht.

ZITATAbfeilen des Schraubenkopfes[/quote]
Möglich. Problem ist wahrscheinlich, dass dann der Schlitz zu flach wird, und Du auf den Schraubenzieher keine Kraft mehr kriegst.

ZITATVersenken des Schraubenkopfes[/quote]
Würde ich nicht machen. Die Bohrungen im Flansch sind schon angesenkt. Wenn man die Senkung noch weiter vertieft, könnte das Material insgesamt zu dünn werden.

Nein, ich glaube, die sinnvollste Lösung wäre eine passende Flako-Schraube mit entsprechend kleinem Kopf. Ich habe mich bisher nicht drum gekümmert, weil das Bajonett auch mit einer Schraube weniger sehr stabil sitzt.

Grüße -
Michael

ZITAt (MichaelJ @ 2008-10-06, 9:44) ZITATVersenken des Schraubenkopfes[/quote]
Würde ich nicht machen. Die Bohrungen im Flansch sind schon angesenkt. Wenn man die Senkung noch weiter vertieft, könnte das Material insgesamt zu dünn werden.

Nein, ich glaube, die sinnvollste Lösung wäre eine passende Flako-Schraube mit entsprechend kleinem Kopf. Ich habe mich bisher nicht drum gekümmert, weil das Bajonett auch mit einer Schraube weniger sehr stabil sitzt.

Grüße -
Michael
[/quote]

Ich durfte die Canolta ja heute mal in die Hand nehmen Sieht schon schnuckelig aus, das Gespann was mir Michael präsentiert hat! Ich denke, die Bohrungen kann man ruhig noch etwas mehr ansenken, Alu ist stabiler, als man manchmal glaubt Das könnt Ihr ja in Michaels Bastelthread nachlesen!

Was mir nur einfällt: Warum haben wir das heut mittag nicht auch gleich erledigt? ardon:

Grüße

Erik

Bei mir hat sich das Problem auch weitestgehend gelöst. Die betroffenen Schraube gab noch eine halbe Umdrehung her. Durch den abgerundeten Schraubenkopf stehen sie aber trotzdem noch etwas raus. Wenn ich die Möglichkeit habe würde ich sie auch gern gegen flache Schraubenköpfe tauschen. Michael, wenn Du eine Bezugsquelle findest, kannst Du ja bescheid geben.

Gruß David