Forum Übersicht - DSLR-A100 » Alpha 100 oder EOS 400D (Umsteigen/Aufsteigen)

Hallo
Für mich stellt sich nun auch die Frage, ob ich mir eine Alpha 100 oder eine Canon 400D holen werde.
Ich bin total ratlos...

Auf einer Art, würde ich mir die Alpha wegen meinem vorhandenen Zubehör zulegen.
24-105mm D
75-300mm D
20mm 2.8
50mm 1.4
Blitz 5600 HS D
Fernauslöser
Dynax 7 (analog) mit Hochformatgriff

Auf der anderen Art würde ich mir eine Canon holen, da ich sehr Enttäuscht vom ehemaligen Minolt-Service war (Dimage A1).
Auch weiss ich nicht, was die Zukunft bringen wird. Denke aber, daß Canon länger am Markt bleiben wird als Sony. Canon ist auch Markführer. Ich ärgere mich, daß ich damals auf Minolta gesetzt habe (obwohl die Kameras super waren/sind), denn nun ist es aus.
Bei Canon weiss man was man hat, bei Sony nicht, da diese neu auf dem Markt sind (er weiss wie lange noch).

Von den Preisen des Zubehörs liegen Sony/Minolta gleich auf, Canon ist nicht teurer.
Wenn ich mir die Objektive und Blitze von Canon anschaue, kosten die genauso viel wei die von Minolta/Sony.
Was ich aber nicht beurteilen kann, ist die Qualität

Sollte die Canon-Qualität und die Preise von Kameras und Zubehör mindestens dem entsprechen, was Minolta/Sony bietet, so bin ich echt am überlegen, ob ich mein ganzes Minolta-Equipment verkaufe und zu Canon wechsle.

Was meint Ihr dazu?
Lieber Sony oder Canon?
Vor und Nachteile beim Systemwechsel?

Hier wird Dir wohl kaum einer Canon empfehlen /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

nun, "versuch macht kluch."

Geh einfach mal in einen Laden und probier sie aus.

Was die zukünftige "Planungssicherheit" betrifft bleibt das alles Kaffeesatzleserei. Klar Canon ist marktführer und wird das wohl auch noch eine Weile bleiben. Sony gehört nicht zu den kleinsten "Krautern" und wird voraussichtlich nicht in 2 Jahren das gesamte DSLR Geschäft einstampfen. Du könntest also noch einige Jahre mit Deinem bisherigen Equipment weiterfotografieren. mit der 7er analog und der Alpha digital.

Bei den Entwicklungszyklen im DSLR Markt sind 3 Jahre eine Menge Zeit. Voraussichtlich gibt es dann Vollformatbrummer mit 15 MP im heutigen Mittelklassesegment. Der ambitionierte Semi-Pro fotografiert dann wahrscheinlich mit 20MP und ISO 12800 oder was weiss ich... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Aber vielleicht gehörst Du ja noch zu der Spezies, die glaubt "Eine Kamera, ja, die kauft man fürs Leben!" /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
War ein Scherz.

So bitter es ist. Die Wahrheit bleibt es trotzdem. Eine DSLR hat heute eine Halbwertzeit von 12-18 Monaten und daran wird sich auch noch ein paar Jahre nichts ändern.

Ich würde an Deiner Stelle also eine Alpha kaufen und somit zum einen die Option auf analog und digital behalten und zugleich meine Ratlosigkeit abstellen.

Natürlich kannst Du auch noch ein paar Monate warten, auf die nächste, "grössere" Alpha.
Aber wenn es drückt und die Wehen schon eingesetzt haben und das "Ding" jetzt einfach raus muss, dann kauf Dir eine Alpha. Das scheint eine gute, solide Kamera mit ansprechender Bildqualität zu akzeptablem Preis zu sein und Du kannst Deine bisherigen Objektive weiterverwenden, was ich nicht nur praktisch fande, sondern mir auch "ein gutes Gefühl" gäbe.

Würdest Du aber eine Canon kaufen dann, ja dann, dann musst Du in Zukunft auch im Canon-Forum rumhängen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Entscheide Weise!

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Grüsse
Marco

ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-12, 23:14) Auf der anderen Art würde ich mir eine Canon holen, da ich sehr Enttäuscht vom ehemaligen Minolt-Service war (Dimage A1).[/quote]Sony ist nicht Minolta. Und der Service für die Minolta Dimage A1 hat direkt nichts mit dem für die Sony Alpha zu tun. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-12, 23:14) Canon ist auch Markführer.[/quote]Ist das ein Grund? Nur weil VW in den Zulassungsstatistiken des Kraftfahrbundesamtes führt, kaufst du dir auch keinen Golf, oder? ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-12, 23:14) Ich ärgere mich, daß ich damals auf Minolta gesetzt habe (obwohl die Kameras super waren/sind), denn nun ist es aus.
Bei Canon weiss man was man hat, bei Sony nicht, da diese neu auf dem Markt sind (er weiss wie lange noch).[/quote]Dein derzeitiges System übersteigt derzeit den Wert einer Eos 400D deutlich. Solange du keine umfangreichen Ergänzungen deines Systems planst, würde ich nicht wechseln. Wenn dann ein 2,8/300 oder ein 4/500 ins Haus stehen, kannst du ja immer noch übers Eos- oder Nikon-System nachdenken. Bis dahin sollte auch klar sein, wohin die Entwicklung bei Sony führt. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-12, 23:14) Von den Preisen des Zubehörs liegen Sony/Minolta gleich auf, Canon ist nicht teurer. Wenn ich mir die Objektive und Blitze von Canon anschaue, kosten die genauso viel wei die von Minolta/Sony.[/quote]Das war schon mal anders. Mal abwarten, bis sich Sony etwas etabliert hat...ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-12, 23:14) Sollte die Canon-Qualität und die Preise von Kameras und Zubehör mindestens dem entsprechen, was Minolta/Sony bietet, so bin ich echt am überlegen, ob ich mein ganzes Minolta-Equipment verkaufe und zu Canon wechsle.[/quote]Du wirst einiges investieren müssen, um deine Minolta-Ausrüstung durch eine gleichwertige Eos-Ausrüstung zu ersetzen. Nur, damit "Canon" auf den Gerätschaften steht und du mit einer Eos 400D statt einer Alpha 100 fotographieren kannst, lohnt sich das nicht.
ZITAt (damn ed @ 2006-10-13, 0:11) Geh einfach mal in einen Laden und probier sie aus.[/quote]Wobei du möglichen Empfehlungen des dortigen Fachpersonals möglicher Weise mit Vorsicht begegnen solltest. Für den Verkäufer ist es immer leichter, dir das zu empfehlen, was alle empfehlen (also die Eos 400D). Mit dem Marktführer macht man nicht viel verkehrt, meint man. Und solange du die Gewinnmargen des Händlers nicht kennst, solltest du dir auch deine eigene Meinung bilden.

Ich an deiner Stelle (mit der vorhandenen Ausrüstung) würde definitiv die Alpha 109 kaufen - auch als bekennender Sony-Zweifler.

Um mit Canon denselben Nutzwert zu erreichen, den du mit der jetzigen Ausrüstung + Alpha hättest, müsstest du sehr viel Geld investieren. Das wäre für mich nur dann zu rechtfertigen, wenn du eine gute Aussicht auf wesentlich besseren Service hast, als du mit Minolta hattest. Das kann ich aber bei Canon nicht unbedingt erkennen.

Auf Canon würde ich nur dann setzen, wenn die Option auf Vollformat für dich wichtig ist.

Da ich nur zwei Minolta-Objektive hatte, habe ich mich von Minolta (vorerst) getrennt (und mich für Olympus entschieden).

KOH

ZITAt (kurt-oder-horst @ 2006-10-16, 21:06) Ich an deiner Stelle (mit der vorhandenen Ausrüstung) würde definitiv die Alpha 109 kaufen - auch als bekennender Sony-Zweifler.
KOH[/quote]

hehe,
Ich warte erst einmal auf die 101, 102, 103, aber nicht auf die 109 /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Aber im Ernst,
die Alpha 10 kommt hoffentlich /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Gruß Anja

Hallo,

hast du die EOS 400 D schon mal in der Hand gehabt? Für mich ist das ziemlich wichtig, gerade wenn mal ein größeres Objektiv dranhängt, und wenn du eine D7 hast, wirst du einen gewaltigen Unterschied zur Canon spüren (mir sind die 300D, 350D, 400D schlicht zu klein, ich würde bei Canon erst eine Klasse drüber anfangen.)
Von den Kameras, die ich so kenne würde ich folgende "fühlt sich satt und sicher an" Reihenfolge aufstellen

Minolta Dynax 7
Minolta Dynax 7 D
Nikon D 100
Nikon D 50
Sony Alpha 100
Minolta Dynax 5 D
Nikon 200 D
Nikon F 80
Minolta Dynax 5
Sony R1
Nikon D 80
(viel, viel Abstand)
Canon EOS 400D
Canon EOS 350 D

Weiterhin würde ich mal einen Blick durch den Sucher werfen und die Größe des Sucherbildes bewerten (aber vorsicht, nicht mit deiner D7 vergleichen, sonst wird's nix mit dem Umstieg /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> )

Gruß,
Alison

Ach Leute,... Ihr macht es mir aber auch nicht gerade leicht...

Das die Sucher alle so klein Sind, ist schon sehr schlecht. Dann kann ich auch weiter bei meiner Dynax 7 bleiben und weiter auf analoge Dias knipsen und mir eine gebrauchte Dimage A2 zulegen.

Oder ich kaufe mir die Aplpha 100, warte, ob sich was bei Sony tut und hohle mir später den ebenbürtigen Nachfolger der Dynax 7D. Ob ich dann noch was für meine Alpha 100 noch in der Bucht bekomme? ?
Jendenfalls, wenn ich diesen Schritt so mache, hole ich mir ersteinmal kein weiteres Markenspeziefisches Zubehör bis ich mir den Nachfolger der Dynax 7D hole (oder weiss, wohn die Reise mit Sony geht) oder zu Canon wechsle.
Was meint Ihr, momentan bekommt man für Minolta Zubehör relativ kein schlechtes Geld in der Bucht. Wie wird das nächstes Jahr aussehen?

Eigentlich soll die digitale SLR ein Nachfolger meiner Dimage A1 werden, irgend was vernünftiges soll schon sein. Am besten von der gleichen Marke wie mein Zubehör ist, damit ich das Zubehör auch dort dran nutzen kann. Darum die Frage, ob ich gleich kpl. zu Canon wechseln soll oder bei Minolta/Sony bleibe.
Achso, sollte ich zu Canon wechseln, muss ich mir natürlich eine vergleichbar gute analoge SLR auch zulegen, da ich die "besonderen" Bilder doch lieber auf Dia aufnehmen will. Soweit ich weiss, kommt die digitale fotographische Qualität noch nicht an die profi Diafotographie heran. Oder?
Was ist die vergleichbare analoge Kamera von Canon/Nikon zur Dynax 7?

Ich selber habe nach dem Ausstieg von Minolta meine komplette Ausrüstung verkauft und bin auf Canon umgestiegen was ich zum Teil bereue. Nicht dass ich mit meiner 400D unzufrieden wäre, aber ich habe mir über Jahre ein recht umfangreiche Ausrüstung zusammengespart und das Geld natürlich nur ansatzweise beim Verkauf wieder reinbekommen so das ich wieder von vorne anfangen muss.

Behalt deine Ausrüstung und kauf die die Sony! Die ist sicher nicht schlecheter als die 400D. Wenn Sony dann wirklich noch alles hinschmeissen sollte hast du immer noch Zeit zu wechseln. Der Verlust wird dann sicher nicht größer sein als wenn du jetzt wechselst und wenn Sony den Nachfolger der 7D bringt hast du gar nichts verloren.

Gruß Jens

ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) Ach Leute,... Ihr macht es mir aber auch nicht gerade leicht...[/quote]
Aber klar doch. Kauf einfach die Alpha.
ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) ...
Achso, sollte ich zu Canon wechseln, muss ich mir natürlich eine vergleichbar gute analoge SLR auch zulegen, da ich die "besonderen" Bilder doch lieber auf Dia aufnehmen will.[/quote]
Das dachte ich auch mal - jetzt mache ich aber doch fast alles digital. Gerade auch die "besonderen" Bilder, nur bei Landschaftsaufnahmen vielleicht hin und wieder noch ein zusätzliches Dia. Aber du glaubst gar nicht, wie selten das vorkommt.
ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) Soweit ich weiss, kommt die digitale fotographische Qualität noch nicht an die profi Diafotographie heran. Oder?[/quote]
Doch. Darüber gibt es auch viele Abhandlungen im Web. Ein Scan von einem "normalen" Dia mit einem Nikon LS-5000 (der beste zur Zeit erhältliche Desktop-Scanner) bringt an Auflösung etwa das, was die Alpha-100 liefert. Mit extremem Nachbearbeitungsaufwand, einem sehr guten Diafilm (Fuji Provia, Velvia, Kodachrome) und ggf. einem Trommelscanner kann man vielleicht noch einen Tick mehr rauskitzeln, das dauert dann aber richtig lange pro Bild. Beim Rauschverhalten/Körnigkeit ist die A-100 wie jede DSLR sowieso jedem Film bei gleicher Empfindlichkeit überlegen. Von der Bildqualität her wirst du also nichts vermissen.
ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) Was ist die vergleichbare analoge Kamera von Canon/Nikon zur Dynax 7?[/quote]
Vergiss es. Die gibt's nicht. Die Dynax 7 war der Grund, weshalb ich von Nikon zu Minolta gewechselt bin (letztes Jahr!. Es gibt keine vergleichbar gute analoge Autofocus-Kamera, was die Bedienung angeht. Stichworte: Mid reload bildstandsgenau, Sucherqualität (vergütetes Glasprisma, übrigens auch bei der digitalen Dynax 7), AEL-Funktion mit Spot-Differenzanzeige (!!, Benutzerspeicher, Datenspeicher, Blitzsystem usw.; einzig die Wetterbeständigkeit fehlt ihr (gibts im analogen Bereich nur bei Profi-Gehäusen, egal bei welchem Hersteller), und das AF-System ist bei Canon in Verbindung mit den verbreiteten USM-Objektiven schneller. Insgesamt ist die Dynax 7 m.E. das beste analoge Gehäuse, das jemals gebaut wurde, mit meiner üblichen Einschränkung: außer für Sportfotografen. Abgesehen davon kann man mit fast jeder analogen Kamera gute Dias machen. Aber du weißt sicher selber, was du an deiner Dynax 7 hast. Gib sie nicht her. Wenn du sie wirklich ausnutzt, solltest du wissen, dass dir da bei anderen Marken Einiges fehlen würde. Knipsen kann man natürlich mit jeder, aber das ist ja nicht dein Ziel. Ich habe mir Anfang des Jahres, als sie neu wegen Minolta's Ausstieg günstig zu haben waren, eine zweite geholt.

ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) Ach Leute,... Ihr macht es mir aber auch nicht gerade leicht... Das die Sucher alle so klein Sind, ist schon sehr schlecht.[/quote]Die Canon EOS 5D dürfte einen vergleichsweise grossen Sucher haben.

ZITAT...Oder ich kaufe mir die Aplpha 100...[/quote] Alpa? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAT...Achso, sollte ich zu Canon wechseln, muss ich mir natürlich eine vergleichbar gute analoge SLR auch zulegen, da ich die "besonderen" Bilder doch lieber auf Dia aufnehmen will...
Was ist die vergleichbare analoge Kamera von Canon/Nikon zur Dynax 7?[/quote]Vergleichbar dürfte am ehesten die EOS 30V sein, die man auch noch neu bekommt, z. B. hier. Eine Alternative wäre noch die EOS 3. Mich haben beide von der Haptik her nicht sonderlich überzeugt (im Gegensatz zur 1V), eine Dynax 7 hatte ich aber zum Vergleich noch nie in den Fingern...

ZITAt (Giovanni @ 2006-10-17, 17:21) ...ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-17, 15:35) Was ist die vergleichbare analoge Kamera von Canon/Nikon zur Dynax 7?[/quote]
Vergiss es. Die gibt's nicht. Die Dynax 7 war der Grund, weshalb ich von Nikon zu Minolta gewechselt bin (letztes Jahr!. Es gibt keine vergleichbar gute analoge Autofocus-Kamera, was die Bedienung angeht.[/quote]Wie gesagt - die Dynax 7 kenne ich nicht. Aber von Nikon hat mich persönlich (abgesehen von der fehlenden Spiegelvorauslösung) die Nikon F-100 voll überzeugt. Und eine F5 geht manchmal schon für unter EUR 500 über die virtuelle LadenthekeZITAT... Insgesamt ist die Dynax 7 m.E. das beste analoge Gehäuse, das jemals gebaut wurde, mit meiner üblichen Einschränkung: außer für Sportfotografen...[/quote]Na ja, "das beste..." ist da aber wirklich sehr subjektiv und natürlich stark vom Einsatzzweck abhängig. Nikon FM-2/T, Leica R9, Contax RTS III, Pentax LX, Olympus OM-3Ti, Alpa 11 si /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ? Nikon F6? Die haben alle etwas von diesem Gefühl vermittelt...

Es gibt den schönen Satz, man solle schlechtem Geld kein gutes Geld hinterherwerfen. Wenn die Überzeugung da ist, dass die Alpha 100 nicht gefällt, der Service zu unzuverlässig ist etc., dann spricht einiges für einen Systemwechsel. Wenn alles nicht so klar ist, vertut man sich wahrscheinlich auch nicht viel, das Geld für die Alpha zu investieren und ggf. nach ein oder zwei Jahren zu wechseln (dann hätte man aber eben dies getan, nämlich gutes Geld hinterhergeworfen).

Was einen vergleichbaren analogen Produkt entspricht, so hängt das natürlich vom persönlichen Empfinden ab. Excellente Fotos kann mit allen Kameras dieser gehobenen Amateurklasse machen, ob sie nun Minolta, Canon, Nikon oder wie auch immer heißen. Ich persönlich habe die analoge 7er oft eingesetzt, die Technik hat mich fasziniert, allerdings finde ich das Handling verglichen mit einer Nikon 100 schlechter. Der Vergleich hinkte in der Vergangenheit etwas, da die 100 preislich in einer anderen Liga spielte, wie mein Vorredner aber bereits anmerkte sind die Gebrauchtpreise für solche Kameras in den Keller gerutscht. Also: mal zum Gebrauchthändler gehen, unterschiedliche Modelle in die Hand nehmen, ausprobieren, dann weißt Du für Dich persönlich, ob es Gleichwertiges/Besseres gibt oder nichtl.

ZITAt (Dirk @ 2006-10-18, 7:27) Ich persönlich habe die analoge 7er oft eingesetzt, die Technik hat mich fasziniert, allerdings finde ich das Handling verglichen mit einer Nikon 100 schlechter.[/quote]
An welchem Punkt?Belichtungskorrektur:
Dynax 7: Rad auf gewünschte Stellung drehen. Dazu braucht es eine Hand und EIN Bedienelement, das gedreht wird und auf dem zugleich der gewünschte Wert steht.
Geht auch mit Auge am Sucher, wird auf Analogskala angezeigt.
F-100: Knopf halten und Einstellrad drehen, während man das LC-Display beobachtet. Benötigt zwei Hände und DREI Bedienelemente (+/- Knopf, Einstellrad und LC-Display).
Geht ebenfalls auch mit Auge am Sucher (dann ist es vergleichbar einfach wie bei der Dynax 7).Modus-Umschaltung:
Dynax 7: Gewünschten Modus am beschrifteten Einstellrad wählen
F-100: Modus-Taste festhalten und Einstellrad drehen, bis LC-Display gewünschten Modus anzeigtBildteile mit Spotmessung kontrollieren und korrigieren, wobei die Kamera vorher und nachher auf P, A oder S und auf Matrix-/Mehrfeldmessung stehen soll:
Dynax 7: AEL drücken. Analoganzeige zeigt gespeicherten Wert und aktuellen Spotwert an. Bildteile anvisieren und mit Belichtungskorrekturrad abstimmen. Nach der Aufnahme Belichtungskorrekturrad wieder in Nullstellung drehen.
F-100: Modus-Taste festhalten und Einstellrad drehen, bis "M" im Display bzw. im Sucher erscheint. Messart am Wählschalter am Prismengehäuse auf Spotmessung schalten. Spotwerte ausmessen und Belichtung manuell mit den Einstellrädern einstellen. Danach die umgekehrte Prozedur, um zur vorherigen Messart und Belichtungssteuerung zurückzukehren.Tiefenschärfenkontrolle:
Dynax 7: DOF-Taste festhalten und Blende verstellen, bis es im Sucher wie gewünscht aussieht
F-100: DOF-Taste drücken, wenn andere Blende gewünscht, wieder loslassen, andere Blende einstellen, wieder drücken usw. bis es wie gewünscht aussiehtTeilbelichteten Film wieder einlegen:
Dynax 7: In Custom-Funktion einstellen, dass Filmzunge draußen bleiben soll. Nach Wiedereinlegen kann bildstandsgenau zum gewünschten Bild umgespult werden (geht sogar jederzeit vorwärts und rückwärts)
F-100: Filmzunge wird immer reingezogen, außer man lässt die Kamera in der Werkstatt umprogrammieren, dann bleibt die Filmzunge immer draußen. Kein Umspulen des Films.Daten zu den Bildern abspeichern:
Dynax 7: Bis zu 7 Filme, bei einigen asiatischen Versionen bis zu 18 Filme. Abspeichern mit DS-100 auf SmartMedia-Karte möglich.
F-100: Nein.Benutzerdefinierbare Funktionsspeicher:
Dynax 7: 3 Speicher, über Wählrad aktivierbar, alle Schalterstellungen können "übersteuert" werden.
F-100: Nein.AF/MF-Umschaltung:
Dynax 7: Über Wählschalter an Gehäusefront, Wechsel zwischen AF und MF auch über Tipptaste an Rückseite.
F-100: Nur Wählschalter an Gehäusefront.Belichtungsvorschau (Über-/Unterbelichtung für jede Messzelle bei AEL) im LC-Display:
Dynax 7: ja (einzige Kamera, die das kann)
F-100: Nein.Tiefenschärfen-Bereichsanzeige im Display:
Dynax 7: Ja, mit D-Objektiven.
F-100: Nein.Spiegelvorauslösung:
Dynax 7: Ja, mit 2-sec.-Selbstauslöser.
F-100: Nein.Suchereinblick:
Dynax 7: Rechteckig, Sucherokular aus vergütetem Glas, mit großer Weichgummi-Augenmuschel, keine Probleme mit Streulicht und auch für Brillenträger einwandfrei nutzbar
F-100: Runde Okularöffnung mit Gummirand und einfachem Schutzglas. Streulichtprobleme und Neigung zu abgeschatteten Ecken, wenn man eine Brille trägt. Das Streulichtproblem lässt sich durch die optional erhältliche, runde Gummi-Falt-Augenmuschel lösen.Sperre gegen versehentliches Öffnen der Filmkammer bei eingelegtem Film:
Dynax 7: Ja.
F-100: Nein.Drahtlose Blitzsteuerung:
Dynax 7: Ja, auch mit High-Speed-Synchronisation, gesteuert durch eingebautes Blitzgerät.F-100: Nein. Außerdem kein eingebautes Blitzgerät vorhanden, auch zum Aufhellen muss stets ein externes Blitzgerät mitgeführt werden.usw. ...

Sorry für die etwas unübersichtliche Darstellung. Eine Tabelle wäre besser gewesen.

Nicht, dass ich die F-100 als schlecht bezeichnen würde. Wenn man nicht allzu viel an jedem Foto einstellen will sicher auch eine brauchbare Kamera, und ein bisschen schwerer und vielleicht etwas stabiler gebaut. Aber für mich nicht mit der Dynax 7 vergleichbar, obwohl wesentlich teurer.

Ich sollte aber anmerken, dass sich meine Aussage, die Dynax 7 sei für mich (und auch für viele andere) die beste bisher gebaute Analog-DSLR *ausschließlich* auf AF-Gehäuse bezieht. Bei Gehäusen mit manueller Scharfeinstellung gibt es auch ein paar sehr, sehr gute Kameras, z.B. die Nikon FE-2, FM3a, die Leica R7, R9, die ich sehr schätze. Diese in den Vergleich mit einzubeziehen, hieße Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

ZITAt (kurt-oder-horst @ 2006-10-16, 21:06) Auf Canon würde ich nur dann setzen, wenn die Option auf Vollformat für dich wichtig ist.[/quote]
Laut Aussage eines Sony-Mitarbeiters auf der Photokina kommt ein Alpha-Vollformat-Gehäuse in 2007. Ich weiß nicht, woher der Mann das weiß, aber er antwortete dies auf meine Frage, wie es mit zukünftigen Gehäusen weitergeht.

ZITAt (Giovanni @ 2006-10-18, 10:43) Laut Aussage eines Sony-Mitarbeiters auf der Photokina kommt ein Alpha-Vollformat-Gehäuse in 2007. Ich weiß nicht, woher der Mann das weiß[/quote]
Vielleicht von seinem Arbeitgeber? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> SCNR
Schön wär's... Abwarten. Erst mal Akkus kleben.