Forum Übersicht - Dynax 7 » Umfrage: Minolta Dynax 7/9 - warum wurde gekauft?

Hallo,

ich würde mal gerne wissen, warum die Dynax 7/9 Besitzer ihrer Kamera gekauft haben,
und welches die jeweiligen Gründe für den Kauf waren.

Welche Stärken oder Schwächen hat die Kamera für euch?

Wie viel Prozent der Einstellmöglichkeiten der Kamera benutzt ihr?

Und letztendlich als Frage an alle, die mal manuell photographiert haben und jetzt die Dynax haben:

Sind eure Bilder durch den Umstieg deutlich besser geworden bzw. photographiert ihr jetzt andere Motive mit anderen Techniken?


Noch ein wenig zu meinen Gründen für diese Fragen:

Ich habe vor einigen Jahren mit dem Photographieren angefangen und von meinem Bruder damals eine X700 "geerbt". Mit diesem Teil bin ich eigentlich sehr zufrieden, ich kann auf ein großes Set von guten Optiken zurückgreifen, das Ding ist robust und leicht iund macht immer noch super Photos. Dennoch frage ich mich manchmal, ob ich nicht auf eine Dynax 7 umsteigen soll. Da ich ja (Danke Minolta! keines meiner Objektive verwenden kann, sind damit aber richtige Kosten verbunden, die ich schon mit einem Mehrwert verbinden möchte. Deshalb möchte ich einfach von den Leuten, die mit der Dynax photograhpieren wissen, was sie an dem Teil schätzen.


Viele Grüße und Danke,

Andreas

Hallo four,
vor genau dieser Frage stand ich auch einmal. X700 und was kommt danach? Gesucht hatte ich eigendlich eine X700 mit AF, ansonsten hatte die X700 alles was man für gute Fotos braucht.
Da gab es für mich nur die Dynax 7, doch diese war mir seinerzeit zu teuer, von der 9 ganz zu schweigen. Somit bin ich erst auf die 800si umgestiegen und bin damit sehr zufrieden gewesen, wobei ich die Dynax 7 immer noch im Auge hatte. Nun habe ich die Dynax 7 und alles andere X700 und 800si verkauft. Das war der finanzielle Grundstock zur Dynax 7.
Was mich an der Dynax 7 besonders reizt, es ist eine "X700 mit AF". Ich kann alles manuell einstellen, ohne das Mäuseklavier zu bedienen. Bei der 800si erst die Klappe öffnen und dann die Einstellungen vornehmen. Bei der Dynax 7 ist alles sehr übersichtlich und handlich angebracht, das finde ich einfach super.
Ob die Aufnahmen besser wurden, ich denke ja. Das ist aber selbst schwer zu beurteilen. Ist einfach ein aus dem Bauch Gefühl.
Ich denke, wenn Du von der X700 umsteigen willst, ist die Dynax 7 genau das richtige für Dich.

Udo

Ich habe seit 15 Jahren eine Minolta 9000 AF. Diese ist an sich eine robuste Kamera und hat alles, was ich brauche - sie funktioniert auch heute noch sehr gut. Aber vor allem der sacklangsam AF und das Fehlen der Mehrfeldmessung habe ich in letzter Zeit dann doch sehr vermisst. Ausserdem fehlt ein eingebautes Blitzgerät.

Irgendwann habe ich mich dann dazu durchgerungen, mir eine neue zuzulegen. Es kam für mich eigentlich nur die Dynax 7 oder 9 in Frage. Letztendlich habe ich mich für die 9er und gegen die 7er entschieden, obwohl sie technisch "veraltet" ist und auch fast das doppelte kostet.

Zum besseren Verständnis: Als ich vor 15 Jahren die 9000er als Auslaufmodell gekauft habe, war gerade die Dynax 8000i draussen. Ich habe lang hin und her überlegt, weil damals (Preis, Technik) die Situation gleich war wie heute. Die 9000er war teurer und älter als die 8000i. Und ich muss sagen, dass ich heute gottfroh bin, die 8000i nicht gekauft zu haben.

Die Dynax 9 hat ein klassisches Bedienkonzept, also simple (einfach belegte) Einstellräder und kein Halten-Drücken-Drehen-Mäuseklavier. Ist sehr robust gebaut (robuster als die 7er). Hat einen schnellen AF und eine Mehrfeldmessung, von der ich heute noch extrem begeistert bin. Gut, den hat vielleicht auch die Dynax 3L, aber wie gesagt, ich kam von der uralten 9000 AF. Ausserdem lässt sich klassisch alles noch manuell einstellen. Keine sinnlose Featuritis, kein Schnickschnack, sondern straight forward.

Den Sinn des Displays der Dynax 7 habe ich bis heute nicht ganz verstanden. Ich wollte auch unter Stromspargesichtspunkten und Robustheit dann kein Display haben. Die Blitzsynchronzeit von 1/300 sec ist schon klasse. Die 1/12.000 sec ist eigentlich für mich uninteressant, aber je schneller die kürzeren Verschlusszeiten sind, desto konstanter sind i.a. die darunter liegenden längeren Zeiten.
Das Sucherbild zeigt 100% und ist für mich als Brillenträger auch sehr gut einsehbar. Eine Dioptrienkorrektur hat die 9er auch. Die Einstellscheiben sind auswechselbar, ohne dass die Kamera zum Service muss. Ich habe eine Gittermattscheibe montiert. Die Spiegelvorauslösung fand ich noch wichtig. Verwende ich bei Langzeitbelichtungen.
Der eingebaute Motor ist recht fix, wobei ich jedoch die max. 4,5 Bilder/sec noch nie gebraucht habe. Das Eye-Start-Geraffels habe ich abgestellt. Halte ich für Quatsch. Ausserdem ist das ein weiterer Stromfresser.
Dass die (Belichtungs-)Daten der letzten 7 Filme gespeichert werden, ist ab und an nett, aber nicht wirklich wichtig.
Schlussendlich habe ich die zwei Kameras mal in die Hand genommen und war sofort von der 9er alleine von der Haptik her überzeugt!

So, das waren meine Gründe. Aber denke auch daran, dass solche Meinungen sehr subjektiv sind. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo four,

hier findest Du Erfahrungen mit der 7.
Mit Erfahrungen zur 9 kann ich nicht dienen.

Von den technischen Möglichkeiten (nicht von der Bedienung! sehe ich allerdings eher die 5 als Nachfolger der X-700.

ZITATSind eure Bilder durch den Umstieg deutlich besser geworden bzw. photographiert ihr jetzt andere Motive mit anderen Techniken?[/quote]

Ich finde ja.
- Bessere Belichtung dank Display (im Gegensatz zu Ingo finde ich das Display wegen der Möglichkeit der Belichtungsbeurteilung genial)
- Schwerpunkt mehr auf makro dank Spiegelvorauslösung

In erster Linie habe ich aber bessere Bilder gemacht, da das Fotografieren mit der Kamera mir mehr Spaß gebracht hat und mein Interesse wiedererweckt hat.
Das kann jedem aber je nach Vorlieben auch mit jeder anderen Kamera passieren: Das beste Gehäuse mit den besten technischen Möglichkeiten nutzt nix, wenn man sich damit nicht für die Fotografie immer wieder neu begeistern kann, sei es weil die Kamera einen überfordert, weil sie nicht gut in der Hand liegt, oder aus welchen Gründen auch immer.

Nimm die Kameras, die in die engere Wahl kommen mal in die Hand und versuch selber ein Gefühl dafür zu bekommen. Bedenke aber: Ein zusätzlicher Handgriff kann die Charakteristik grundlegend ändern (meist zum Positiven).

Also ich habe mich für die 9er entschieden weil ich vorher die 9000er hatte. Ich war hin und her gerissen 7er oder 9er, als ich sie dann in der Hand hatte war mir klar, nur die 9er; super wertiges Gehäuse, noch besser als die 9000er, klassisches Bedienkonzept, keine unnötigen Spielereien die doch nicht richtig funktionieren wie die blödsinnige Schärfentiefeanzeige. Den Eyestart habe ich auch abgeschaltet. Die 12000 st/ sek braucht man in der Praxis nicht, aber die 300 Blitzzeit ist schon klasse, 100% Sucher braucht man auch nicht, ist aber schön, und natürlich viel aufwändiger. Alles in allem finde ich im Vergleich zu den Mitbewerbern von C und N bestes Preis Leistungsverhältnis in der Spitzenliga.
Würde sie mir immer wieder kaufen!

Zitat von four

---

Sind eure Bilder durch den Umstieg deutlich besser geworden bzw. photographiert ihr jetzt andere Motive mit anderen Techniken?

---

Technisch gesehen: ja.
Vor allem wegen der besseren/sichereren Belichtungsmessung, wegen der Bedienbarkeit, wegen des schnelleren Autofokus und wegen des Blitzes.

Wie Stefan68 schon anmerkte, macht auch "overall" das Photographieren mit der neuen Kamera mehr Spass.

@ LCD-Monitor: ich wollte hier keine Diskussion lostreten. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Ist nur mein ganz persönlich-subjektiver Eindruck gewesen.

Hallo,

wie aus meinem Profil zu erkennen, ist habe ich ebenfalls ein X-700 und bin außerdem ein stolzer Besitzer ein Dynax 7.

Warum habe ich mir eine Dynax 7 gekauft. Zu dem Zeitpunkt des Kaufes war sie in dem Rahmen in dem ich Geld ausgeben wollte einfach die Beste. Ich hatte zu dem Zeitpunkt kein AF system und hatte die F80 bzw. die F100 von Nikon im Auge. Außerdem die Dynax 9 und 7. Ich habe dann alle 4 Kameras getestet und bin bei der 7 hängen geblieben.
Ich denke das ich die Funktionalitäten der 7 ganz gut kenne und auch nutze, insbesondere die, die für mich kuafentscheidend waren, wie zum Beispiel die Nachverwertungsmöglichkeiten der Aufnahmewerte oder der schnellere AF mit mehr Sensoren als die anderen Kameras.
Das ADI habe ich beim Kauf eher als nettes Addon "mitgenommen, Heute freue ich mich sher das es dabei war/ist, da es meine Blitzergebnisse doch nachhaltig verbessert hat.

Was mir an der Kamera manchmal fehlt, ist das Magnesiumgehäuse und einige Funktionen des Databack der F100. Ansonsten bin ich mit dem Paket rundum zufrieden. Mein Nutzungsgrad der Funktionalität der Kamera liegt schon bei 80 - 90%, da, wie ich meine, die Funktionen exzellent auf die Bedürfnisse eine Fotografen, der die "Automatik-Phase" überschritten hat, abgestimmt ist.

Einige Dinge ergeben sich erst nach einer Weile, im Laufe der Benutzung, die man erst bemerkt das man sie benutz wenn man mal mit einer anderen Kamera arbeitet. Ich habe vor kurzem mit der Dynax 9 eines Bekannten fotografiert und doch einige Details (wie das Display) wirklich vermißt.

Trotz alledem nutze ich meine X-700 und XD-11 immer noch sehr gerne, trotz, oder vielleicht weil sie simpler gestrickt sind und sehr wahrscheinlich auch weil ich dafür noch einige Objektive ahbe die ich mir für das AF-System nicht leisten möchte.

Mark

Hi

Ich habe mich für die 9 entschieden, da ich, als ich die Kamera in der Hand hielt, von dem 'Die isses'-Gefühl übermannt wurde. Ich habe auch mit der 7 geliebäugelt.
Ich bevorzuge aber eine Kamera mit möglichst wenig Schnickschnack.
Meine Argumente für die
- Supereinfaches Handling,
- Metallgehäuse mit Dichtungen
- Keine 'Motivklingel'
- Für mich vollkommen ausreichende Blitzfunktionen (Hauptsache Rear und 2:1, ich habe keine D Objektive und kein HSS, hier ist die 7 besser ausgestattet)
- selbst in Stellung P prima Belichtungen
- Autofocus-Geschwindigkeit für mich mehr als ausreichend (Hier soll auch die 7 flotter sein, habe aber gelesen, das die 9 durch den kräftigeren Motor bei schweren Objektiven ungefähr gleich schnell ist).
- Ich musste genauso viel für die 9 bezahlen, wie ich hätte für die 7 berappen müssen.

Was mich nervt:
- Wenn ich das rechte Einstellrad nutze, ändere ich ungewollt das obere und untere.
- keine echte Spiegelvorauslösung (nur mit Timer 2 sec.)
- Drücken der Abblendtaste löst den Spiegel aus
- aber nicht ändern lässt: Mit ein ein paar guten Lichtstarken Objektiven hat man gut zu schleppen.

Ist natürlich alles subjektiv. Wenn mann dann noch einen VC9 an der Kiste hat, möchte ich keine andere Kamera nutzen. Zur Zeit komme ich auch gar nicht mehr zum foten, da ich zuviel um die Ohren habe. Welche Kamera Du nimmst, hängt von Deinen Vorstellungen ab, was Du foten möchtest. Beide Kameras haben ihre Daseinsberechtigung. Ein Vergleich zwischen beiden ist nicht leicht, da die Zielgruppe verschieden ist. Ist ja fast wie Kombifahrer und Cabriofahrer /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gebe beide Kameras in Google oder sowas ein und lass Dir die Reviews anzeigen.

Gruss
Matthias

ZITATIch finde ja.
- Bessere Belichtung dank Display (im Gegensatz zu Ingo finde ich das Display wegen der Möglichkeit der Belichtungsbeurteilung genial)
- Schwerpunkt mehr auf makro dank Spiegelvorauslösung[/quote]

dem kann ich mich nur zu 100% anschließen. Dazu kommt für mich noch:

- das die 7 mit der Tiefenschärfekontrolle nur die Blende nicht den Spiegel betättigt
- die Beleuchtung am Display, in Verbindung damit. Jeder der schon mal in der süäten Dämmerung mit der 7 fotografiert wird wissen was ich meine. Ich kann die Kamera auf das Stativ stellen, durch den Sucher das Motiv wählen und dann am beleuchteten Display die Werte einstellen und schliesslich die Fernbedienung benutzen.
So sind auch Aufnahmen in Bodennähe möglich ohne sich längere Zeit am Boden verrenken zu müssen.

Mark

@Andreas

Meiner Meinung nach macht man die besten Bilder mit der Kamera, mit der man "eigentlich sehr zufrieden ist" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Der Rest ist nach meiner Erfahrung "Manipulation" durch Marketing. Für die notwendigen Investitionen ins Autofokus-Dynax-System wirst Du schwerlich einen gleichwertigen Gegenwert erhalten können, da Du mit der x700 gute Fotos machst. Wieviel besser können Deine Fotos durch eine andere Kamera noch werden oder anders gefragt: was ist an Deinen derzeitigen Fotos schlecht?
Wenn Du diese Frage beantworten kannst, könnte man besser beurteilen, ob Du mit der Dynax noch etwas verbessern kannst.

Mir fallen noch zwei Empfehlungen ein, auch wenn Du nicht direkt danach gefragt hast. Du könnest für die Investition einige schöne Urlaube verbringen und mit tollen Bildern zurückkommen, die Du ansnstennie gemacht hättest.
Oder Du könntest direkt zusätzlich zur X700 ein digitales System aufbauen. Mit einem Parallelbetrieb eines Analog-und Digitalsystems könntest Du Dir mehr Vorteile erschliessen als mit zwei analogen Systemen. Und Du vermeidest evtl. zukünftig den Betrieb dreier Systeme (2xanalog und 1x digital).

Zurück zu Deiner ursprünglichen Frage: das meiste wurde von den anderen schon geschrieben. Gute useability, Qualität, Zverlässigkeit und Preiswürdigkeit sind die Vorteile, die für die Dynax 7 sprechen.

Ich habe mir die Dynax 7 wegen der usability und dem "Geschmacksfaktor" gekauft. Dies bezieht sich v.a. auf die Bedienelemente (Blitz-)Belichtungskorrektur, heller Sucher, Abblendtaste, Spiegelvorauslösung sowie das Handling mit dem Handgrif VC7.
Was sie sonst noch hätte haben sollen: den praktischen Okularverschluss der Dynax 9 und die Abdichtung der Profi-Nikons. Letzteres hätte sie aber zu einer echten Profi-Kamera gemacht, man hätte die Dynax 9 aus dem Programm nehmen können und sie wäre mir wahrscheinlich zu teuer gewesen.

Die Grösse der D7 sagt mir aus praktischen Gründen mehr zu als die Grösse der D9, letztere würde mir in der Tasche zuviel Platz wegnehmen, was aber eigentlich auch schon mit der D7 und VC7 der Fall ist.

E.G.

Hallo an alle,

also dieses Forum beeindruckt mich von Tag zu Tag mehr. Man bekommt richtig
gute Antworten, die Mitglieder sind nett und man wird nicht ständig mit Aussagen wie: "das haben wir schon vor einem Jahr diskutiert" abgewürgt.

DANKE! (mußte ich jetzt mal loswerden /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )

@Eugene: ja, das mit dem Gegenwert ist wirklich so eine Sache. Um ein ähnliches Objektivset für Dynax aufzubauen, wie ich es für das X-System habe, muß ich mit Sicherheit 2000-3000 EURO ausgeben. Vielleich sage ich einfach mal, was ich an der X700 gut finde und was ich (manchmal) vermisse.

Gut ist:
-leicht und handlich
-robust
-leise
- man bekommt günstig gute Objektive
-man braucht keine teuren Batterien

Weniger gut ist:
- 1/60 Blitzsynchronisationszeit, keine fortschrittlichen Blitzoptionen
- keine Spotmessung
- Kamera ist für Brillenbesitzer nicht optimal
- 1/1000 sec kürzeste Verschlußzeit

Ist sage ausdrücklich weniger gut, mit den meisten Sachen kann ich dann doch recht gut leben. Nikon hat ja mit der FM3a eine manuelle Kamera herausgebracht,
die viele "neuen" Eigenschaften integriert. Sowas von Minolta für MD-Bajonett, ich würde es sofort kaufen!

Das mit dem digitalen System ist sicherlich ein Argument, nur kann ich mich da auch nichtt so recht entscheiden. Man kann sich ja auch ein Filmscanner kaufen (z.B. Reflecta ProScan 4000), der kostet mit 500 EUR gut die Hälfte einer Digitalkamera, hat die gleiche bzw. bessere Qualität und man kann sogar seine alten Dias digitalisieren.

@noah11027
Würdest Du die X-Kameras noch benutzen, wenn Du genug Geld hättest, um alle deine MD/MC-Objektive durch die äquivalenten AF-Objektive zu ersetzen?

@stefan68
Ja, die Dynax 5 ist eigentlich sehr nett, man hätte nur die doofen Motivprogramme weglassen sollen und die Kamera in schwarz bauen. Das Ding sieht ja schon aus
wie ein Plastikbomber /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Leider gibts keinen Handgriff für das Teil, nur en Batteriefach.
Das mit Makrophotographie ist ja ein Argument, aber die Spiegelvorauslösung ist halt auch keine Arretierung...eigentlich schade, das man sowas nicht integriert hat.


Schreibt mir ruhig weiter eure Meinung, auch zu meinen jetzigen Kommentaren.
Ich bin zwar ab morgen in Österreich Skifahren, lese es dann aber übernächste Woche. Werde mal im Skiurlaub mit meiner X700 ein paar Fotos schießen, obwohl ich bei Sportfotos den AF doch schon manchmal vermisse /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zur Digitalphotographie möchte ich nur kurz noch etwas anmerken:
Ich arbeite in der EDV-Branche. Die Produktzyklen dieser Branche sind mir ein echter Graus. Ständig neue Sachen, schneller, höher, weiter. Fast keiner braucht es, nur die meisten wissen es nicht.
Bei Digitalkameras geht momentan das gleiche ab: mehr Pixel, mehr Schnickschnack, ... wenn ich mir da die Kameras mit allen ihren Knöpfen anschaue, das graust es mir. Drücken sie mit dem linken Daumen den Knopf, drehen sie mit der rechten Hand gleichzeitig dieses Rad, und bestätigen sie dann mit dem Knopf unter dem rechten Daumen. Danach hat man dann einen Knoten in den Fingern...das ist doch wirklich sch... Manchmal frag ich mich wirklich, wer sich diesen Quatsch ausgedacht hat, benutzbar ist das mit Sicherheit nicht.

Naja, genug gefaselt...heute Abend packe ich meine kleine X700 ein, am Sonntag kommt sie dann in einen Rucksack und geht mit Skifahren. Gewichtsmäßig bleibt sie halt einfach sensationell /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Andreas

Zitat von four

---

Naja, genug gefaselt...heute Abend packe ich meine kleine X700 ein, am Sonntag kommt sie dann in einen Rucksack und geht mit Skifahren. Gewichtsmäßig bleibt sie halt einfach sensationell /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Andreas

---

Mast- und Schotbruch! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von four

---

Nikon hat ja mit der FM3a eine manuelle Kamera herausgebracht,
die viele "neuen" Eigenschaften integriert. Sowas von Minolta für MD-Bajonett, ich würde es sofort kaufen!

---

Von Voigtländer gibt es seit ein paar Wochen eine Bessaflex mit M42-Objektivanschluss! Nach den ganzen manuellen Sucherkameras der Bessa-Reihe ein weiterer Schritt "Back to the Future". /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAT@noah11027
Würdest Du die X-Kameras noch benutzen, wenn Du genug Geld hättest, um alle deine MD/MC-Objektive durch die äquivalenten AF-Objektive zu ersetzen?[/quote]

Ein klares JA.
Ich bin sehr gerne in meiner Freizeit in Wald und Flur unterwegs /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> und da ist der Gewichtsunterschied zwischen XD und Dynax schon recht deutlich.
Außerdem habe ich Erfahrungen damit das modernere AF-Kameras bei zu niedrigen Temperaturen ganz schnöde versagen (zugegeben es war sehr kalt, außerhalb der angegebenen Herstellerbereiche).
Da hat die XD ihren Dienst tapfer weiter verrrichtet, wo AF-System und Digi-Inge versagt haben.

Meine Makro Ambitionen tobe ich ehrlich gesagt auch lieber mit der MF Ausrüstung aus. Die Kamera ist mit Balgen und Kopf in der MF-Variante einfacher, kleiner und handlicher. Vom Preis ganz zu schweigen.

Außerdem ist mir gerade die X-700 sehr ans Herz gewachsen, ich werde sie sicher nicht mehr hergeben.

ZITATIch arbeite in der EDV-Branche. Die Produktzyklen dieser Branche sind mir ein echter Graus. Ständig neue Sachen, schneller, höher, weiter. Fast keiner braucht es, nur die meisten wissen es nicht.[/quote]

Endlich einer der in dieselbe Tuba bläßt wie ich...

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Mark