Forum Übersicht - DG-7D » Error 58 an meiner Dynax 7D

Hallo Forumler,

der "Error 58" hat nun auch meine Dynax 7D erwischt. Nach telefonischer Rücksprache habe ich die Kamera mit folgendem Brief an Runtime geschickt:

Sehr geehrte Damen und Herren,


wie telefonisch besprochen, erhalten Sie anliegend meine defekte Konica Minolta Dynax 7D mit der Bitte die nachfolgend aufgeführten Fehler zu beheben:

1. Der "Error 58" ist erstmals bewusst am 9.04.07 aufgetreten und tritt nun fast nach jedem Ausschalten auf. Bei meiner Kamera macht sich der Error 58 durch ein schwarzes Bild nach dem Einschalten bemerkbar.

2. Weiterhin habe ich häufig Belichtungsprobleme mit dem 2,8-4/17-35 mm, die Fotos sind oft stark unterbelichtet. Es kann allerdings auch sein, dass es ein generelles Objektivproblem aufgrund des SWW ist.

3. Beim Programmblitz 3500 HS/D funktioniert das Wirelessblitzen nur bei ca. jedem 2. Foto.

Vielleicht haben Sie eine Lösung für die Punkte 2-3, ansonsten habe ich mich damit abgefunden.



Mit der Bitte um Bearbeitung verbleibe ich



mit freundlichen Grüßen

Darauf habe ich heute folgenden Kostenvoranschlag von Runtime erhalten:

"Wir erhielten ...

Repair service D SLR 125,00 ¤
Transport 7,90 ¤
Nachnahmegebühr 5,75 ¤
Mwst. 26,34 ¤
Total 164,99 ¤

Eingeschlossen ist eine Gesamtkontrolle mit Prüfung aller Funktionen, falls erforderlich inkl. Einbau neuer Teile. KV-Bestätigung bitte schriftlich per Fax ... schnellstens zurücksenden."

Ich habe sofort bei Runtime angerufen und gesagt, dass nach meinen Informationen die Beseitigung des Error 58 doch kostenlos sei. Daraufhin hat mir die Dame am Telefon gesagt, dass meine Kamera lt. Techniker keinen Error 58 hätte. Sie wird aber noch einmal mit dem Techniker sprechen und mich dann zurückrufen.

Meine Kamera hat aber zuletzt nach jedem Einschalten ein schwarzes Bild gemacht - sonst keine Symptome.

Ich habe den Verdacht, dass Runtime hier ein paar Euro zusätzlich verdienen möchte.

Was haltet ihr von der Sache?

VG
Gerd

[EDIT: Thema abgespalten durch Moderator.]
[EDIT: Titel überarbeitet durch Moderator.]

ZITAt (archisch @ 2007-07-19, 12:31) Was haltet ihr von der Sache?[/quote]

Grundsätzlich ist es nicht falsch von RuntimeContract, einen Kostenvoranschalg für die von Dir gewünschte Komplettreparatur zu schicken.
Möglich, daß die nette Dame am Telefon keine Ahnung hatte, ob der ERR58 überhaupt seitens des Technikers diagnostiziert wurde.

Ich würde fürs erste auf die kostenfreie Reparatur des ERR58 bestehen.
(Und wer weiß - vielleicht haben sich die anderen Probleme dann auf wundersame Weise auch erledigt? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> )

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-19, 12:43) ZITAt (archisch @ 2007-07-19, 12:31) Was haltet ihr von der Sache?[/quote]

...

Ich würde fürs erste auf die kostenfreie Reparatur des ERR58 bestehen.
(Und wer weiß - vielleicht haben sich die anderen Probleme dann auf wundersame Weise auch erledigt? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> )
[/quote]

Genau, dass habe ich mir auch gedacht. Danke.

ZITATIch habe den Verdacht, dass Runtime hier ein paar Euro zusätzlich verdienen möchte.[/quote]

Sicher nicht! Meinst Du, die reparieren den ERR58 umsonst?
Runtime rührt, wie jeder andere auch, ohne Bezahlung keinen Finger...
Nur ist denen egal, ob SONY oder Komi oder "was-weiß-ich-wer" den Schaden zahlt...

Zum zweiten ist der Kostenvoranschlag undifferenziert, weil nicht dabeisteht, was genau die Kosten verursacht.
Bei einem ERR58 wird m.E. AF-Antrieb und Verschluss getauscht. Das ist mit ¤ 165,- sicher nicht getan.
Gut möglich, daß da die "kostenlose ER58"-Beseitigung schon berücksichtigt ist.

Zum Schluß noch eine Anmerkung zu Deinem Schreiben (und das soll lediglich ein Hinweis, keine Anmaßung meinerseits sein,
vielleicht siehst Du das anders):
Ich würde nicht den Weg gehen, Runtime gleich eine "Eigendiagnose" mitzuschicken, sondern eher eine Bitte, Dich vorab von
entstehenden Kosten zu informieren. Ich finde, das wirkt irgendwie ein wenig arrogant, so nach dem Motto:
"Ich weiß was los ist, ihr habt nur zu reparieren, aber das bitte kostenlos"
Ist es dann was anderes, ist der Ärger mit dem Kunden (und dessen Erwartungshaltung "Gratisreparatur" quasi vorprogrammiert.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 14:46) ZITATIch habe den Verdacht, dass Runtime hier ein paar Euro zusätzlich verdienen möchte.[/quote]
Sicher nicht! Meinst Du, die reparieren den ERR58 umsonst?
[/quote]
Ja klar. Wenn Du hier (und anderswo) die "ERR58"-Thematik verfolgt hast, dann ist Dir aufgefallen, daß sich Sony bereiterklärt hat, diesen Fehler auch nach Ablauf der Garantie/Gewährleistung kostenfrei zu beheben.

ZITAt (ingobohn @ 2007-07-19, 15:10) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 14:46) ZITATIch habe den Verdacht, dass Runtime hier ein paar Euro zusätzlich verdienen möchte.[/quote]
Sicher nicht! Meinst Du, die reparieren den ERR58 umsonst?
[/quote]
Ja klar. Wenn Du hier (und anderswo) die "ERR58"-Thematik verfolgt hast, dann ist Dir aufgefallen, daß sich Sony bereiterklärt hat, diesen Fehler auch nach Ablauf der Garantie/Gewährleistung kostenfrei zu beheben.
[/quote]

Das ist so nicht ganz richtig.
Für den Kunden ist es kostenfrei!
RuntimeContact* wird aber mit Sicherheit dafür bezahlt. Von Sony oder von KonicaMinolta. Letztendlich kann uns (als Kunden) das egal sein, wer diese ERR58-Zeche zahlt; Hauptsache wir sind es nicht.


*Anders sähe das aus, wenn Sony bzw. KonicaMinolta die Reparaturen im eigenen Hause vornahmen würden. Aber der Trick war ja eben, den Reparatur- und Servicebetrieb auszulagern (um das häßliche Wort "outzusourcen" zu vermeiden).

ZITAt (ingobohn @ 2007-07-19, 15:10) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 14:46) ZITATIch habe den Verdacht, dass Runtime hier ein paar Euro zusätzlich verdienen möchte.[/quote]
Sicher nicht! Meinst Du, die reparieren den ERR58 umsonst?
[/quote]
Ja klar. Wenn Du hier (und anderswo) die "ERR58"-Thematik verfolgt hast, dann ist Dir aufgefallen, daß sich Sony bereiterklärt hat, diesen Fehler auch nach Ablauf der Garantie/Gewährleistung kostenfrei zu beheben.
[/quote]
Ingo, lies mich nochmal genau! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Ich schrieb, daß Runtime sicher bezahlt wird - wenn auch nicht durch den Kunden.
Das Posting von "archisch" lief darauf hinaus als würde Runtime an einer ERR58-Reparatur nix verdienen. So isses ja nicht.
Ich habe die Teile bei meiner Dynax 5D auf Verlangen prophylaktisch getauscht bekommen und hatte gerade darauf spekuliert:
Runtime rechnet mit SONY ab und gut ist - das ist denen doch schnuppe!
Was "archisch" gepostet hat, liefe ja auf ein doppeltes Abkassieren hinaus (Kunde und SONY) - und daran glaube ich nicht!

EDIT: Frank war schneller!

ZITAT...den Reparatur- und Servicebetrieb auszulagern (um das häßliche Wort "outzusourcen" zu vermeiden)...[/quote]

Auch wenn das etwas OT ist:
Bei "outzusourcen" als englisch-deutschem Kauderwelsch stimme ich voll der Bezeichnung als häßliches Wort zu.
Der Begriff Outsourcing an sich ist aber genauso wenig häßlich wie "Betrieb auslagern", nur eben das englische Gegenstück - und genauso durch die verständlichen Ängste der Betroffenen belastet. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Viele Grüße aus dem schönen Unterfranken,
Martin Peters
(Mitarbeiter von EDS, der Firma, die vor 45 Jahren IT Outsourcing erfunden hat und damit groß geworden ist.)



[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 15:26) ...
Zum zweiten ist der Kostenvoranschlag undifferenziert, weil nicht dabeisteht, was genau die Kosten verursacht.
Bei einem ERR58 wird m.E. AF-Antrieb und Verschluss getauscht. Das ist mit ¤ 165,- sicher nicht getan.
Gut möglich, daß da die "kostenlose ER58"-Beseitigung schon berücksichtigt ist.[/quote]

Wieso? Die Kosten sind für eine Gesamtkontrolle mit Prüfung aller Funktionen, falls erforderlich inkl. Einbau neuer Teile. Hatte ich doch so auch geschrieben.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 15:26) Zum Schluß noch eine Anmerkung zu Deinem Schreiben (und das soll lediglich ein Hinweis, keine Anmaßung meinerseits sein,
vielleicht siehst Du das anders):
Ich würde nicht den Weg gehen, Runtime gleich eine "Eigendiagnose" mitzuschicken, sondern eher eine Bitte, Dich vorab von
entstehenden Kosten zu informieren. Ich finde, das wirkt irgendwie ein wenig arrogant, so nach dem Motto:
"Ich weiß was los ist, ihr habt nur zu reparieren, aber das bitte kostenlos"
Ist es dann was anderes, ist der Ärger mit dem Kunden (und dessen Erwartungshaltung "Gratisreparatur" quasi vorprogrammiert.[/quote]

Was ist daran arrogant, den Fehler zu beschreiben und nach Kenntnis, gerade aus dem Forum, mit dem ERR58 in Verbindung zu bringen.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 15:26) ...
Das Posting von "archisch" lief darauf hinaus als würde Runtime an einer ERR58-Reparatur nix verdienen. So isses ja nicht.
Ich habe die Teile bei meiner Dynax 5D auf Verlangen prophylaktisch getauscht bekommen und hatte gerade darauf spekuliert:
Runtime rechnet mit SONY ab und gut ist - das ist denen doch schnuppe!
Was "archisch" gepostet hat, liefe ja auf ein doppeltes Abkassieren hinaus (Kunde und SONY) - und daran glaube ich nicht![/quote]

Wo habe ich denn geschrieben, dass Runtime an der Err-58-Reparatur nichts verienen würde? Im Gegenteil habe ich das Gefühl, dass die einen schnellen Euro zusätzlich verdienen wollten. Da ich immer wieder mit Handwerkern zu tun habe, die bei der Handhabung dieser "Geschäftspraktik" keine Skrupel haben, bin vielleicht etwas vorbelastet.

@archisch
ZITATWas ist daran arrogant, den Fehler zu beschreiben und nach Kenntnis, gerade aus dem Forum, mit dem ERR58 in Verbindung zu bringen.[/quote]
Wie gesagt, so wirkt es auf mich, ich wollte Dir damit nicht zu nahe treten und habe auch extra drum gebeten, dies nur als meine (für Dich offenbar unwesentliche) Meinung anzusehen. Du siehst es anders, ok.
Wie gesagt, Runtime ist es wohl egal, wer letztendlich deren Arbeit zahlt. Insofern hätte ich genug Vertrauen, die Diagnose dem Fachmann zu überlassen.
Wenn man sich einige Threads hier durchliest, könnte man meinen, die Reparaturwelt bestehe nur noch aus ERR58 und defekten A1-CCDs. Das kann fast nicht sein. Runtime hat nix davon, wenn sie einen ERR58 fälschlicherweise nicht diagnostizieren.
Ich hoffe damit ist das Thema erledigt.

ZITATWieso? Die Kosten sind für eine Gesamtkontrolle mit Prüfung aller Funktionen, falls erforderlich inkl. Einbau neuer Teile. Hatte ich doch so auch geschrieben.[/quote]
Nein, hattest Du nicht:
ZITATIch habe sofort bei Runtime angerufen und gesagt, dass nach meinen Informationen die Beseitigung des Error 58 doch kostenlos sei.[/quote]
Für die Beseitigung des ERR58 wurde offensichtlich auch nichts gerechnet. Der ganze Zinnober wäre für ¤ 165,- wohl nicht zu bewerkstelligen, daher scheint dies "nur" der Rest zu sein. Es ging um den Kostenvoranschlag, der keine Berechnung des ERR58 enthielt. Die Auskunft der Dame hinterher ist das zweite Paar Schuhe.

ZITATWo habe ich denn geschrieben, dass Runtime an der Err-58-Reparatur nichts verienen würde? Im Gegenteil habe ich das Gefühl, dass die einen schnellen Euro zusätzlich verdienen wollten.[/quote]
Dann unterstellst Du also tatsächlich, Runtime wolle womöglich doppelt kassieren.
Umso schlimmer. Damit bezichtigst Du Runtime des Betrugs - ich würde so etwas (solange es ein blosser Verdacht ist) nicht in einem öffentlichen Forum posten...
Sowas ist strafrechtlich nicht irrelevant.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 17:45) @archisch

ZITATWieso? Die Kosten sind für eine Gesamtkontrolle mit Prüfung aller Funktionen, falls erforderlich inkl. Einbau neuer Teile. Hatte ich doch so auch geschrieben.[/quote]
Nein, hattest Du nicht:
[/quote]

Dann kannst Du nicht lesen: Steht direkt unter Kostenaufstellung in kursiv.

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 17:45) ZITATIch habe sofort bei Runtime angerufen und gesagt, dass nach meinen Informationen die Beseitigung des Error 58 doch kostenlos sei.[/quote]
Für die Beseitigung des ERR58 wurde offensichtlich auch nichts gerechnet. Der ganze Zinnober wäre für ¤ 165,- wohl nicht zu bewerkstelligen, daher scheint dies "nur" der Rest zu sein. Es ging um den Kostenvoranschlag, der keine Berechnung des ERR58 enthielt. Die Auskunft der Dame hinterher ist das zweite Paar Schuhe.
[/quote]

Habe ich auch nicht behauptet, dass das die Kosten für die Err58-Beseitigung sein sollen. Drücke ich mich so unverständlich aus oder sprechen wir eine andere Sprache?

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 17:45) ZITATWo habe ich denn geschrieben, dass Runtime an der Err-58-Reparatur nichts verdienen würde? Im Gegenteil habe ich das Gefühl, dass die einen schnellen Euro zusätzlich verdienen wollten.[/quote]
Dann unterstellst Du also tatsächlich, Runtime wolle womöglich doppelt kassieren.
Umso schlimmer. Damit bezichtigst Du Runtime des Betrugs - ich würde so etwas (solange es ein blosser Verdacht ist) nicht in einem öffentlichen Forum posten...
Sowas ist strafrechtlich nicht irrelevant.
[/quote]

Schon wieder verdrehst du alles. Wo habe ich Runtime des Betruges bezichtigt. Du solltest dir die Begriffe Unterstellung und Verdacht mal definieren lassen. Meine Vermutung basiert, wie ich vorher ebenfalls geschrieben habe, auf entsprechender Erfahrungen mit Handwerksfirmen und Umständen, die ich dir hier nicht erklären möchte. Aufgrund meiner seit mehr als 35 Jahren geschulten Intuition darf ich doch wohl argwöhnisch werden.

ZITATSchon wieder verdrehst du alles. Wo habe ich Runtime des Betruges bezichtigt.[/quote]
Ah, ja, wenn das so ist, dann entschuldige bitte! Wusste nicht, daß es legal ist, ein und dieselbe Leistung zweimal zu berechnen.
Sollte mich vielleicht doch selbständig machen...

Hab´ heute keine Lust zu streiten!
Wo ist dann Dein Problem?

- Du hast neben dem ERR58 (so er es denn ist) noch andere Probleme - die hat Dir Runtime berechnet!
- Die Kosten für den ERR58 haben sie Dir also nicht berechnet!
- Sofern Sie es reparieren, wird also nur einer (nämlich SONY) mit den Kosten belastet!
- Eine Telefonistin gibt Dir eine unqualifizierte Auskunft, ist sich aber nicht sicher und muß nochmal den Techniker fragen!

Du drückst Dich absolut nicht missverständlich aus - wahrscheinlich ist das das Problem, daß es keines gibt?
Es ist absolut alles in bester Ordnung! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Du bist hier doch nur aggressiv, weil ich schrieb, Dein Runtime-Schreiben wirkt auf mich arrogant.
Ich habe nicht geschrieben, daß es dies definitiv so ist.
Entweder interessiert es Dich, wie das auf jemanden (evtl. einen Einzelnen) wirken kann oder es interessiert Dich nicht.
Im ersten Fall sieh es als Hinweis, im zweiten Fall vergiß´ es halt!

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 20:37) evtl. einen Einzelnen[/quote] Würde ich vermuten. Ich kann absolut nichts ausfindig machen, was ich als "arrogant" bezeichnen würde. Im Gegenteil.

ZITAt (tatatu @ 2007-07-19, 20:54) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 20:37) evtl. einen Einzelnen[/quote] Würde ich vermuten. Ich kann absolut nichts ausfindig machen, was ich als "arrogant" bezeichnen würde. Im Gegenteil.
[/quote]
Is ja ok und habe ich mehrmals betont. Deswegen braucht er ja auch nicht pampig werden.
Die anderen hier angeführten Punkte sind auch erheblich wichtiger.
Ich kann jedenfalls bei Runtime nix Schlimmes bemerken?

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 21:11) ZITAt (tatatu @ 2007-07-19, 20:54) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-07-19, 20:37) evtl. einen Einzelnen[/quote] Würde ich vermuten. Ich kann absolut nichts ausfindig machen, was ich als "arrogant" bezeichnen würde. Im Gegenteil.
[/quote]
Is ja ok und habe ich mehrmals betont. Deswegen braucht er ja auch nicht pampig werden.
Die anderen hier angeführten Punkte sind auch erheblich wichtiger.
Ich kann jedenfalls bei Runtime nix Schlimmes bemerken?
[/quote]

Mich stört überhaupt nicht, dass du mein Schreiben an Runtime arrogant findest - ganz im Gegenteil. Mich nerven nur deine dummdreisten Behauptungen, in denen du genau das Gegenteil von dem behauptest, was ich ein paar Zeilen weiter oben geschrieben habe. Obwohl ich es dir belegt habe, ignorierst du deine eigenen Fehler. Um weitere Fehlinterpretationen von dir nicht weiter kommentieren zu müssen lasse ich es hiermit gut sein und werde auf deine unqualifizierten Bemerkungen nicht mehr eingehen.

Den anderen werde ich berichten, wenn ich morgen mit dem Techniker gesprochen habe.