Forum Übersicht - RE: Kaufempfehlung Analog-SLR - 2

ZITAt (Juergen.M @ 17.05.2006 - 7:35) wenn AF und KonicaMinolta, dann die Dynax 7, die gibt's derzeit NEU unter 300,-- Euro und ist haptisch und verarbeitungstechnisch über jeden Zweifel erhaben.[/quote]
Wenn soviel Geld für eine neue Kamera im Topf ist, gebe ich Dir absolut Recht. Best value for the money.

Allerdings sollte man zwei Dinge nicht außer Acht lassen: Im Gegensatz zu uns "jungen Hüpfern" ist es für viele ältere Semester leider sehr schwierig, komplexe technische Abläufe zu verinnerlichen. Die Dynax 7 kommt einer klassischen Kamera durch ihre vielen "begreifbaren" Schalter und Knöpfe nahe, andererseits enthält sie doch auch viele Funktionen, die ältere Leute vielleicht "überfordern" - nicht im Sinne, daß das mit dem entsprechenden Willen nicht zu verstehen wäre, sondern daß schnell eine "Technikangst" aufkommt, die blockiert. Ein zweiter Punkt ist das Gewicht, u.U. ist die Dynax 7 schon zu schwer - allerdings gilt das für die Minolta 9000 AF nur umso mehr... Wahrscheinlich beides Punkte, die man wohl nur individuell klären kann...

Viele Grüße,

Matthias

Hallo VauWee

Warum eine neuere?
Welche Anforderungen stellt denn Dein Vater?

Ich finde die SRT super - wenn man alles manuell einstellen will und weil man alles manuell einstellen kann.

Die Objektive sind allerdings nicht so berauschen.

Gruß,
Jochen

ZITAt (Dennis @ 16.05.2006 - 19:13) Das klingt eigentlich danach, dass das Equipment sowieso ausgesorgt hat, und eigentlich eine AF-Kamera angesagt wäre. Es wäre also sicherlich eine Überlegung wert, sich eine billige aber gute AF-Kamera zuzulegen, irgendso eine Dynax 505si oder weiß der Geier was - dafür gibt es hier ja genügend Experten.[/quote]

Ja, ich denke Dennis trifft den Punkt. Die 505si habe ich auch einige Zeit verwendet. Für jemande, n der sich mit der Technik nicht auseinandersezten will und mit der Wahl der Motivprogramme an die Grenzen seiner "Einstellwilligkeit" kommt, also eigentlich sonst nur im P Modus fotografiert, ist mit einer Kamera dieser Klasse viel besser bedient! Sie sind leicht, Der P - Programm und Panik - Knopf gibt Sicherheit und stellt die Kamera in ihre Grundeinstellung zurück. Die Motivprogramme sind sehr brauchbar. Erst wenn man Blende oder Zeit selbst vorwählen will wird es ein bisschen umständlicher. Aus meiner Sicht gehören die Dynax 4 und die Dynax 5 auch noch dazu. Die Letzter makiert das obere Ende dieser Klasse und hat auch eine Abblendtaste *seufz*.

ZITAt (Guthorst @ 17.05.2006 - 10:03) Hallo VauWee

Warum eine neuere?
Welche Anforderungen stellt denn Dein Vater?

Ich finde die SRT super - wenn man alles manuell einstellen will und weil man alles manuell einstellen kann.

Die Objektive sind allerdings nicht so berauschen.

Gruß,
Jochen[/quote]

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Aha...
Welche Objektive benutzt du? Ein 24mm MC Rokkor ist wohl über jeden Zweifel erhaben! Wenn man natürlich 3. Hersteller benutzt, kann es sein, dass darunter schon einige Scherben sind. Bei den heutigen Gebrauchtpreisen würde ich unbedingt zum Minolta MC/MD Objektiven raten. Sie sind sehr, sehr wertig verarbeitet (Ja gut, die MC's etwas mehr "heavy metall" als die MD's) und optisch größtenteils gut bis exzellent!

ZITAt (Seifenhändler @ 17.05.2006 - 15:18) /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Aha...
Welche Objektive benutzt du? Ein 24mm MC Rokkor ist wohl über jeden Zweifel erhaben! Wenn man natürlich 3. Hersteller benutzt, kann es sein, dass darunter schon einige Scherben sind. Bei den heutigen Gebrauchtpreisen würde ich unbedingt zum Minolta MC/MD Objektiven raten. Sie sind sehr, sehr wertig verarbeitet (Ja gut, die MC's etwas mehr "heavy metall" als die MD's) und optisch größtenteils gut bis exzellent![/quote]
Blättern wir mal zurück zum ersten Beitrag: Es ging um
ZITAT... Minolta 45 mm 1:2, Und Tokina 135 mm 1:2.8 sowie 28 mm 1:2,8, alles so etwa aus den Jahren 78/79.[/quote]
Die hatte (habe) ich alle mal. Vom Minolta 45/2 bin ich immer noch nicht überzeugt - da gibt's deutlich besseres. Die Tokinas sind absolut nicht schlecht - stehen aber im Schatten der Minoltas. Mein Tokina 28/2,8 konnte sich durchaus mit dem entsprechenden Minolta messen. Das 135er Tokina fand ich nicht ganz so prima wie den Vierlinser von Minolta.
Also geht's hier zwar nicht um absolute Perlen - aber auch nicht um rechte Scherben!

ZITAt (fwiesenberg @ 17.05.2006 - 22:51) Blättern wir mal zurück zum ersten Beitrag: Es ging um

Die hatte (habe) ich alle mal. Vom Minolta 45/2 bin ich immer noch nicht überzeugt - da gibt's deutlich besseres. Die Tokinas sind absolut nicht schlecht - stehen aber im Schatten der Minoltas. Mein Tokina 28/2,8 konnte sich durchaus mit dem entsprechenden Minolta messen. Das 135er Tokina fand ich nicht ganz so prima wie den Vierlinser von Minolta.
Also geht's hier zwar nicht um absolute Perlen - aber auch nicht um rechte Scherben![/quote]


Ich schrieb:

Wenn man 3.Hersteller benutzt, kann es schon sein, dass einige Scherben drunter sind.
Ich hatte vergessen, welche Objektive er benutzt deswegen bezog sich meine Aussage nicht auf seine Objektive sondern sie war allgemeiner gefasst.

Hoffentlich ist das so verständlich.

ZITAt (Seifenhändler @ 18.05.2006 - 14:17) Hoffentlich ist das so verständlich.[/quote]

Verständlich schon - eigentlich genau so gut verständlich (und auch richtig) wie zuvor. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
Aber leider etwas an der präzisen Fragestellung vorbei... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

SCNR