Forum Übersicht - DiMAGE 5- und 7-Reihe » Jetzt mal ehrlich in Sachen Rauschen

Hallo,

ich war immer sehr zufrieden mit meiner 7i, bis auf die Akku"Problematik" besonders im Winter.

Ok, nun ist sie weg - geklaut.

Ich würde mir ja sofort wieder eine 7i kaufen, vor allem der Preis ist ja super.

Nun gibt es die A1 und da soll anscheinend der Stromverbrauch in Zusammenhand mit neuen Akkus keine Probleme mehr bereiten.

Im Forum wird immer wieder das Rauschproblem angesprochen. Ist dies eher theoretischer Natur oder?

Fällt das Rauschen wirklich ins Gewicht bei Nachtaufnahmen und Bilder in der Kneipe usw. ohne Blitz und ab welcher Vergrößerung wirds "kritisch".
95% aller meiner Bilder sind bei Tage (Sonne, bewölkt, diesig usw), daher lege ich meine Prio schon auf die "Tageslichttauglichkeit".
Meienr Meinung nach gibt es, was das Preis/Leistungsverhältnis betrifft (Qualität, Brennweite) keine Alternative zu 7i, h oder A1 und mit den digatlen SLR's will ich gar nicht erst anfangen. (28-200mm was brauche ich mehr?)
Über eure Meinung würde ich mich sehr freuen.

Grüße
Bernd

Wenn Dich das "rauschen" bissher nicht gestört hat, dann kannst Du ohne Probleme bei der A1 zugreifen.
Ich habe Sie seit ca. 2 Monaten, und habe an der Kamera bisher nichts zu beanstanden, ganz im Gegenteil ich hatte vorher die D7/7Hi, und bin von der A1 Begeistert, z. B. von dem wesnetlich schnelleren AF.

Dem widerspreche ich vehement. Ich hatte 7i und Hi und bin hinsichtlich des Rauschens von der A1 enttäuscht. Gab es bei den Vorgängern ein normales Rauschen in den Blautönen, was mich nicht störte, so hat der neue CCD der A1 ein wesentlich stärkeres Rauschen in den wärmeren Farbtönen (Rot, Gelb) ab etwa 1/50 Sekunde Belichtungszeit und länger. Das stört mich gewaltig bei Innenaufnahmen. Das stärkere Rauschen wurde auch von Minolta in einer offiziellen Stellungnahme bestätigt und im Zusammenhang mit dem neuen CCD als unabdingbar beschrieben (siehe hierzu den Themenkomplex Fosibug bei den D7userforum). Neben dem Rauschen gibt es noch diesen Bug, den meine A1 auch bei normalen Aufnahmen ab etwa sieben Sekunden hat. Und das ist kein Rauschen, sondern das sind Pixelfehler. Bei einigen Kameras ist es das gleiche wie bei meiner, bei anderen Kameras tritt es nicht auf. Ein System (Seriennummer oder ähnliches) hat bisher niemand finden können. Phil Askey hat dies in seinem Full Review ebenfalls bemängelt.

Wenn Du nicht Rauschempfindlich bist und keine längeren Belichtungszeiten hast, dann ist die A1 eine Superkamera, die Verbesserungen sind toll, der AS arbeitet super, der AF ist um Welten besser als der der 7i. Ich würde sie mir nicht wieder kaufen: Ich hätte meine Hi behalten sollen (die Stromversorgung war mit dem DPS9000 überhaupt kein Thema mehr) und auf den Nachfolger warten sollen. Auf der PMA ist ja theoretisch wieder ein Announcement fällig. Was ich bei Minolta auf keinen Fall mehr sein werde: Einer der ersten Käufer - falls ich wieder zu einer Minolta greifen sollte. Das ist ja das schöne an den Bridgesystemen; man kann sie wechseln wie andere ihr Hemd und bleibt nicht auf Restknöpfen sitzen.

Wenn die A1 wirklich ein Promlem mit Hotpixeln bei langen Belichtungszeiten hat, dann ist das für mich ein Argument bei der D7i zu bleiben, die zwar im Automatikbetrieb "nur" maximal 4s schafft, dafür bei Bulb aber vorbildlich ist, was Rauschen und Hotpixel angeht.

Kommt mal wieder drauf an, was man will und braucht. Wer gerne Nachtaufnahmen vom Stativ mit Fernauslösung macht und dabei etliche Sekunden den Verschluß aufmacht (wie z.B. meine Wenigkeit), wird wahrscheinlich mit der A1 nicht richtig glücklich.

Patrick

Zitat von Qwertz

---

Dem widerspreche ich vehement.

---

Ich habe eine Frage beantwortet, und stehe dazu! Denn bisher habe ich von den Problemen die Du beschreibst noch nichts bemerkt, die Fotos sind Scharf, die Farben stimmen, und vor allem der AF ist wesentlich besser so wie das AS ist auch gut zu gebrauchen.
Ach ja ich wollte nochmals erwähnen, das auch ich seit der D7 dabei bin, und mit beiden D7&D7Hi keine Probleme hatte, genau so wenig wie mit der A1, die ich nur wegen der Capture-Software gekauft habe.
Und das rauschen wird für meine Begriffe überbewertet, genau so wie die Langzeitbelichtungen mit Deckel, die neuerdings in Mode gekommen sind.

Vielleicht sollten aber mal alle A1 Besutzer den Deckeltest machen, damit man sehen kann, ob es eine Serienstreuung gibt.

Das CMOS Rauschen ist zwar einerseits prinzipbedingt, weil die "Schwarzlevelreferenzzeilen" der CCD-Technik fehlen, aber andererseits ist es ja auch Ausdruck von Toleranzen zwischen den Pixeln.

Zitat von psycho

---

und stehe dazu!

---

Uuups, sorry, psycho, das war kein Zweifel an Deiner Erfahrung, da lag ich mit der Wahl der Worte daneben. Es gibt eben beide Varianten auch ausserhalb des Deckeltests. Das ist ja das Problem.

Ich habe FReitag auf einem Kindergeburtstag sehr viele Schnappschüsse in Folge gemacht und einige recht rauschige Bilder dabei. Bei schnellen Bildfolgen scheint das tatsächlich auch bei kürzeren Zeiten aufzutreten.

Ansonsten ist die AWB schlecht und die Programmautomatik auch ziemlich mau.

Ich sehe schon, das Thema Rauschen ist gar nicht so einfach.

Ich denke am besten wäre esdie Geschichte von der visuellen Seite anzupacken. Kennt jemand einen Link o.ä. auf dem eine Aufnahme mit der A1 und dieselbe Aufnahme mit einer anderen Kamera zu sehen ist.

QWERTZ zum Beispiel schreibt, daß schon bei 1/50 die Aufnahme sehr verrauscht ist.
Da würde mich schon interessieren, wie diese Aufnahme aussieht.

Links zu "Rausch-Bilder" sind gefragt.

Vielen Dank

Bernd

Hallo,

habe die A1 erst seit ca. 1 Woche, hatte vorher eine 300D für ca. 2 Monate.
Ich bin absoluter Anfänger, jedoch rauschen die A1-Bilder deutlich! mehr als die
der 300D. Habe mehrer Aufnahmen unter einigermaßen gleichen Bedingungen
gemacht. Wie gesagt, bin Anfänger! Habe trotzdem den Verkauf der 300D und
den Kauf der A1 nicht bereut, ist einfach handlicher und man hat alles dabei.
Den Rest muß man halt über NeatImage etwas schönen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Stefan

PS: Selbst meiner Frau ist das mit dem Rauschen aufgefallen, und die wieß gar nicht
was für eine Kamera wir wann hatten /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ich hatte die a1 für ca. 6 wochen und sie seit heute nicht mehr...
sie musste einer canon eos 10d weichen.

meine verkaufsgründe:
- das verhältnismässig hohe rauschen schon bei iso 100 bei hellem tageslicht (also auch bei einer 1/2000 sek. belichtungszeit).
das rauschen der a1 bei iso 100 entspricht bestenfalls etwa dem einer 10d bei iso 400 oder schlechter...
ohne neat image geht gar nichts und das ist immer ein gewisser qualitäts-/schärfeverlust, ganz zu schweigen von der aufwändigen bearbeitung und der zeit.
man sollte von soeiner kamera schon unbearbeitet gute bilder erwarten dürfen.
- der bildstabilisator ist wirklich eine tolle sache, aber auch mehr eine krücke zu der schlecht verwendbaren iso-empfindlichkeit... wenn ich bei der 10d nicht auf verwacklungsfreie zeiten komme gehe ich halt auf iso 800 oder 1600 (entspricht bei der a1 etwa 200) und gut ist es... bei der a1 ist bestenfalls noch iso 200 ernsthaft zu gebrauchen, denn 400 rauscht schon so extrem, dass auch neat image nicht mehr viel retten kann (ich spreche aus erfahrung!

- ein weiteres und fast genauso wichtiges kriterium war die hohe tiefenschärfe der kamera. da ich hauptsächlich portraits mache ist das ein grosses problem. es ist nur unter ganz bestimmten umständen möglich einen unscharfen hg zu bekommen. bei längster brennweite 51mm (200 bei kb) und ganz geöffneter blende (3,5) ist es bei weit entferntem hg möglich diesen recht unscharf zu bekommen. das ist schon eine sehr grosse einschränkung, wenn man praktisch nur mit diesen parametern einigermassen brauchbare ergebnisse erzielt. dagegen ist auch kein kraut gewachsen, das ist systembedingt nicht anders möglich.
mit einer 10d und einem 2,8er standardzoom kann man schon mit 50mm (entspricht dann etwa 50x1,6=80mm bei kb) eine viel (! geringere tiefenschärfe erzeugen.

- da ich zuvor eine oly e-10 mit echtem spiegelsucher hatte (eine quasi dslr) war ich doch sehr unzufrieden mit dem elektronischen sucher der a1. besonders bei sehr hellem oder sehr wenig licht ist das bild bestenfalls zur groben orientierung des bildausschnitts zu gebrauchen. da ich schon früher immer mit einer slr fotografiert hatte und nichts anderes gekannt habe, konnte ich mich damit nicht so recht anfreunden. das muss nicht für jeden zutreffen...

- was mich auch gestört hat war der im vergleich zu meiner alten eos 50e (slr) langsame autofokus, der bei schlechtem licht sehr unzuverlässig arbeitet. da hat selbst meine alte e-10 (baujahr 2000) selbst bei absoluter dunkelheit per ir-sender blitzschnell fokussiert...


ich bin jetzt nicht auf die vielen pos. eigenschaften eingegangen, die es zweifelsohne gibt (handhabung geschwindigkeit, objektiv, verarbeitung, makrofunktion, akkulaufzeit, gute software, gute raw-nutzung,...)
auch soll das kein vergleich mit der fast doppeltsoteuren 10d werden (ohne objektiv...)
ich wollte nur mein persönliches bild der kamera rüberbringen. meine qualitätskriterien mögen auch nicht alle teilen, aber sie haben mich zum verkauf der kamera veranlasst. ich würde sie v.a. wegen des hohen rauschens und der fehlenden geringen tiefenschärfe nicht wieder kaufen oder freunden empfehlen. dann lieber eine oly e-20 (als beispiel).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
um das rauschen mal zu quantifizieren, zitiere ich die fachzeitschrift c't (vom 17.11.2003 ausgabe 24)
(je höher die punktzahl, je besser; die skalierung ist proportional, was bedeutet, dass 40 doppeltsogut wie 20 bedeutet...)

eos 300d bei iso100: 62 punkte
a1 bei iso100: 21,6 punkte

eos 300d bei iso400: 36,2 punkte
a1 bei iso 400: 9,7 punkte

ich denke die zahlen sprechen für sich und bestätigen absolut meinen praktischen eindruck.
bei fragen stehe ich gerne rede und antwort ;-)

Zitat von lonestar

---

dann lieber eine oly e-20 (als beispiel).

---

Hm, E-20, A1 als auch E1 halte ich bei 100ASA für die gleiche Rauschklasse. Die von Dir bemängelte Tiefenschärfe ist im Wesentlichen von der tatsächlichen Brennweite abhängig, also in etwa auch gleich. Wobei ich auf die "gefühlte" Tiefenschärfe abstelle und unter Rauschen das "elektronische Korn" verstehe, keine Pixelfehler, die auf dem Bildschirm sichtbar sind und in der Regel auf Abzügen nicht mehr zu sehen sind.

war auch nur ein beispiel...
die e-10 (die ich ja hatte) war nicht so rauschanfällig, bei der e-20 kann das natürlich etwas anders aussehen, habe ich nicht ausprobiert.

klar ist das tiefenschärfeproblem bei allen bridgekameras vorhanden - systembedingt.
konsequenterweise sollte man gleich auf das dslr pferd setzen, es sei denn man ist mit den "komplett-kameras" zufrieden.

Hi All,

meine A1 ist zwar eine "alte", aber ich war immer sehr zufrieden, auch bei längeren Belichtungszeiten. Jedoch nach ca. 150 Bilder in schneller Folge wurde die Kamera so heiß, daß selbst bei nur 1,6 sek und ISO 400 die Bilder nur noch aus Hotpixeln bestehen.

So geschehen im Eisenbahn Miniatur Wunderland in Hamburg.

Demzufolge glaube ich, es liegt nicht nur an den verschiedenen Serien, sondern auch daran, was vorher mit der Kamera gemacht wurde.

Im Endeffekt ist die A1 irgendwie bei bestimmten Bedingungen schon ziemlich mies.

Irgendwie kommt das im komprimierten Bild nicht raus und ich versuche mal ein anderen Ausschnitt hier anzuhängen.

Grüße
Ingo

Wow,

das Bild ist ja wirklich voll daneben. Mache Pixel sind ja schon keine Fehler mehr sondern ne Frecheit!

Ich höre hier schon länger die negativen aussagen über das schlechte Rauschverhalten der A1/A2 und kann dem nicht immer ganz zustimmen. Sicherlich Rauschen die Kamaras, aber welche tun das nicht? Die Frage ist ja nur wie doll. Gerade bei den Iso Zahlen sollte man doch äusserst vorsichtig sein und sie möglichst gering halten. Ich habe mal unten eine Aufnahme mit meiner A2 mit Iso 800 gemacht und klar es ist ein Rauschen zu erkennen. Wie strak es ist sollte jeder für sich beurteilen. Ich bin damit zufrieden. Sicherlich gibt es Lichsituationen wo es fast unmöglich erscheint ein gutes bild zu erziehlen. Aber der jenige der eine Spiegelreflex benutzt der geht ja auch nicht mit einem schlechten Blitz los.

PS: Flensburg gegen 22 Uhr

Gruß Criken