Forum Übersicht - RE: Jetzt mal ehrlich in Sachen Rauschen - 2

Kann dem nur zustimmen - Das Rauschverhalten der A1 wird erst ab ISO 400/800 kritisch!













Gruß Alex B)

Das "Rauschverhalten" der A1 wird dann katastrophal, wenn lange Serien mit kurzen Belichtungszeiten, oder aber kleine Serien mit langen Belichtungszeiten geschossen werden. Dieses Phänomen ist der berühmt berüchtigte FoSi-Bug. Ich kann mich entsinnen, daß viele über den Deckeltest lachten - nunja, wie man sieht, geht es auch ohne Deckel...

Gruß
Frank

In der Galerie ist gerade eine Nachtaufnahme, sogar von Alex. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Denke, es ist eine A1 oder A2 Aufnahme.
Rauschen ist eine Angelegenheit der Wahrnehmung, dem einen ists zuviel, der andere hat einen relativen Betrachtungswinkel und ist mit dem Ergebnis zufrieden.
Ich finde z.B. das Rauschen und die Farbwiedergabe des oben zitierten Bildes absolut unterirdisch - bei mir wäre ein solches Bild aus diesen Gründen in Ablage P gelandet. Ich vergleiche allerdings mit gutem Analoggerät erreichbaren Ergebnissen. Ich erkläre mir ein solches Bild so, dass die A1 in der vorhanden Lichtsituation, die von den Helligkeitsunterschieden her gesehen schon extrem ist, und längere Belichtungszeiten erfordert, hinsichtlich Rauschen und korrekter Farbwiedergabe schlicht überfordert ist. Inwieweit das Ergebnis noch durch Einstellungen an der Kamera zu verbessern wäre, kann ich nicht sagen, nehme aber an, dass Alex das Gerät gut im Griff hat.

E.G.

Leider ist dieser Effekt nicht auf eine Fehlbedienung oder bestimmte Lichtverhältnisse zurückzuführen, sondern durch den in der A1 verbauten CCD bedingt. Langzeitbelichtungen, lange Serien, aber auch der AS erwärmen den Chip derart, daß diese bunten Pixelhaufen entstehen, die selbst durch die Darkframesubtraktion der A1 nicht mehr in den Griff zu bekommen sind. Selbstredend, daß der Effekt bei hohen Aussentemperaturen verstärkt auftritt.

Gruß
Frank

@eugene,

die Aufnahme ist aber nicht mit der A1 gemacht, denn zu dem Zeitpunkt als diese Aufnahme gemacht wurde gab es überhaupt noch gar keine A1. Das Bild ist mit einer Pentax MZ-S gemacht worden! und dann gescannt!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ich glaube, wir hatte dieses Thema schon mal. Ich kann deshalb nur wiederholen, dass meine A1 (Dez. 03) auch ein recht starkes Hotpixel-Verhalten gezeigt hat.
Aber nach einem Service-Aufenthalt (Ende März 04), wo der CCD wegen eines Fehlers getauscht wurde, ist diese Hotpixelveranlagung sehr stark zurückgegangen.
Ich hatte gerade gestern mal wieder einen "Deckel-Test" gemacht: ISO 100, 10 sek. und 10 Bilder hintereinander alle 30 sek., da sind selbst im letzten Bild lediglich 4 dunklere rote Punkte zu erkennen.

Ich kann auch immer nur wieder auf den HP-Faktor 30 hinweisen:

ISO-Wert / 100 x Bel.-Zeit (sek.) <= 30 ; bei wenigen Aufnahmen hintereinander wenig Hotpixel.

Bei einem HP-Faktor von 10 (ISO 100, max. 10 sek.) sind die Hotpixel vernachlässigbar, selbst bei mehreren Aufnahmen hintereinander.

ISO 800 verwende ich nur bei lichtschwacher Umgebung, um Bewegungen noch mit 1/100 nicht zu stark verwischt zu bekommen.

Und Belichtungszeiten über 10 sek. hatte ich in der Praxis noch nie, das längste war 4 sek. bei ISO 200.

Gruss
minomax

@minomax
Hotpixel sind doch sicher nicht das grosse Problem, sondern ein insgesamt hohes Rauschen bei hohen ISO's oder langen Belichtungszeiten. So hatte ich diesen topic verstanden.

@Alex
gut an der Nase herumgeführt /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> . Hast du bei der Aufnahme speziell aufgehellt? Das Dia/Negativ der Aufnahme war in den Schattenbereichen dunkler?
Wie würdest Du die Fähigkeiten der A1 bei dem gezeigten Motiv einschätzen? Vor allem meine ich das hohe Grundrauschen und die Farbwiedergabe. Einmal zum gezeigten Digitalbild, zum anderen auch im Vergleich zum analogen Dia. Hoffe, Du hast ein ein Dia und keinen print, bei dem evtl. der printer des Labors das Bild angeglichen hat.

E.G.

Hallo eugene,

Hotpixel und Rauschen sind in der Tat zweierlei grundverschiedene Dinge, die häufig durch die Kamerafunktion "Rauschverminderung" durcheinandergebracht werden, zumal diese Funktion, z.B. bei der A1/A2, eine "Darkframe-Subtraction" durchführt, die fast nur die Hotpixel betriff.

Grundsätzlich:

Hotpixel sind ortsfest! Es handelt sich hierbei immer um die selben Pixel. Deshal greift hier ja auch die "Darkframe-Subtraction".

Rausch-Pixel sind nicht ortsfest. Deshalb braucht man hier spezielle Programme, wie z.B. NeatImage, Helicon oder Noiseware, die mit sehr komplexen Algorithmen das Rauschen herausrechnen, aber Hotpixel stehen lassen.

Das Rauschen bei der A1 ist ab ISO 400 schon recht stark, aber lieber ein leicht verrauschtes Bild, das ich per EBV noch korrigieren kann, als ein verwackeltes/verwischtes, das nicht mehr korrigierbar ist.

Gruss
minomax

Wie schauts denn mit dem Rauschen (nicht hotpixel) aus, wenn man die niedrigste ISO nimmt und entsprechend ab Stativ die Belichtungszeit verlängert? Sagen wir einmal Nachtaufnahme mit 10 oder 20 Sekunden.

Das interessiert mich v.a. auch, um einmal abzuschätzen, wie gross diesbezüglich die to-dos's von KM bei der Dynax 7D sind (hoffentlich waren). An die Dynax 7D würde ich bei der beschriebenen Aufnahmesituation schon die Anforderung der Rauschfreiheit stellen, um mir Analogmaterial konkurenzfähig zu sein.

Ein weiteres Thema in diesem Zusammenhang ist die Natürlichkeit der Farbwiedergabe bei Langzeitbelichtungen. Besteht hier die Problematik lediglich in einer erschwerten Kalibrierug pro Aufnahme ("Weissabgleich", bei Erfolg also Farbtreue unabhängig von der Belichtungsdauer. Oder treten Farbverschiebungen etwa analog dem Rauschverhalten bei hohen ISO bzw. langen Belichtungszeiten ähnlich "unverhinderbar" auf?

E.G.

Zitat von minomax

---

Grundsätzlich:

Hotpixel sind ortsfest! Es handelt sich hierbei immer um die selben Pixel. Deshal greift hier ja auch die "Darkframe-Subtraction".

---

Hallo minomax,

de ersten beiden Sätzen stimme ich zu, aber leider zeigt die A1, daß der letzte Satz nicht zwingend richtig ist. Wenn man einmal diverse HP-Bilder übereinander legt, sieht man, daß die HP trotz Ortsfestigkeit und DFS nicht eliminiert werden.
Zu Deiner "reparierten" Kamera: Hast Du mal einen Vergleich mit einer "unreparierten" Kamera gemacht, um zu sehen, ob Dein Exemplar bzgl. der Empfindlichkeit nicht einfach runtergeregelt wurde?

Gruß
Frank

Hi Frankenfurter,

der CCD-Fehler bei meiner A1 war ein pixelbreiter senkrechter roter Strich in dem rechten drittel des Bildes, besonders gut in dunklen Bildbereichen sichtbar.

Ich hatte vor der Reparatur auch Unterschiede in den Farben bei dem Life-Bild und der Bildwiedergabe. Ausserdem bestand ein leichter Hang zum Grünstich. Das konnte ich zwar ganz gut mit den Einstellmöglichkeiten ausgleichen, aber nicht ganz. Auch der Fokusfehler bei unendlich war bei meiner A1 vorhanden.

Nach der Reparatur war meine A1 super eingestellt: keine Farbunterschiede mehr zwischen Real-Bild, Life-Bild und Wiedergabe, keine Grünstichigkeit mehr. Ich konnte alle Parameter-Werte wieder auf 0 setzen. Auch der Auto-Modus war jetzt verwendbar. Der Fokusfehler war auch weg.

Die Hotpixels haben sich auch in ihrer Farbe verändert - vorher hatte ich viele helle blaue und weisse Hotpixel, jetzt, ab HP-Wert > 30, sind sie meistens dunkelrot.

Das Bildrauschen hat sich auch verringert, aber nicht so stark, wie die Hotpixel-Neigung.

Gruss
minomax

In der Galerie, unter Architektur, ist eine Innenaufnahme einer Kirche, mit der A1 und aus freier Hand gemacht und da war echt wenig Licht - Das Bild heißt: St. Laurentius von Innen.

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von eugene g.

---

Wie schauts denn mit dem Rauschen (nicht hotpixel) aus, wenn man die niedrigste ISO nimmt und entsprechend ab Stativ die Belichtungszeit verlängert? Sagen wir einmal Nachtaufnahme mit 10 oder 20 Sekunden.

Das interessiert mich v.a. auch, um einmal abzuschätzen, wie gross diesbezüglich die to-dos's von KM bei der Dynax 7D sind (hoffentlich waren). An die Dynax 7D würde ich bei der beschriebenen Aufnahmesituation schon die Anforderung der Rauschfreiheit stellen, um mir Analogmaterial konkurenzfähig zu sein.
...

E.G.

---

Das Rauschverhalten (und die Hotpixel) sind für mich auch DAS Kriterium für die Dynax 7D bis ISO 800, insbesondere, da dies bisher die (einzige) Schwachstelle von Minolta Digicams war.

Zitat von thomasD

---

Das Rauschverhalten (und die Hotpixel) sind für mich auch DAS Kriterium für die Dynax 7D bis ISO 800, insbesondere, da dies bisher die (einzige) Schwachstelle von Minolta Digicams war.

---

Das Rauschverhalten aller kompakten Digicams ist deutlich schlechter als das der DSLR-Maschinen. Der Grund liegt einfach in den deutlichen kleineren Abmaßen der verwendeten Chips begraben. Da die Dynax 7D mit einem Chip im APS-C-Format ausgerüstet sein wird, ist damit mehr als die halbe Miete für rauschärmere Bilder im Sack. Die Dynax 7D wird sich sicherlich an den DSLRs der Mitbewerber messen müssen, weil da wiederum die Unterschiede in der Signal- und Bildverarbeitung zu Tage treten, aber bzgl. eines Vergleichs gegenüber den Bridge-Kameras mache ich mir keinerlei Sorgen.

Gruß
Frank

@Frank,

daß sehe ich genauso - von wegen der Chipgröße und was für mich noch ein Kriterium ist: AS - Das hat keine andere DSLR und somit : Vorsprung durch Technik /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber ganz im Ernst, daß ist schon ein gewichtiges Argument für eine Dynax 7D!
und alles andere, von wegen Crop-Faktor usw. wird sicherlich im Rahmen der Konkurrenz sein.

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />